|
Виртуальные сетевые дистанционные облачные тенологии хороши тем, что можно не участвовать, а смоделировать свое участие в конференции Международного общества исследований информации (International Society for Information Studies - ISIS) в Москве 21-24 мая 2013 г и свое мнимое выступление на ней и реакцию на него заранее .прямо "здесь и теперь, для...." Что я и собираюсь тут сделать. желательно, - вместе заинтересовавшимися участнками.
Концепция СЕТЬ, которую я предствляю основана на исходной ГИПОТЕЗЕ о самоподобии Вселенной и ее представленности человеку как наложение и возможная устойчивая интерференция продольных и поперечных волн искривления "пустого" пространства ... Волн, известных сегодня как SV- и как SH- волны. Нагляднее всего, наверное, будет начать со схемы "окна дома напротив", вытекающей как следствие из базовой схемы "по Образу и Подобию СЛОВА"., к которой вернемся попозже
Тут нужно начать с чувства глубокой благодарности и восхищения гением Георгия Петровича Щедровицкого (ГП, как называли его соратники-СМД-методологи) . Он укоренил в культуре категории РАМКИ и ПОЗИЦИИ. Хотя еще и до него психолог Гибсон говорил об "экране внимания" как о той области, куда человек смотрит по направлению своего носа, но чтобы ввести РАМКУ ("окно" по сути) как границу, одновременно разделяющую и соединяющую, надо еще внутренним зрением "видеть" и то, что лежит за пределами РАМКИ. И еще ВЕРИТЬ, что оно существует, даже когда на него не смотришь и его не видишь.
В модели Концепции "СЕТЬ человек представлен не только как "наблюдатель", но и как "коммуникатор" (говорящий и вопрошающий) , да еще и активно выбирающий ОДНОВРЕМЕННО варинт логики . Георгий Петрович говорил, что "рефлексия", - это когда "я, выглядывая с четвертого этажа, вижу себя, выходящего из подъезда этого дома". Я ни разу не слышал, задавал ли кто ему вопрос о том, а как он сам-то попал на этот четвертый этаж, но вопрос очень интересный. Дело в том, что рефлексивный "R" видит свое "Я" хоть говорящим, хоть сознающим, хоть выбирающим, а вот "Я" его узреть по определению не может, - рефлексия, это отношение Целого к Части, то есть Часть о отношению к Целому рефлексивностью не обадает.. А в разговорах с самим собой ни "Я", ни "R" траекторию своего перемещения в замкнутой системе определить не силах... Об этом говорят и принципы относительности Галиея, и Ньютона, и Эйнштейна.
Ситуация меняется, если для каждого из них появляется оппонирующий "Не-Я" (философия "критического разума"). В него нужно поверить, его нужно в себе обнаружить, "Не-Я" это и есть "инверсия" сознания в данный момент, выворачивание сознания наружу и наизнанку, как и положено "инверсии" в математике.Тогда возникает коммуникация Я со своим зеркальным отражением Не-Я в окнах стоящего напротив небокреба с шесью миллиардами окон.
Итак, диалоги-размышения наблюдателей о траектории своего движения по этажам и окнам с балконами с точки зрения, видящго оба дома - R* ("со звездочкой", как говорят, методологи... к которым я не отношусь:-)))) ...это равносильно известному "протоколу коммуникации" ,
Ø - "Я-Я" или что равносильно "R-R"- (САМОчувствие) это серый протокол коммуникации- "Ох, ну и хорошая у меня однокомнтная картирка, - теплая, уютная. Личная пещера... Только потолки откуда-то протекают. Ай,яй-яй..."
0 - "Я-Не-Я1" - красный протокол коммуникации - " О, я себя в тебе вижу... Так я, что из своей прекрасной квартирки вышел, что ли? Оно мне надо? Назад надо вернуться"
1 - "R-Я" (односторонне) - оран-жевый протокол коммуникации, - Нет, ты так в пещере своей квартиры и просуществуешь... Но, раз на крыльцо вышел, -то нет, тебя вести по жизни надо... А, ну-ка дай мне свою руку и слушать меня должен"
2 - "R-Не-Я2" желтый протокол коммуникации, - "Ну, вот вижу как я забрался выше всех - Нет, этотолько предпоследний этаж, твоего пяти этажного дома. - Сам ты предпоследний, -у тебя самого дом сколько этажей? - Не знаю... - Ну, вот, про себя не знаешь, а мне указывать собираешься" Нахал!!!" - "Сам нахал!"...
3 -зеленый протокол коммуникации. "Я-Не-Я3 - R" Рекурсия.... Увидели друг друга "Вот теперь я своего начальника с четвертого этажа узрел! Ему, действительно сверху виднее, - пусть он устанавливает, а я исполнять буду... А рекурсивный "Не-Я3" пусть, замыкая эти горизонтальный и вертикальный катет по гипотенузе, пусть их соответствие оценивает и контролирует.
4 - голубой протокол коммуникации - "R-Не-Я3 - Я". Во дает... Как тут что-то устанавливать, если рефлексивно вижу, что он от крыльца от меня удаляется, а рекурсивно через коммуникацию с "Не-Я3" получается, что в зеркале он ко мне приближается Это все равно как бриться в первый раз в жизни, глядясь в зеркало... Какое уж тут управление!
5 - синий протокол R* (удерживающий одновременно пять "планов сознания" позиций), вполголоса сам с с собой..)."Да кто же тебе управлять шизофренической ситуацией поручит? Разве что "деятельностью" как же исторически сложившейся социокультурной НОРМОЙ: Но есть и седьмой вариант, - посоветоваться с Совестью и отказаться - вообще ничего не делать.... Так на крылечке у подъезда и стоять... Вся "семь-Я" в сборе и стоя... Стоящее на месте настоящее... Вообще-то свободен я принимать любое волевое решение относительно них, , но только ограничен числом вариантов выбора, - других-то у меня, как видите, просто нет.
Так что НОРМОЙ как инвариантом самоопредеения "наблюдателя-коммуникатора" выступает не содержание и даже не набор возможных позиций, а число "цветных" протоколов комуникации между позициями
- серый - ЧУВСТВУЮ
- красный - НАДО
- оранжевый - ДОЛЖЕН
- желтый - БУДУ (спорить и выбирать)
- зеленый - МОГУ (согласиться)
- голубой - ХОЧУ (и все тут)
- синий - ОБЯЗАН (как внешними обстоятельствами такими и только такими "обвязан")
- фиолетовый - СТЫДНО и СОВЕСТЛИВО
Но только многократное отражение зеркальных изображений не оставляет канонического спектра разложения белого света - "каждый охотник желает знать...", а смешивает все в кучу, получая серый и серо-буро-малиновый кляк сознания-коммуникации Все оказывается связано со всем....Возникает СЕТЬ и в ней диалектическое "снятие" порождают диалекты языка и эклектику сознания. Попробуй тут осознанно выбери...
По этой схеме можно "ползать пальцем" часами, открывая для себя все новые и новые подробности (по себе знаю:-), но нас сейчас интересует только тот факт, что в СОЦИАЛЬНОЙ коммуникации действующее [size=3]"Я"[/size] свою рефлексирующую ипостась [size=3]"R"[/size] не "видит" (хотя та его может вполне и лицезреть), а может обнаружить при инверсии-коммуникации в "окнах дома напротив" среди других "Не-Я". Да и то, только тогда, когда "R*" обеспечит обратную связь рекурсии, настроив резоннс частот продольных (звуковых) и попеечных (световых) волн
Совсем не так, намного сложнее, дело обстоит при "разговорах " мозга с самим собой:-)) Учтите, что это все та же умозрительная и тем "спекулятивная" ГИПОТЕЗА. Нынешние нейрофизиологи исследовали мозг до микрона и миллисекунды. Но ни мышления, ни сознания там материалисты таким способом обнаружить не могут. Не там и не то ищут.... Исследовать требуется изменение частоты и электромагнитных (поперечных) и звуковых (продольных) волн в самом "теле" (в том числе, и "мозолистом":=) мозга. Помните, чуть выше мы говорили, что "экран сознания" взникает как наложение продольно-поперечных волн и устойчивость кртинки зависит от соотношения частот.? Вот и происходит интерференция только в 5% клеток головного мозга... Остальные в этот момент не возбуждаются Зачем? И нечем... Резонанса нет. Звездное небо тоже черное...Вопросов больше чем ответов.-звезд.. И "черной мвтерии" во Вселенной ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА именно поэтому много больше чем вещества и поля.....
В головном мозге как субстанции между двумя областями возможна связь и через отражение поперечных электромагнитных волн от коры головного мозга и напрямую через звуковые колебания в среде.
Так что специализация левого и правого полушарий, связанных натруженным "мозолистым" телом, - это еще она удачная попытка природы уйти от шизофрении "четверки". Одно полушарие с приоритетом вербального, а другое, - с приоритетом визуального... Неразрыное-неслиянно... но взаимозаменяемо...
Тогда становися понятно, что имеют в виду, когда говорят, что Земля разумна... (недавно прочитал, что и грибы - разумны... Негуманоиды...:=) Ионосфера выполняет функции аналогичные отражателю коры головного мзга...А океаны и твердое тело планеты транслируют продольные колебания.
Это объясняет и соответствие частоты волн Шумана частоте ритмов головного мозга.
Впрочем сами вот тут почитать можете
Различие только в том, что теперь загадки Бермудского треугольника и пропажи кораблей типа "Марии Целесты" можно объяснить резонансом звуковых и электромагнитных колебаний на частоте мозга. Повляется сбой программы и... человек сошел с ума... Мать природа запросто с нами со всеми это сделать МГНОВЕННО и ПОВСЕМЕСТНО может...И магнитные полюса планеты местами менять не надо И всемирного потопа не требуется... Но ведь может за счет этих же эффектов массово сделать со всеми и обратное.... Образумить.. Помочь услышать голос Совести... Потому что без Совести из этого эффекта вполне можно соорудить
(а скорее всего уже это и делается) психотроннное оружие массового поражения
(Конец выступления)
|
Выступления оппонентов - нейрофизиолог
НЕЙРОФИЗИОЛОГ
Базовая гипотеза Концепции "СЕТЬ" о наличии у человека трех и только трех информационнных каналов с мгновенной обратной связью не имеет экспериментального подтверждения и не выдерживает теоретической критики.
Человек "видит" не только глазом (феномен Розы Кулешовой) и слышит не только ухом (практика Э.И.Леонгард).
Неправомерно исключены из рассмотрения функции тех мозговых структур, которые непосредственно вовлечены в процесс актуализации важнейших потребностей организма - голода, жажды, полового влечения, в генез эмоциональных реакций — ярости, страха, удовольствия и т. п. В результате становится непонятным, как связаны столь тщательно изученные сенсорные системы (зрение, слух и т.п.) с не менее глубоко проанализированными механизмами организации движений. Иными словами, где локализованы структуры мозга, решающие вопрос о том, на какие воздействия внешней среды и каким образом должен отвечать живой организм, управляемый мозгом? Как и где происходит выбор?
Здесь-то и появляется пузатенький "монстрик"АКТОРА выбора и возникает та проблема «гомункулуса», о которой пишет в своих статьях Ф. Крик. С редкой проницательностью и остротой один из первооткрывателей генетического кода ставит этот вопрос перед умом естествоиспытателя. Как часто самые разные авторы, вне зависимости от того, оперируют ли они понятием «информации», «нейропсихического кода» или «субъективного образа», забывают о существовании проблемы «получателя информации, смотрящего на экран маленького телевизора в мозгу», или заменяют гомункулуса таким психологическим понятием, как «личность».
Ф. Крик совершенно справедливо требует раз и навсегда расстаться с идеей гомункулуса в любых ее вариантах, поскольку отказ от ложного пути сам по себе представляет немалый успех ищущей мысли.Поэтому с Концепцией соглашаться нельзя
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР
Выступления оппонентов - философ
ФИЛОСОФ
Опасной представляется попытка сделать релятивистскими и зависящими от обстоятельств отношения "свободы" и "воли"
В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её верном определении и природе. Существуют две противоположные позиции — метафизический либертарианизм, утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна, и жёсткий детерминизм, утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Принцип свободы воли имеет следствия в религии, этике и науке. К примеру, в религии свобода воли подразумевает, что желания и выбор человека могут сосуществовать с божественным всеведением. В этике существование свободы воли определяет могут ли люди нести моральную ответственность за свои действия. В науке изучение свободы воли может выявить способы прогнозирования человеческого поведения.
Попытка в Концепции "СЕТЬ" поставить эти отношения "с ног на голову" и заявить, что свобода свободного человека зависит еще от некой Воли, и имеет "степени свободы выбора" как некие изначально кем-то заданные градации, делает мир непознаваемым и самим человеком неуправляемым.
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР
Выступления оппонентов - психолог
ПСИХОЛОГ
Несомненно, глобальные сети повышают информационную емкость (когнитивную сложность, а также быстродействие) индивидуального и особенно совокупного социального интеллекта, а тем самым – его инструментальный потенциал. Но несмотря на привлекательность идей техно-гуманитарного баланса,заложенных в Концепции "СЕТЬ", с ней нельзя согласиться, так как она призывает к реформации и пересмотру традиционных фундаментальных понятий и идей, заложенных в классической науке.
Речь идет о ЗМЛ - защитных механизмах личности, введеных в науку австрийским психиатром З. Фрейдом в 1920-х гг. и широко используемым как в психоанализе, так и в других психологических школах. – наборе типичных и обычно применяемых бессознательно приемов согласования мотивов и содержания собственных действий с самооценкой, опосредованной культурными нормами. К числу З.М.Л. традиционно относятся рефлексия, инверсия сублимация, рационализация, компенсация и др. (всего описано более 20 приемов).
Сведение всего этого многообразия к трем ментальным операциям - рефлексии, инверсии и рекурсии, предложенная в Концепции, направлено на попытку восстановления единого абсолютного знания и является неприемлемым редукционизмом. Возможно это может быть положено в Законы робототехники – три абсолютных запрета, придуманные американским ученым и писателем-фантастом А. Азимовым в 1950-60-х гг. З.Р., которые должны изначально внедряться в программу поведения роботов в виде жестких «алгоритмов человеколюбия»:
- не причинить ущерб человеку;
- активно предотвращать всякую потенциальную опасность для человека;
- заботиться о собственной безопасности в той мере, в какой это не противоречит первым двум условиям.
Но для живого свободного человека такие исходные установки Концепции "СЕТЬ" неприемлемы.
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР
На: Концепция СЕТЬ - человек осознающий, вопрошающий и выбирающ
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР
На: Концепция СЕТЬ - человек осознающий, вопрошающий и выбирающ
В отсутствии тезисов выступющих на Конференции с интересм прочитал статьи Д. И. Дубровского из рубрики "Сознание и мозг" Еще больше убедился что необходмо рассматривать вербально-визуальную "нераздельно-неслиянную" ЦЕЛОСТНОСТНОСТЬ (термин Вл.Соловьева) Или, что является аналогом, - картинку интерференции продольных (звуковых) волн в СЕТИ
и поперечных (световых, электромагнитных) волн. в СЕТИ
Только их иньерееренция в СЕТИ может порождать устойчивую картинку вербально-визуального сознания.
При определенном соотношении частот "точки" "якобы "бегущей волны" остаются на местах, вращаясь по окружности.
Совсем механистической моделью может выступать механизм выбрасывания гильз из пистолета-пулемета
В пустом пространстве при его продольно оперечных деформациях порождается "материя", а в сознании возникает НОРМА СЛОВА с Образами, Знаками, Символами и Именами
Математик, вхгляныв на схему может распознать в ней комплексную плосеость с фазовым пространством распределения энергии. Юолее того, он может понь, что за АКТОР находится в центре этого странного аттрактора, стягивающего на себя и противостоящего напору энергии. Это ДУША многообразия. Эту теорему "о душе" доказал еще в 1994 году все тот же легендарных Г.Перельман.
То есть при исследованияз мозга работать ну\жно не электрическими импульсми, а с распределением частот продольно-поперчных колебаний.. Тогда более поняна становится схема "о Образу и Подобиб СЛОВА" как перехлник от информации к феномнам сознания, языка и речи.
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР
НА СКОЛЬКО чАСТЕЙ ДЕЛИТСЯ целое?
Я не смогу по ряду причин лично участвовать в конференции, но ольше всего меня интересует выступление "Законы преобразования информации: Общая теория информации и интеллект" (Yi-Xin Zhong, Китай). Если бы была возможность пообщаться лично, то я бы спросил "На сколько частей делит чистый лист бумаги, проведенный на нем карандащом замкнутый несамопересекающийся контур?" Профессиональные математики мгновенно отвтят и точно:-)) Они же с детства знают теорему Жордана. Другое дело ребенок...Особенно, если их несколько
Я Ø - Ни на одну! (трясет целым листом) Выбор невозможен.
Я0. Так это два разных целых листа, - первый без контура, - второй- сконтуром.... Чего тут в каждом случае выбирать?
Я1. Сделай поосрее карандаш, ОДНА часть из целого листа и вывлится. Выбор единственный
Я2. Нет, две части станет, - одна внутренняя, другая - внешняя Выбор альтернативен
Я3. Ну, да... Если ножницами разрезаем? - тогда на две части. А если саму границу считать? - тогда на три...
Я4. Если контур границы листа касается, то на много.... Сколько точек касания и плюс одну часть внутренниюю
Я5. А обратную сторону листа считать? Ты мне НОРМУ контура сначала задай"
6. (безсубъектное, Совесть) Не стыдно чистые листы пачкать? Кончай это дело
Будьте как дети, - гоорил Христос...Так начинается встреча с "восьмиричным путем"
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР
На: НА СКОЛЬКО чАСТЕЙ ДЕЛИТСЯ целое?
Читаю:
Я Ø - Ни на одну! (трясет целым листом) Выбор невозможен.
Я0. Так это два разных целых листа, - первый без контура, - второй- сконтуром.... Чего тут в каждом случае выбирать?
Я1. Сделай поосрее карандаш, ОДНА часть из целого листа и вывлится. Выбор единственный
Я2. Нет, две части станет, - одна внутренняя, другая - внешняя Выбор альтернативен
Я3. Ну, да... Если ножницами разрезаем? - тогда на две части. А если саму границу считать? - тогда на три...
Я4. Если контур границы листа касается, то на много.... Сколько точек касания и плюс одну часть внутренниюю
Я5. А обратную сторону листа считать? Ты мне НОРМУ контура сначала задай"
6. (безсубъектное, Совесть) Не стыдно чистые листы пачкать? Кончай это дело
и не могу представить себе какова ситуация? Делить целое на части. - не смог вообразить ни одной практической ситуации, в которой такая задача была бы актуальной.
Хорошо, зайдем с другой стороны, "с конца": допустим, такая ситуация у кого-то возникает, но на что этот case study "распространяется"? На то, чтобы "поговорить" о выборе. Причем предполагается, что выбор (принципиально) существует, но он может быть простым или сложным (выбором из двух или большего количества предложений).
Нет, не получится и с этого конца.
Что же есть выбор? Принятие чего-то и - одновременно - отказ от другого.
Могут ли манипуляции с листом чистой бумаги быть учеьным пособием для уяснения действия выбора? Не думаю.
Это множество (семейка) Я - с приписанными им "ролями" - совсем не проясняет суть дела. Не ясно что имеется в виду "это два разных листа" (0), или - причем здесь карандаш (1), или ножницы (3), или контуры или точки касания (4), или оборотная сторона (5)?
Имеет ли в жизни выбор какой-то смысл?
- Только в случае ограниченного ресурса, когда актуальным становится вопрос о приоритете и предпочтении.
- Или, может быть, в случае, когда надо четко скзать "НЕТ" (произвести отказ и тем самым сделать выбор с пользу отсавшегося).
Последний случай - принципиальный - он ведет к ригоризму (на первом этапе) и к открытости (на втором). Пример: Япония с ее конституцией и 9 статьей ("право государства на ведение войны не признается"). Другой пример: исполнение избранного решения.
Кажется, что покупатель в магазине, стоящий перед прилавком с большим количеством продукта одного типа, выбирает какой-то один, два... Но тут не выбор (в принципиальном значении), а скорее - вопрос предпочтения и вкуса или игра в "жертву рекламы".
На: НА СКОЛЬКО чАСТЕЙ ДЕЛИТСЯ целое?
"Практиковать" разно можно, Птр Михайлович. Практиковать выбор, практиковать "принятие решения" в РАМКАХ ситуации. Практиковать "самоопределение" и "самоопределение" по ПОЗИЦИИ... У себя на блоге дрбнее отвечу
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР
Заговорив про "восьмиричный
Заговорив про "восьмиричный путь" и "дао физики Фритьофа Капры придется, чтобы не оставаться голословным, проиллюстрироать все переходы между состояниями "восьмиричного пути, покзывая, что именно заставляет сделать скачок для каждой пары. ". И почему возникают именно эти пары вопроситеьных слов? Начнем с первой пары, - перехода от "прозрачного" буйствующего в своей прекрасной непостижимости трансцедентального облака смысла "алеф" к спокойному серому "пустому множеству" МАТЕРИАЛА вербально-визуального сознания.. Между этой метаморфозой можно вставить две картинки трансформаций.
- Порождение из тумана облаков трансцедентального смысла белого СИМВОЛА "ДА" и черного ЗНАКА "НЕТ". "Информации (1,0) узнаете? Два АКТА, = один бит.
- При движении черного ЗНАКА на экране сознания остается трассирующий след мысли. Как на экране выключаемых стаых телевизоров с ламповым кинескопом. При этом уже может возникать инверсия, - переводя взгляд со свелого окна на темный фон, мы можем видеть негатив снимка, черное и белое меняются местами. Так все же ДА? или НЕТ?
- "Замыкание" - это и есть тайна ВОЛИ Вселенной. Существует в сознании человека только то, что замкнуто. В физике это принцип стягивания к нулю поверхности со свободной энергией до минимума. Как только установлено, что ЭТО замкнуто, мигновенно тут-же возникает вопрос - а ЧТО это там внутри замкнуто?
- "Следующий шаг, - "замещение", когда успкоившееся от ответа внутреннее содержание станосится СИМВОЛОМ веры (но остается вопрос То7) а локус внимания переносится на факт замыкания как на ЗНАК, ЭТО что? и на замыкание НОРМЫ? (Хотя самого представления НОРМЕ пока нет, - оно возникнет на далеком еще синем уровне "5"- . А закрепится на уровне ВЕРЫ.
Зачем нужна ВЕРА в ЦЕЛОСТНОСТНОСТЬ? Чтобы врвремя остановиться от безумия рефлексивной возгонки. Особенно при трансляции норм культуры . Мой друг-консультант Андрюша Ивлев как-то рассеазал историю, которая приключилась с его знакомым при строительстве Ассуанской плотины в Египте. Того направили заново обучать египтян физике и к нему прикрепили египетского инженера и тот, будучи высоко замотивированным на обучение, все время мучил его встречными вопросами. - Это что такое, - спрашивал он, тыча пальцем в формулу. - Это скорость течения воды в Ниле ... - А что такое скорость? , - интересовался египетский инженер с высшим образованием, полученным в СССР. - Скорость - это отношение пути ко времени. - А почему так?.... И так по любому пустяковому поводу...
Когда наш человек пожаловался советнику в посольстве, то тот посмеялся и сказал, - А, ты на все его вопросы отвечай, что так угодно Аллаху... Наш так и поступил. И в очередной раз на вопрос "А, почему?" ответил, - "Так угодно Аллаху... Египтянин омыл лицо руками и благоговейно произнес, - Аллах акбар!. Все вопросы моментом закончились... И другие утверждения специалиста точно так продолжения не вызывали... Вера покрывает все и является предельным замыканием, которое ты видишь на той схеме...ВЕРА в ВОЛЮ
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР
На: Концепция СЕТЬ - человек осознающий, вопрошающий и выбирающ
Итак, на предыдущем переходе из состояния "алеф" в состояние"пустое множество" облако смысла (ОБРАЗ), оно же "потое информации", претерпело метаморфозы, стало МАТЕРИАЛОМ сознания. А вопросы про информацию - Да? Нет? превратились в вопросительные слова относительно "нераздельно-неслиянных" точных ЗНАКОВ знания и достоверных (для памяти) СИМВОЛОВ веры - Что? Это?
МАТЕРИАЛ выступает тут как фон, на котором происходит замыкание СИМВОЛА в точке ЗНАКА. Если, пользуясь рекурсией, сделав шаг врепед, возвратиться на два шага назад к "алеф" и исходному ОБРАЗУ на нем, то этот ОБРАЗ или стягивается к точке ЗНАКА, или расширяется до пределов СИМВОЛА веры, хранящегося в памяти. Причем оба этих процесса могут идти одновременно. приводя к различным результатм. Широкое поле применения для диалектики Гегеля и "спекулятивного снятия" противоречий между ЗНАКОМ и СИМВОЛОМ в устном ИМЕНИ (метаморфоза перехода от визуальных представлений к вербальным)
Замыкание предыдущих процедур позволяет появиться ЗНАЧЕНИЮ Имени... Оно содержит и СИМВОЛ, и ЗНАК, и смо может быть оформлено в знаке замыкания НОРМЫ (еще раз повторю, - само понятие НОРМЫ возникнет много позже, пока это - процесс и результат замыкания)
Если это замыкание повторяется нескольео раз, то одному и тому же СИМВОЛУ начиает соответствовать несколько ЗНАКОВ-точек, возможно не совпадающих между собой. Тогда такой СИМВОЛ ВЕРЫ именуют ОБЪЕКТОМ и присваивают ему свое нарицательное ИМЯ. А включенные вовнутрь "знаки-имена-значения" называют "атрибутами" этого ОБЪЕКТА. То нсь ОБЪЕКТ, - это обобщенный в сознании СИМВОЛ веры. Такой, что пр него можно сказать, что его прообраз существует вне и независимо от сознания человека. Атеизм, иатериализм, - это разновидность ВЕРЫ (не путаю с религией, потому чо в этом случае связь внешнего и внутреннего проверяема эмпирически. Но ТОЛЬКО в этом случае замыкания смысла)
К ЗНАКАМ в этом случае относится вопрос про КОЛИЧЕСТВО - Сколько? А к СИМВОЛАМ относитс вопрос пр КАЧЕСТВО - Какой?
Так ОБЪЕКТ "становится" в сознании-коммуникации-выборе-отборе. А если взять готовый "объект", то его можно детализироватьна части и атрибуты пока хватит разрешительной спсобности сознания (в пикселях) , а в коммуникации пока есть имена, именующих сми эти арибуты. Когда различительной мощности перестает хватать, то "обънетивной" становится непрерывная СРЕДА окружающая как фон этот ОБЪЕКТ. В макрокартинке социума - это социальный миф. А МАТЕРИАЛ в предыдущей макрокартинке это РОЙ эмоций и всплесков чувств. А в картинке "алеф" это - "информационнный объект". Ну, и, естественно, и ОБРАЗ одновременно.
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР