Автор - доктор физико-математических наук, профессор из Нахария, Израиль

Современные крупные научные конференции происходят по следующей схеме:

·        проводятся один-два пленарных заседания, на которых заслушиваются 3-4 доклада,

·        а основная работа происходит на нескольких секциях, на которых зачитываются все принятые доклады.

Заседания всех секций происходят одновременно.

Эта технология коллективной деятельности позволяет подвести некоторый итог исследований в каждом направлении, но не решает другую задачу – информационное обогащение участников конференции работами, ведущимися не в том точно направлении, в котором работает данный ученый, а и в некоторых соседних направлениях.

Первая задача с большим успехом могла бы решаться на симпозиуме с меньшим числом участников и с более узким кругом рассматриваемых вопросов.

Вторая задача очень важна. Соображение о том, что наиболее плодотворные идеи рождаются на междисциплинарных стыках разных наук и на трансдисциплинарных пересечениях разных направлений, стало общепринятым. Знакомство с системой образов, методами исследования, математическим аппаратом, основными результатами, а также с характером трудностей в «соседней» научной дисциплине могут послужить для ученого мощным стимулом как для решения задач, которыми он занят, так и - что особенно ценно – для постановки новых задач в круге его научных интересов.

Именно для решения этой задачи нужны конференции с большим числом участников. Однако технология совместной деятельности на них должна быть иной. Они должны работать согласно трем правилам.

1.     Деятельность всех секций разворачивается последовательно во времени, а не параллельно, т.е. не одновременно.

2.     На заседании каждой секции сначала заслушивается доклад, содержащий обзор наиболее интересных из принятых на эту секцию докладов, а затем происходит дискуссия. Авторы докладов не зачитывают их. Они могут только комментировать и дополнять обзорный доклад.

3.     Сборник трудов конференции, содержащий все принятые доклады, издается за несколько недель до конференции.

Успех или неудача конференции определяется не только качеством представленных работ (что очевидно) но и составом ее участников и качеством обзорных докладов. Ее участниками должны быть ученые, согласные тратить свое время и внимание на знакомство с чужими работами.

Составители обзоров должны соединить почти противоречивые требования – обзор должен быть кратким, быть понятным ученому, не являющемуся специалистом в данной области и интересен «узкому» специалисту. При его составлении надо выбрать из всех принятых на эту секцию работ только часть, содержащую, по мнению составителя обзора, новые идеи, методы, постановки проблем.

Вероятно, обзоры должны составлять члены Оргкомитета или, во всяком случае, лица, принимавшие участие в отборе принятых работ. Обзоры желательно после конференции опубликовать в журнале широкого профиля, например, в УФН.

В заключение приведу конкретную фразу, в предельной форме выражающую идею о пользе далеких и иногда парадоксальных ассоциаций. Если я не ошибаюсь, она принадлежит Эйнштейну. Вот она:

«Достоевский дал мне больше, чем Гаусс»