|
Аннотация: "СТОИК" - одно из ранних в Рунете сетевых сообществ, испытавшее социальные и гуманитарные технологии Интернет в 2002-2006 гг. В сообщении осмысливаем опыт СТОИК и сопоставляем его с практикой информационных взаимодействий в социальных сетях web 2.0
1. Знакомимся с СТОИК:
1.1. В начале - http://library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2003/6/125.html;
1.2. В середине - http://www.ihst.ru/~biosphere/03-2/Internet_diskus.htm;
2. Старшие поколения в науке и инженерии, применяя ИКТ, рассматривают их не как самоцель, а технологическое средство обеспечения деятельности по решению общественных и личных проблем.
3. Объединение СТОИК инженеров, научных работников, педагогов, специалистов других областей науки и практики вывело на первый план общения проблемы трансдисциплинарности: проблемы взаимопонимания представителей разных наук и практик (согласование тезаурусов, структурирования информации, методологических подходов, технологий...).
4. Для укрепления трансдисциплинарности сообщества необходима была широкая основа объединения. Такой основой стали методологии разных видов деятельности (в первую очередь, - инженерной, разрабатываемой сообществом ЦИП-ПМ-ИСТО МЭИ), теория и практика образования на протяжении жизни, в объёме жизни (http://www.ihst.ru/~biosphere/03-2/Annenko.htm), формирования культур и субкультур (http://www.culturalnet.ru/main/getfile/257)... Эти концепции уместны и в теме "Наука об информации образованию человека в ХХ1 веке".
5. На современном этапе информационно-коммуникационной перестройки образа жизни человека и социокультурной сферы на уровнях от локального до глобального актуальность ИКТ дополняется актуальностью социальных и гуманитарных технологий общения и распространения знаний на основе ИКТ.
6. Сетевое сообществе СТОИК успешно экспериментировало в этих направлениях: с социальными технологиями (В.Ф.Взятышев, А.А.Шиян...), с гуманитарными технологиями (В.В.Анненков, М.Т.Громкова...), с моделированием систем и деятельностей (А.А.Овсейцев, М.В.Воронов...), с представлением их в Интернет (В.Г.Барский, М.И.Беляев...), с различными образовательными технологиями (Ю.И.Лобанов, С.В.Нилова...).
7. За пять лет СТОИК в содружестве с очным сообществом семинаров ЦИП-ИСТО МЭИ наработало много перспективных идей. Поскольку главным каналом взаимодействий в сообществе оставалась электронная почта, а ко времени распространения в Рунете сервисов web 2.0 сообщество прервало свою активность, идеи СТОИК мало известны в Рунете. Мне представляется, что на этапе возрождения в связи с разработкой фундаментальных проблем информационной науки участникам сообщества следовало бы освоить пакеты веб-сервисов, создать онлайновые базы по свой тематике и развивать многосторонние взаимодействия в Интернет.
|
На: Анненков В.В.: Работа с информацией в междисциплинарном обще
6. Сетевое сообществе СТОИК успешно экспериментировало в этих направлениях: с социальными технологиями , с моделированием систем и деятельностей (А.А.Овсейцев,...),
Много лет переписываюсь с уважаемым Анатолием Алексеевичем... И ведь близко ходим... Вот его схема Структурно Функционального Конструкта
А вот моя в схожем контексте
Но вот ведь не находим мы ни общего понимания, ни общего языка. Как вы думаете почему?
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР
Нет общей жизненной проблемы
"Много лет переписываюсь... И ведь близко ходим. Но вот ведь не находим мы ни общего понимания, ни общего языка. Как вы думаете почему?"
По моему разумению, причина -та, что обозначена в заголовке. Пока философствуем (т.е действуем в поле идей, каждый - со своей моделью и своим пониманием модели другого), мышления не пересекаются. Кроме того, если прилагаешь одну модель к разным действительностям (в нескольких случаях наблюдал, как в прямоугольники вписывали разные объекты и абстрактные понятия, не меняя СФК в целом), а не ищешь разные модели под конкретную действительность, остаёшься в плену у этой модели.
Всего доброго! vann1936 (для друзей ВВ)
На: Нет общей жизненной проблемы
Безусловно соглшусь с первым тезисом, - говорить можно все что угодно, а как только начинаешь что-то ДЕЛАТЬ (да еще если вместе), то все встает на свои места, Владимир Владимирович. Как говорят, - практика - критерий.... чего-то там
Но есть еще и второй аспект, и Вы начали о нем говорить
Так вот модель должна допускать непротиворечивые свои переинтерпретации или к однй, или к разным действительнотям. Знаете же как в электротехнике преобразуют электрические схемы с сопротивлениеями эквивалентно одна в другую... Это минимум... Максмум когда показываешь эквивленноть онтологий. Вот эту схему ВИРа, например, что выше...
И еще критерий.... Любую сзему (модель, конепт...) можно кратко изложить словами естественного языка.
В мифологии:
"прозрачный" - бог
"белый" -дух, вера
"черный" - сомнения и самоопределение.
"красный" -земля
"желтый" - огонь
"синий" - вода
"белй" + "черный" порождают чувства и эмоции "серого" - материал подсознания
красный + желтый = оранжевый. земля + огонь (энергия) = мир вещей (техносфера)
"синий" + "желтый" = "зеленый" вода + огонь (свет, энергия) = растения (природа)
"синий" + "красный" = "фиолетовый" вода + земля = человек (человек из глины сотворен)
"синий" + "белый" = "голубой" вода + дух = воздух
"красный"+"желтый"+"синий" = "коричневый" - искусство, искус, искушение, проектирование (его в природной натуральной радуге нет).
Прозрачный - "ничто", а серый "нечто" "Не-серый" - это или "белый" или "черный" . Захоранивая её и замещаем другой тройкой - желтый, синий, красный. Вспоминаем белый и получаем попарные наложения остальных цветов и коричневый как тройку.
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР