Обсуждаем: Ювенальная юстиция - права ребенка или диктатура для родителей?
22 replies
пн, 30/11/2009 - 13:27
Александра Владимировна Серова
На сайте с: 13/10/2008
Баллы: 2209
Ювенальная юстиция - особое делопроизводство в отношении малолетних преступников и правонарушителей; отдельная система учреждений исправления и наказания для них. А также - специальная система мер по профилактие правонарушений и защите прав ребенка, в том числе и путем изъятия его из грозящей его жизни, здоровью и нравственности среды.
Казалось бы, какое правильное, хорошее дело - во всем мире есть давно, у нас только начинается! (недавно прошли думские слушания по этому поводу). Но весь мир уже столкнулся с тем, во что благое начинание может превратиться, попав в руки чиновников, в систему планов и отчетностей о видимости деятельности, в ситуацию коллективной безответственности за итоги...
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/132/09.html - это статья в" Новой газете", в том числе о ситуации, про которую вряд ли кто-то не слышал: судьба приемной семьи Глеба Агеева. Только с той стороны, о которой знают немногие - со стороны самих приемных родителей. Когда я читала ее, я испытала шок, у меня душа перевернулась - еще и потому, что я прекрасно помню собственную реакцию на эту шумиху в СМИ.
А вот это - еще одно интервью, с Натальей Захаровой, которая почти 9 лет пыталась вызволить из приюта собственную - родную! - дочь, отнятую у нее по доносу бывшего мужа- наркомана, с формулировкой "в целях избавления от удушающей материнской любви"...Это - Франция, настоящее - неужели наше, российское будущее??
Есть ли у родителей (родных или приемных) презумпция невиновности? Почему в одном случае слово ребенка - даже обиженного или накрученного "добрыми взрослыми" - это сигнал хватать и карать, а в другом - его мнение не принимается ни в какой расчет? Почему какой бы то ни было чиновник всегда лучше знает, как вопитывать чужих детей? И как действительно отличить страшные случаи произвола взрослых над детьми, защитить и обеспечить помощь ребенку - и не воспитать при этом поколение "стукачей" и доносителей, умело манипулирующих государственной властью против собственных родителей?
Ювенальная юстиция - это помощь ребенку, попавшему в трудную ситуацию, или полное разрушение института семьи?
И самое главное - что мы можем сделать, чтобы не допустить развития событий по уже обкатанному "европейскому" сценарию?
Думается, что механизм тут гораздо проще, чем в теории мирового заговора, и объяснимее - нашими же обычными человеческими слабостями.
Например: начинается все с благого дела - помощи детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. И благая цель должна обрести плоть в планах и мероприятиях. А вот тут уже начинается: реальная помощь реальным детям, нуждающимся в ней, требует больших усилий, не всегда благодарных, и имеет иногда сильно отсроченные или невидные результаты. А планы есть - и отчетность по ним должна быть. А значит - начинается путь по пути наименьшего сопротивления ("выполним заданные показатели"...)
И на самом деле очень важно, какие показатели заданы сверху - что именно проверяется (а значит, и исполняется). В чем выражается благополучие ребенка и эффективность работы служб опеки? Если в отнятых из семьи детях и "уличенных" родителях, то плохо наше дело...
Как говорил в свое время Е,Я,Коган: если эффективность работы больниц меряется в количестве занятых больными койкомест, то не удивляйтесь, получив нездоровую нацию...
Вы, Александра Владимировна, обозначили важную проблему. Наши российские законы ни слишком хороши, ни плохи - это законы демократического государства, стремящегося стать правовым. Однако исполнение законов часто напрямую зависит от чиновников, которые рьяно выполняют отданное "сверху" распоряжение, нет, не закон, а именно распоряжение. И на этом все благие намерения законотворцев превращаются в ничто. Планы, отчеты - вот главный показатель "деятельности" чиновников. И я в недоумении: а кто будет воспитывать изъятых у родителей детей? Воспитатели детских домов - такие же нищие, как большинство лишенных родительских прав? Неужели ребенку от этого будет лучше? Почему никто не ставит задачу воспитания родителей? Воспитывает среда. Оглянитесь вокруг, присмотритесь внимательно к образу жизни большинства россиян. Задайтесь вопросом: почему люди так плохо живут? Почему пьют, порой беспробудно? И как ни странно, ответ можно найти у Горького - серая, однообразная жизнь: работа-сон-работа-сон - сегодня, как 100 лет назад! Выхода нет!?
Дети в таких условиях всегда подвергались и подвергаются насилию. Но дети с ранних лет помогали по дому, и это никогда не называлось эксплуатацией! А сегодня эксплуатацией называют посильную работу по дому и в школе: нельзя заставлять мыть классную доску, принести тетради, книги и прочее... Завтра любое требование родителей и учителей, связанное с определенным усилием по выполнению домашних заданий тоже станет считаться насилием?
Видимо мы катимся к прежнему положению: запрещено все, что не разрешено законом. Вот раздолье для законотворческой деятельности!
Эльвира Алексанлровна, кроме того, что я полностью согласна в высказанными Вами мыслями, хочу добавить: к сожалению, не только право на домашнюю работу и домашние обязанности детей, но и право на наказание за что бы то ни было родителями подвергается сомнению. Причем хотя озвучивается запрет на физические наказания, реально под понятие "психологическое насилие" подпадает и постановка в угол, и отказ говорить... т.е. все методы демонстрации ребенку неудовольствия всзрослого его поведением. Какие же должны быть другие, не насильственные методы - не говорится. (Да, родителей не воспитывают...) Получается, родитель априори лишен презумпции невиновности.
С одной стороны, ревнители этих изменений правы: семья по-прежнему остается самым закрытым общественным институтом. Но так ли это плохо? По крайней мере, родители несут ответственность за воспитание своих детей, за их судьбу. Эта ответсвенность подкреплена любовью. А какова ответственность чиновников, которым дана власть решать судьбу детей и родителей?
Александра Владимировна! Недавно нашла такой материал для урока "Быт и бытовые отношения":
"В Германии более ста лет действует закон, по которому дети обязаны выполнять домашние работы. Законодательство определяет круг работ: до 6 лет - только игры; 6-10 - помощь в мытье посуды, мелкие покупки; 10-14 лет - уборка газонов, чистка обуви; 14-16 лет - работа на приусадебном участке". Мои 11-классники были удивлены наличием такого закона. Мне кажется, с одной стороны, что закон в такой редакции имеет право быть, но, с другой стороны, это мелочная регламентация процесса воспитания. Государственники, думается, действуют по старому принципу: обжегшись на молоке, дуют на воду.
Эльвира Александровна, Вы правы - сам факт наличия такого закона много говорит о желании государства регламентировать отношения в семье. Но возможно, он в чем-то и защищает родителей и детей от более глубокого вмешательства...
Оксана Рашитовна, когда Вы пишете: "Вашу анкету" - что Вы имеете в виду?
эта анкета разработана безвестными специалистами некоего Центра реабилитации. Меня, например, в ней смущает слишком уж расширительное толкование того, что есть "насилие". Т.е. как бы заранее предполагается, что ребенок насилию подвергается, важно только разобраться, какому именно - физическому, психическому... Причем любое действие воспитательного характера (любая негативная реакция на поведение ребенка) подпадает под такое понимание насилия.
А разве не бывает так, что какие-то поступки или поведение детей действительно вызывают негативную реакцию взрослых?
Тема ювенальной юстиции вновь стала обсуждаемой в связи со скандальной историей финско-российского мальчика Роберта Рантала, которого службы социальной опеки, опираясь на его неосторожные слова в школе, забрали от живых родитьелей в приют, где он успел получить серьезную травму и откуда сбежал домой при первой возможности. Ведущие СМИ, рассказывающие эту исторю сов се новыми подробностями, похоже, избегают термина "ювенальная юстиция" и говорят о специально организоавнной в Финляндии акции против русских матерей, международном скандале и т.п. Но правда в том\. что это и есть практика ювенальной юстиции: судьбу ребенка решают службы опеки, даже без решения суда о лишении родительских прав изымая ребенка из родной семьи и планируя его передачу в приемную семью.
В голове не укладывается - зачем? почему? Ответ прост. Не исключая какие бы то ни было политические нюансы, прежед всего это бизнес. Службы соцопеки получают деньги за работу, которая - в их понимании - как раз и состоит в таком вот "спасении" детей, а на деле - в обеспечении своих организаций и собственного существования. Ведь приют получает за каждого ребенка деньги, тем больше, чем дольше там находится ребенок. И приемная семья получает деньги, а также проверяющие ее соцработники получают зарплату и выдают впечатляющую отчетность.
Неужели именно к этому мы собираемся придти? Пока этот ужас в России на себе испытывают в основном приемные родители, но дети-то чем виноваты? лоббирование закона о ювенальной юстиции продолжается, и ни пример Финляндии, ни пример Франции пока этого не останавливает...
Вообще-то нарушается закон о защите личной информации - если анкета проводится неанонимно. А если анкета анонимна. то ее смысл сводится к нулю - если какой-то ребенок реально будет нуждаться в помоши, то оказать ее будет невозможно.
Ювенальная юстиция - особое делопроизводство в отношении малолетних преступников и правонарушителей; отдельная система учреждений исправления и наказания для них. А также - специальная система мер по профилактие правонарушений и защите прав ребенка, в том числе и путем изъятия его из грозящей его жизни, здоровью и нравственности среды.
Казалось бы, какое правильное, хорошее дело - во всем мире есть давно, у нас только начинается! (недавно прошли думские слушания по этому поводу). Но весь мир уже столкнулся с тем, во что благое начинание может превратиться, попав в руки чиновников, в систему планов и отчетностей о видимости деятельности, в ситуацию коллективной безответственности за итоги...
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/132/09.html - это статья в" Новой газете", в том числе о ситуации, про которую вряд ли кто-то не слышал: судьба приемной семьи Глеба Агеева. Только с той стороны, о которой знают немногие - со стороны самих приемных родителей. Когда я читала ее, я испытала шок, у меня душа перевернулась - еще и потому, что я прекрасно помню собственную реакцию на эту шумиху в СМИ.
А вот это - еще одно интервью, с Натальей Захаровой, которая почти 9 лет пыталась вызволить из приюта собственную - родную! - дочь, отнятую у нее по доносу бывшего мужа- наркомана, с формулировкой "в целях избавления от удушающей материнской любви"...Это - Франция, настоящее - неужели наше, российское будущее??
Есть ли у родителей (родных или приемных) презумпция невиновности? Почему в одном случае слово ребенка - даже обиженного или накрученного "добрыми взрослыми" - это сигнал хватать и карать, а в другом - его мнение не принимается ни в какой расчет? Почему какой бы то ни было чиновник всегда лучше знает, как вопитывать чужих детей? И как действительно отличить страшные случаи произвола взрослых над детьми, защитить и обеспечить помощь ребенку - и не воспитать при этом поколение "стукачей" и доносителей, умело манипулирующих государственной властью против собственных родителей?
Ювенальная юстиция - это помощь ребенку, попавшему в трудную ситуацию, или полное разрушение института семьи?
И самое главное - что мы можем сделать, чтобы не допустить развития событий по уже обкатанному "европейскому" сценарию?