Сетевой журнал "Интернет и образование"

Главный плюс нового стандарта образования - в невероятном проявлении уважения к ученику

http://www.rg.ru/2011/02/21/ecole.html

Власть ввела ЕГЭ и тем самым расстроила большую часть общественности. Потому что большей части общественности ЕГЭ показалось не по нутру. Общественность протестовала, но ее позиция принята не была. Вот так власть доверие и утеряла у некоторых людей.

Подозреваю, что именно эти люди - надо сказать, глубоко мной и страной уважаемые - подписали письмо протеста против нового стандарта образования. Пришло такое письмо и мне. Я тоже - противник ЕГЭ и в недавней колонке в "РГ" прошелся по поводу новых стандартов образования иронично. Но письмо подписывать не стал, дай-ка, думаю, сами стандарты изучу. Хотя бы почитаю документ как минимум.

На прошлой неделе документ появился на сайте министерства образования и науки. Я почитал. За иронический тон свой сразу захотелось извиниться.

Несмотря на то что в среде людей, считающих себя интеллигентами, стало модным ругать все, что делает министерство образования, мне кажется, что новый школьный стандарт - это огромный шаг вперед.

В чем суть дела? Теперь школьникам старших классов можно выбирать, какие предметы они будут учить. Поняли, нет? В наших школах нашим школьникам будут предоставлять выбор, чего не было отродясь.

Поразительно, но противникам нового стандарта представляется, что, когда выпускник имеет право выбора, - это нормально, а вот когда старшеклассник - вроде как рано.

Неужели мы всерьез не понимаем, что объем информации, который сваливается сегодня на наших детей, таков, что чем раньше они начнут из всего потока выбирать то, что необходимо им для дальнейшей жизни, тем лучше, и, главное, полезней?

Тем, кто этого не понимает, сообщаю следующие факты. Французский экономист Жорж Андериа подсчитал: объем информации удвоился за 1500 лет от Иисуса до Леонардо да Винчи, снова удвоился уже лишь за 250 лет от да Винчи до смерти Баха, а в очередной раз удвоился всего за семь лет (1967-1973). Французский ученый Жан Валле приводит цифры еще более поразительные: он оценивает срок удвоения информации в полтора года! Представляете, да? Каждые полтора года объем информации увеличивается на столько, на сколько он увеличивался раньше за полтора века!

И что, в такой ситуации можно делать вид, что это не касается школьников? Будь моя воля, я бы разделение "гуманитарии - технари" провел бы еще раньше.

Мы никак не хотим привыкать к тому, что живем в XXI веке, и жизнь изменилась, причем в корне. Когда мы говорим, что ребенок должен иметь некое общее фундаментальное образование по всем предметам, мы не понимаем, что ли, что это утопия?

Любимое наше словосочетание "общее развитие" давно уже пора заменить на "общую недоразвитость". Нам почему-то всерьез представляется, что знание - это то, что вбивается в голову ученика. На самом деле знание - это то, что человек умеет применять, использовать. Ребенок может, конечно, боевым галопом промчаться по всем предметам, как бы "обще развиваясь". Но если он не понимает, для чего эти знания ему необходимы, если не осознает, как и зачем он будет их применять, - смысла в них ноль.

Неужели кто-то всерьез не понимает, что если подросток САМ выбирает то, что он будет учить, его отношение к школе изменится принципиально? Что сам процесс учебы станет более осмысленным?

Но должно же быть нечто, что изучают все? Конечно. В тех пяти предметах, которые будут обязательными, наиболее странным выглядит вот этот: "Россия в мире". Что это такое? Непонятно и подозрительно: не получится ли предмет про то, что Россия - родина слонов и всего нового и прогрессивного? "Физкультура" - понятно и вопросов не вызывает. "Основы безопасности жизнедеятельности" - тоже вроде важно в наше время. "Индивидуальный проект" - вызывает уважение уже хотя бы тем, что не всеобщий, а индивидуальный.

Общественность (особенно та, которая радостно сама себя называет "интеллигенция") возмутилась, что в списке обязательных предметов нет русского языка. Возмущение, как водится, было сильным и пафосным. Власти объяснились: теперь обязательно будут изучать "Русский язык", или предмет со странным, но манящим названием "Словесность". Все обрадовались. Я расстроился.

Потому что, как это не покажется парадоксальным, в нашей школе не изучают русский язык. У нас изучают грамматику, правописание, "жи-ши" пиши с буквы "и", но вовсе не то, о чем писал, скажем, Тургенев.

Любой ученик нашей школы знает слова писателя про то, что есть у него одна поддержка и опора - "великий, могучий, правдивый и свободный русский язык". А почему русский язык - правдивый? А почему - свободный? Тургенев явно не про грамотность писал, не про "не с глаголом пишется отдельно". Про что-то иное, про философию языка. Ну, и кто нынче эту философию изучает?

Мне кажется, мы не обратили внимание на то, что если теперь в старших классах будет углубленное изучение предметов, значит, их уже нельзя будет преподавать, как раньше. Новые стандарты предполагают и новые стандарты преподавания.

Я надеялся, что - пусть не сразу - и русский язык начнут изучать не как свод законов правописания, а как "великий, могучий, правдивый и свободный". Не вышло. Дети по-прежнему в обязательном порядке будут учить правила, чтобы потом благополучно их забыть, и писать на компьютере, который, как известно, уже сейчас исправляет практически все ошибки. А к введению нового формата - это 2020 год - неграмотно писать на компьютере будет просто невозможно.

Итак, в чем для меня самый главный плюс нового стандарта? В невероятном проявлении уважения к ученику, в понимании того, что сегодня он взрослеет гораздо раньше, чем еще вчера. В кои века в нашей школе предоставили ученику право выбора - и не чего-нибудь, а дальнейшего жизненного пути.

И тут же нашлось множество людей, которые закричали: "Нет, не надо! Пусть будет, как было! Пусть останется огромный массив образования, обрушим его на головы детей! А то, что он их придавит, - неважно. Этот процесс придавливания мы назовем "общим развитием".

Так что, все хорошо и нет вопросов по поводу нового образовательного стандарта? Как же! Полно вопросов. И самый главный из них: выдержит ли теория проверку практикой?

Смогут ли перестроиться учителя? Будет ли углубленное преподавание предметов действительно углубленным? Будут ли обязательные предметы подлинным подспорьем человеку в дальнейшей жизни? Изменится ли в результате новых стандартов наша школа по сути или останется прежней?

Вот еще все говорят, что в результате реформы образование станет платным. Государство говорит: не станет. Общество сомневается. Как оно будет на самом деле?

Вопросов - много.

Позволю себе добавить еще один: почему, бесконечно говоря о необходимости реформы образования, мы на ходу пресекаем эту реформу, даже до конца не разобравшись в ее сути? Почему мы столь неуважительно относимся к собственным детям, что лишаем их возможности более раннего выбора?

Каждый из нас навсегда в ответе за тех, кого научил...