Добрый день! Открывая данную тему для обсуждения, я хочу  поделиться своим опытом по внедрению альтернативных способов оценивания достижений учащихся. Проблема справедливого оценивания существует давно.

Сами учителя давно провели для себя градацию существующей четырёхбалльной шкалы, и, оценивая знания на «три с плюсом» или «четыре с минусом», определяют конечную отметку, которая пойдет в журнал, с учётом различных объективных, а чаще субъективных факторов. Поэтому два года назад мной в рамках эксперимента в одном, отдельно взятом классе, применялся рейтинговый метод оценивания, который заключался в следующем. 

В учебнике «Алгебра» Алимова Ш. А. задания практической части выделены различным цветом в зависимости от степени сложности: на три балла, на четыре балла и на пять баллов. Каждый ученик волен сам был выбирать для себя степень сложности примера. Однако принцип усвоения материала «от простого к сложному», как правило, не позволяет сразу решать более сложные задания на пять баллов, не отработав сначала основы при решении «трехбалльных» примеров. Возникла проблема для учащихся, претендующих на более высокую отметку. Оценку «3» в журнале никто иметь не хотел. Поэтому мной был заведён отдельно дополнительный журнал по предмету, в котором отмечались все промежуточные результаты освоения учениками каждой темы, и наивысший балл, заработанный учеником, уже выставлялся в официальный журнал. Таким образом «рейтинг» в данном случае проводился не для учащихся, а для заданий.

 

По окончании эксперимента был проведён опрос учащихся, который показал, что сами ученики довольно консервативны в своих привычках. Большинство ребят были недовольны новым способом оценивания, так как для того, чтобы заработать положительную оценку, многим пришлось приложить в два-три раза больше усилий, чем раньше. Таким образом, надобность в реформировании системы оценивания не отпала. Но были и положительные моменты в проведённом эксперименте. Ребята стали более ответственно относиться к контролю знаний и к решению задач по закреплению темы. Научились разделять задачи по степени сложности и стали с большим пониманием относиться к оцениванию собственных знаний учителем. Количество недовольных отзывов по поводу «несправедливо поставленной оценки» упало до нуля.

 

 

 

 

Людмила Викторовна, администрация моей школы всегда поддерживает желание учителей  экпериментировать, пробовать внедрять что-то новое. Правда в тот раз мы официально никак не оформили эксперимент. И длился он не долго - 2 четверти, так как не прижился, не понравилась система ученикам. На успеваемости новая система практически никак не отразилась, но ответственности научила. И возмущений по поводу несправедливо поставленной отметки стало меньше, так как ребята научились сами реально оценивать степень сложности задания и затраченные силы на его выполнение.

Анна, спасибо, что поделились своим опытом. Подобную систему, конечно, лучше использовать для мониторинга способностей детей, их учебного продвижения по теме, выявления пробелов в знаниях. Но не для оценивания. Иначе действительно могут возникнуть все те проблемы, о которых Вы писали.

Но проблема справедливого оценивания всё же остаётся. Во всяком случае для меня точно. Например, геометрия - фактически устный предмет, часов мало (2 часа в неделю). В результате накопляемость отметок невысокая. Кто-то умудряется получить 3-4 положительных отметки, и "исчезает", чтобы не "испортить картину". Приходится выставлять четвертные оценки, не совсем адекватные полученным знаниям. Положение усугубляется тем, что геометрия - достаточно сложный предмет, и отсутствие обязательного экзамена совсем расслабляет учеников. И мало кто задумывается о том, что потом, в 11 классе, придётся сдавать ЕГЭ, в котором уже третья часть заданий - геометрическая. (А кто ж об этом думает в 7 или 8 классе?) . Поэтому я сейчас пробую решить эту проблему комплексно. И одно из направлений - изменение системы оценивания, что тоже может являтся одним из элементов повышения мотивации к учению. Думаю, похожая ситуация наблюдается и в других учебных предметах - география, биология и т. п. Я сейчас в качестве эксперимента пробую ввести балльно-рейтинговую систему оценивания, которая отражена на страницах моего сайта. "Правила игры" придумываю сама. И была бы очень признательна всем, кто сможет поделиться подобным опытом или своими идеями.

Юлия Петровна, здравствуйте. Я достаточно часто даю разноуровневые задания, но с такой проблемой не сталкивалась. Даже наоборот, поначалу детям свойственно завышать свою планку и переоценивать свои силы. Дело в том, что подобные задания и оцениваются по-разному. Самые лёгкие «весят» очень мало, и на хорошую отметку надо решить достаточно много, и соответственно, наоборот – трудных задач достаточно решить 2-3, чтобы получить высокую отметку. Вот и бросаются на самые тяжёлые, с надеждой быстро справиться. Но постепенно дети начинают адекватно оценивать свои силы, и сами могут определить свой уровень. И много детей, которым скучно решать лёгкие задачи. Они целенаправленно выбирают себе посложнее задания. Но это относится уже больше к старшеклассникам.  

Небольшая хитрость заключена здесь в критериях оценивания. Например, я составляю оценочную шкалу так, чтобы не было возможности получить «5», решив только кучу заданий на «3». Примерно по такому же принципу я составляю шкалу перевода баллов  в четвертные отметки при балльно-рейтинговой системе оценивания по геометрии. Если ученик работает только на уроке – устные ответы, письменные работы – максимальная отметка, которую он может получить – «4». Для пятёрки надо либо решить четвертную олимпиаду по геометрии (кстати, там тоже задачи разноуровневые), либо выполнить проектную работу и отчитаться по ней. И когда я ввела эту систему, очень много не самых сильных и хорошо успевающих детей стали пробовать решать олимпиадные задачи (конечно же, в надежде получить повыше четвертную отметку), причём было много разных и интересных решений (пусть даже не всегда правильных), и это было для меня приятной неожиданностью. Но, естественно, есть небольшой процент детей, о которых Вы пишите. Детей, уже привыкших иметь отметку между двойкой и тройкой, привыкших не утруждать себя работой, но таких действительно очень малый процент. И одна из причин, побудивших меня ввести новую систему оценивания – желание «расшевелить» таких детей. Вот они-то не очень довольны новой системой, т. к. теперь даже чтобы получить «3», надо неплохо «поработать». А всех остальных ребят новая система пока устраивает.

 

Закончился учебный год, выставлены итоговые отметки, пришла пора рефлексии. Провела недавно анкетирование в 9-х классах с целью выяснить отношение учащихся к балльно-рейтинговой системе оценивания и выработке дальнейшей стратегии и правил оценивания. Вопросы были следующие:

1)     Отметьте положительные моменты в новой системе оценивания

2)     Отметьте отрицательные моменты в новой системе оценивания

3)     Ваши замечания (дополнения, пожелания) по новой системе оценивания

4)     Оцените по пятибалльной шкале ваше отношение к новой системе оценивания

В качестве положительных ребятами были отмечены следующие моменты:

- отсутствие «2» (9 уч)

- возможность исправить плохую отметку (4 уч)

- случайные плохие отметки не влияют на четвертную оценку (4 уч)

- проекты и олимпиады (4 уч)

- повысилась активность на уроке, стали учить и отвечать (3 уч)

- новая система проще, удобнее (3 уч)

- возможность заработать баллы за устные ответы-дополнения (2 уч)

- для 9-х и 11-х классов хорошая подготовка к экзаменам и дальнейшей учёбе (2 уч)

- нет положительных моментов, раньше было проще, лучше (2 уч)

- уверенность в собственной четвертной отметке, если набрал необходимое количество баллов (1)

- во время зачётной недели можно выучить всю главу и проверить свои знания (1 уч)

- лучше усваиваешь материал, т. к. для хорошей четвертной отметки приходится регулярно работать на уроках (1 уч).

Отрицательные моменты:

- нет отрицательных моментов (13 уч)

- иногда не хватает 1-2 баллов до нужной отметки и приходится сдавать зачёт (5 уч)

- меньше возможности набрать необходимое количество баллов при болезни или пропуске уроков (3 уч)

- надо много решать, чтобы получить положительную отметку (1 уч)

- слишком много баллов надо набрать на «5», без решения олимпиады набрать трудно (1 уч)

- возможность получить «5» за счёт активности, а не отличных знаний (1 уч)

Предложения, замечания, дополнения:

- замечаний нет, всё устраивает (12 уч)

- уменьшить суммарное количество баллов (6 уч)

- ввести данную систему в другие классы, в преподавание алгебры (2 уч)

- больше проводить самостоятельных работ (2 уч)

- увеличить количество баллов за ответ (1 уч)

- увеличить количество олимпиад, 2-3 в четверть (1 уч)

- проводить больше уроков (1 уч)

- упростить данную систему(1 уч)

Ваша оценка:

«5» - 12 уч

«4» - 11 уч

«3» - 2 уч

«1» - 1 уч.

Итак, ответы даны разные, единого мнения нет, и это было предсказуемо. Новая система не устраивает в первую очередь «двоечников». Конечно, раньше было проще – по текущим отметкам 2, 3, 2, 3 можно было получить четвертную «3» и больше ничего не делать. А теперь приходиться много работать даже на «3». Но, собственно говоря, я и не собиралась никому жизнь облегчать  новой системой оценивания. И меня радует, что нашлись ребята, которые понимают преимущества при данной системе – для того, чтобы получить хорошую отметку, надо работать на каждом уроке и вне уроков (олимпиады, проекты, зачёт), что в свою очередь приводит к лучшему усвоению материала и принесёт пользу в будущем. Это выразилось и в их  пожелании  увеличить количество уроков, самостоятельных работ и олимпиад. И конечно я не собираюсь упрощать данную систему, как хотели бы многие ребята. В учении и должно быть трудно, т. к. через преодоление трудностей появляется более весомый личностный результат. Наоборот, мне кажется  надо поставить ограничения для лёгкого зарабатывания «5», так как правильно заметил один из учеников – появляется опасность получить «5» за счёт активности, а не отличных знаний. Так что есть о чем подумать. Может быть, у кого-нибудь будут конструктивные предложения?

 

Приветствую всех, кто зашел на страницу этого форума. Прошу Вас поделиться своим опытом по внедрению нетрадиционных форм оценивания. В первую очередь меня интересует официально-нормативная база. Как  и в каких документах прописывается данное новшество. Если система оценивания не пятибалльная, то как быть с классным журналом, в котором по положению разрешено записывать только следующие символы: 2, 3, 4, 5, н, н/а, зач., осв?