И вот на прошедшей неделе мы получили подтверждение этому. Необычайная активность и интерес к Неделе безопасного Интернета  удивили самих организаторов. 676 участников!

 

Редкое сообщество, в том числе и за пределами ОК, может похвастаться такими показателями! На носу конец года, подготовка к ЕГЭ, а команды школьников и их учителя с удовольствием окунулись в череду конкурсов и тренингов. Это ли не показатель того, что направления дистанционного взаимодействия необходимо развивать и делать надо это уже сегодня, не откладывая на потом, не додумывая за наших учителей, что чуть позднее будет как раз вовремя и в самый раз. Нет, учителя и ученики уже готовы к участию, и ожидают интересных и полезных дел. И организаторами этих дел может стать каждый сетевой методист ОК! Конечно, добровольно взять на себя такую ответственность страшновато, особенно боязно стать первым организатором. Но первый такой опыт уже случился в ОК! Нет, нет, речь не о Недели безопасного Интернета, а о мероприятии, которое прошло чуть ранее, приглашение к участию в котором тоже было на страницах ОК, но все ли знают про него, а главное про его результаты?

 

С 20 по 30 апреля 2009 года на сайте Открытый класс в сообществе руководителей методических объединений "XXI век"  состоялся дистанционный тренинг "Традиции и инновации в работе методических служб", организатором которого явился Псковский областной институт повышения квалификации работников образования, а автором и идейным вдохновителем на протяжении всего обучения была Антонина Александровна Петрова. И наша сегодняшняя (совместная с Антониной Александровной) колонка посвящена анализу этого мероприятия.

 

 

 

К работе в тренинге приступили 61 участник из 10 регионов, таким образом, полученный материал и результаты его обсуждения представляют особый интерес, так как мероприятие не было сфокусировано на проблемах отдельно взятого региона, хотя такое в начале, возможно и планировалось. Но в данном случае Открытый класс сделал свое дело, расширил границы конкретного региона.

 

В программе дистанционного тренинга было запланировано 4 модуля объемом 72 академических часа.

Логично связанные друг с другом модули составили целостную структуру деятельности методистов, работающих на разных уровнях образования. Однако, мысли и мнения, которые появлялись при выполнении отдельных модулей, были порой несколько автономны, поэтому появилось желание рассмотреть итоги тренинга помодульно.

 

 

Интересным материалом для обсуждения стали итоги проведенного среди методистов опроса «Какие основные трудности Вы испытываете в организации работы РМО, МО?».

Этот опрос был с множественным выбором ответов: необходимо было выбрать 3 наиболее характерные проблемы. А первое место в данном опросе, увы, занимает ответ (49%) — отсутствие заинтересованности среди коллег. Очень тревожный сигнал для всех нас. Что это может означать? Работа РМО, МО не интересна, однообразна, бесполезна... И что нужно делать, чтобы изменить это положение? Именно это стало предметом первого активного обсуждения участников тренинга.

 

Это результаты опроса около 40 участников из разных регионов, но, скорее всего, подобное исследование и в другой (муниципальной, региональной) системе образования может привести к столь же показательным результатам. Какие же мнения, комментарии, выводы были сделаны участниками тренинга? Надо отметить, что все ресурсы этого обсуждения явились бесценным материалом для проведения самостоятельного исследования, контент-анализа.

 

Половина участников обсуждения результатов соглашаются с итогами опроса и убеждены, что главная причина трудностей работы методической работы кроется в отсутствии заинтересованности самих педагогов. Причем, причинами такой ситуации чаще всего называются, нехватка времени (25%) и возраст педагогов (20%). К сожалению, такие возможные причины, как отсутствие или недостаток в работе инновационных форм, личностные качества (в первую очередь стремления к самосовершенствованию и профессиональному развитию) самого руководителя МО, некорректные цели, которые перед собой ставит методическая служба, встречаются в комментариях коллег значительно реже (от 7 до 15 % высказанных мнений).

 

Подобный расклад мнений являет собой собственно проблемную ситуацию, когда методисты (а не будем забывать, что это некий межрегиональный срез, а значит, достаточно прогнозируемый и в рамках отдельных территорий) ищут некоторые внешние причины.

 

Конечно, есть объективные явления, например, отсутствие системы подготовки самих методистов. Очевидно, именно по этой причине так высок интерес методистов к проведенному тренингу, эпиграфом которого стали слова А.И. Герцена: «Новое надо создавать в поте лица, а старое само продолжает существовать, и твердо держится на костылях привычки».

 

Поскольку мнение методистов (по крайней мере, в начале работы на тренинге) в основном были нацелены на поиск проблем, а не предложений по изменению, то инновационными ходами назывались те, реализация которых также идет в русле неких внешних вливаний. Более половины участников видят возможный шаг в развитии методических служб через организацию сетевого взаимодействия, не обозначая, правда, какой вклад планирует вносить каждое отдельно взятое методическое объединение.

 

Интересными предложениями по изменениям деятельности методических служб стали: организация не предметных, а межпредметных методических объединений или творческих групп, которые работают не только в рамках предметов, но и решают проблемы интеграционных связей, технологий и методик.

 

Почти единодушно высказывались участники, что только постоянный поиск, стремление к саморазвитию самого руководителя методического объединения, службы или центра сможет сдвинуть ситуацию в сторону инновационных сдвигов.

 

Особо интересно было познакомиться с тем, как реорганизуется система РКЦ-ММЦ и районные методические службы в других регионах, которые реализовывали на своей проект ИСО. Показательная статья Тимошиновой Н.Л. «Модернизация методической службы образования» имеется на сайте Открытого класса. Описывая, в чем-то знакомый для отдельных регионов, которые были участниками проекта ИСО, опыт, вместе с тем, статья предлагает достаточно целостный взгляд на возможные пути модернизации.

 

Стоит отметить, что каждое новое задание, новый модуль тренинга, конечно же, привносил свой инновационный вклад в виде предложений-комментариев участников тренинга.

Так, например, при обсуждении данной статьи прозвучало, что при недостатке ресурсов для организации полноценной методической службы в районе хорошим дополнением могут стать как очные стажировки в те учреждения, районы, где можно увидеть инновационный опыт работы «в живую», так и развитие сетевого взаимодействия, границы которого расширяются далеко за пределы региона. Отличным предложением стало также выбор определенного направления в методической работе района, осуществление дальнейшего очного и сетевого взаимодействия на принципах специализации и кооперации.

 

Использование средств ИКТ, дистанционных форм взаимодействия — это уже свершившийся факт в системе образования, поэтому, внедряя эти новшества в учебный процесс, необходимо понимать, что и сами методические объединения, службы, центры обязаны использовать их в своей работе. Ключевыми стали слова одного из участников тренинга, что современный учитель и грамотный методист — это сегодня слова синонимы, поэтому использование новых информационных технологий не может зависеть от желания или нежелания одного человека, педагога, методиста, это потребность времени. А достаточно выигрышным итогом этого может стать реальное снижение бумажного оборота, а значит и инспекционных и контролирующих функций методиста, за счет развития системы электронных портфолио педагогов. И если для отдельных регионов это нововведение еще не может быть осуществимо в силу низкой ИКТ базы в образовательных учреждениях, то есть и те регионы, где для этого созданы достаточные условия.

 

 

Исходным материалом данного модуля стала статья «Современные смыслы методической работы» (Кульневич С.В., Гончарова В.И., Лакоценина Т.П.). В статье рассмотрены новые подходы к организации и содержанию традиционных и инновационных форм методической работы. Осмысливая резюме, подготовленные участниками обучения и комментарии к работе, становится понятным, что методический персонал реально нуждается и в актуализации теоретических знаний, а также в практических рекомендациях по организации работы над проблемой и единой методической темой, по применению технологий работы и оценки авторских программ, по разработке других форм методической поддержки на основе качественных критериев и показателей. Кстати, наиболее заинтересовавшим направлением стали материалы о программно-целевом планировании, хотя в статье и не раскрывается сущность «хорошей» цели.

 

Одним из важных вопросов этого модуля было обсуждение сравнительной характеристики системы методической работы. Почти во всех комментариях участников проскальзывала мысль о том, что полный переход на инновационный стиль работы методических служб в настоящий момент не возможен, по крайней мере, в рамках предложенного понимания критериев инновационности, сущность которых заключается в том, что ключевыми стартовыми условиями для их реализации становится саморазвитие и самосовершенствование педагога. Участники семинара высказывали опасение, что далеко не все педагоги настроены на творческий поиск нового и современного.

 

Вместе с тем требования времени уже не оставляют возможности отката или торможения, необходимость переходных периодов достаточно условна, так как, ограничивая себя в темпах и количестве освоения и внедрения нового, методические службы могут в очередной раз отстать от прогрессивно двигающихся образовательных учреждений и педагогов.

Тем более удачным итогом модуля II стало формирования общего списка инновационных форм, применимых в непрерывного образования педагогов. Краткие, но емкие описания, да еще поддержанные отдельной копилок ссылок на теоретические и реально проведенные мероприятия (раздел Наши планы-конспекты уроков в сообществе руководителей методических объединений «XXI век) станут неиссякаемым на ближайшее время источником идей для всех методистов, задумавшихся о необходимости преобразований.

 

 

Задания третьего модуля были нацелены на систематизацию знаний по проведению мониторинговых исследований, а также на пополнение банка возможных исследований силами самих участников. Именно последний факт был наиболее интересным, на страницах тренинга остались следы (за исключением досадных потерь на одной вики-странице) целостных и апробированных мероприятий, проведенных нашими участниками: Краткие рекомендации по проведению мониторинга в ОУ; Планируем мониторинговое исследование РМО (МО); Из опыта мониторинговых исследований.

 

Таким образом, данный модуль стал очень показательным с точки зрения того, как сетевое взаимодействие может помочь, с одной стороны, пополнением банка идей, с другой стороны, стать трибуной для продвижения собственного инновационного опыта. Ну и конечно, очень важно, когда представленные материалы комментируются коллегами извне. Глаз внутри своего ОУ или МО «замыливается», кажется, что лучше, чем уже придумано, не сделать. Подобное скопление работ заставляет посмотреть на весь свой опыт другими глазами.

 

 

Ключевым материалом данного модуля стала работа В.А. Бухвалова и Я.Г. Плинера «Введение в педагогическую экспертизу. Проблемы педагогической экспертизы».

 

Фактически единогласно участники тренинга приняли тезис о том, нет пользы от одномоментной экспертизы, экспертизы отдельно взятого урока, мероприятия, необходимо целостное изучение всей системы деятельности ОУ, МО или отдельно взятого педагога.

 

В форуме задания участники оставили достаточно много дельных предложений то тому, какими знаниями и умениями необходимо обладать эксперту, выделили проблему отсутствия должной подготовки этой важной категории специалистов в образовании.

 

Вообще-то, именно этот модуль был построен наиболее «хитро». Предлагая участникам задуматься над проблемами экспертов и их деятельности, практические задания были нацелены на собственно проведение неких экспертиз уроков и цифровых образовательных ресурсов. Затруднения вызвало то, что уроки нужно было анализировать по конспекту, но это естественно в условиях дистанционного обучения. Учебная задача состояла в том, чтобы освежить в памяти все виды анализа, а также попробовать оценить урок с позиций эксперта.

 

Материал, который представили участники тренинга, еще предстоит изучить и спланировать дальнейшую работу по данному направлению. Анализ цифровых образовательных ресурсов проводился после изучения рекомендаций, обобщение результатов данной работы тоже будет сделано с целью планирования предстоящих учебных мероприятий в сообществе.

 

Итоговыми заданиями тренинга были написание эссе «В чем суть методической работы?», а также создание Вики-альбома участников тренинга. 

 

Итоговая рефлексия показала, что задания тренинга были достаточно сложными, но интересными и нужными для дальнейшей работы методистов и руководителей МО.

Поступили заявки на продолжение дистанционных форм учебы в сообществе. Первые документы по анализу материалов тренинга высветили проблемы в работе методических служб, которые позволяют обозначить пути решения и сделать предварительные выводы.

 

Дальнейшая аналитическая работа в сообществе будет проведена коллективно, планируется составить рекомендации для работы методических служб на основе созданных в ходе тренинга документов.