Цель урока:
Урок – исследование
Тема «Почему честный человек становится на путь насилия?»
(По роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)
Цель
1Продолжить формирование умения работать с текстом произведения, учить углубленной работе с текстом, преодолеть догматизм мышления и стереотипы анализа произведения, учить культуре ведения дискуссии.
2.Содействовать в ходе урока формированию следующих мировоззренческих понятий: причинно-следственная связь, познаваемость мира и человека.
3. Разрешить проблему: почему такой человек, как Раскольников, становится на путь насилия.
4.Обеспечить в ходе урока развитие речи учащихся;
-обогащать и усложнять словарный состав и смысловые функции речи в ходе решения образовательных задач;
- усиливать коммуникативные функции речи в ходе решения образовательных задач.
5. Стимулировать мотивацию учения через удовлетворение потребностей учащихся в общении и сотрудничестве с учителями и одноклассниками, через деловое сотрудничество.
Эпиграф «…Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне? то как бы вы решили: кому из них умереть? Я вас спрашиваю».
Ф.М. Достоевский
(Раскольников Соне).
Ход урока
- Вступительное слово учителя.
Страшен мир тупого гробового молчания. Все блага жизни захвачены здесь богатыми дармоедами. А он молод. Красив. Умён. Полон энергии. Жаждет переделать эту жизнь. Найти в ней для себя достойное место. И Раскольников придумывает бесчеловечную теорию, проводит страшный эксперимент, чем обрекает на себя на невыносимые душевные муки. Всё человеческое в нём болит, страдает и протестует. Нельзя видеть, как страдают и гибнут люди, нельзя ждать. Нетерпение. Необходимо подтолкнуть историю, заставить человечество вступить на разумный путь, не дожидаясь, пока оно созреет для этого пути.
На этот путь и вступил герой романа Достоевского Родион Раскольников.
Мы боимся признать, что это путь всех революционеров. Почему? Может быть, нас не устраивает конечный результат? Но при чём здесь Достоевский? Он ведь только исследовал проблему насильственного переустройства мира, как и полагается великому писателю.
Можно ли обвинять Раскольникова в том, что он один поднял бунт против системы? Одному, по нашим понятиям, бунтовать нельзя. Вот если революция – тогда всё позволено. Правомерен ли такой вывод? Школьный учебник утверждает, что Достоевский выбрал себе в герои Раскольникова потому, что хотел показать, что, если на путь насилия становится даже честный человек, измученный чужими страданиями, он неизбежно приносит только зло себе и другим. Этот вывод, безусловно, справедлив. Но проблема – то заключается в другом: почему такой человек становится на путь насилия.
В этом вопросе и предстоит нам прежде всего разобраться. Ведь неспроста герой Достоевского обращаясь к Соне спрашивает: «…Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне? то как бы вы решили: кому из них умереть? Я вас спрашиваю».
2Беседа по проблеме.
1)Припомним первые слова Раскольникова, сказанные им в романе. Как они его характеризуют.
2)Человек не может ощущать себя всё время рабом, не может чувствовать себя подлецом, подчиняющимся обстоятельствам. Иначе он, может быть, и жить не захочет.
- Что же делать? Какой страшный, но вполне закономерный вывод сделал Раскольников? (ответы учащихся)
- Может быть, существует какой-то компромиссный выход, которого не хочет видеть герой Достоевского?
- Что толкает его на страшный шаг? (ответы учащихся)
- Почему убийца Раскольников ближе писателю, чем нравственно безупречный Разумихин?
3)Важное значение для понимания причин, побудивших Раскольникова на столь отчаянный шаг, как убийство старухи-процентщицы, имеет сцена в распивочной, где перед ним исповедуется Мармеладов.
- Приоткроем её глубинный смысл.
- Какие чувства вызвала в сердце Раскольникова исповедь Мармеладова?
4)Как связана сцена в распивочной со всем дальнейшим повествованием?
Герой стремится ценой преступления стать вровень с Богом! Парадокс!
- Ещё одна сцена, в которой герой раскрывается полностью.
Проанализируем сцену первого сна Раскольникова:
образ истязаемого животного;
дикий разгул толпы;
образ мальчика;
роль этой сцены в романе.
6) Раскольников совершил своё страшное преступление, сказал своё новое слово. Убил, ограбил, но воспользоваться награбленным не смог. И перед ним встал мучительный вопрос, без решения которого вся его дальнейшая жизнь становится бессмысленной:
- Имеет ли он теперь право помогать людям? Кто ему даст ответ? (Анализ сцены на Николаевском мосту: двугривенный или новое слово, смирение или гордость – таковы противоборствующие мотивы этой сцены, разговора Лужина с Раскольниковым).
- Психологию и идею Раскольникова писатель раскрывает через сознание его двойников. Это можно назвать эффектом радуги, когда цельный луч света, преломляясь в капельках воды, распадается на свои составляющие. Так же и образ Раскольникова «преломляется» в сознании других героев. И в частности в сознании Лужина.
- Кто же из них прав: Лужин, проповедующий теорию накопления, или Раскольников, проповедующий теорию экспроприации?
- Неужели в Лужиных спасение? (ответ) Но и не в Раскольниковых, если они так близко стоят к Лужиным. А в ком же?
- Как образ Раскольникова преломляется в сознании Свидригайлова?
- Есть в романе человек, которому Раскольников интересен. Это Порфирий Петрович.
- Зачем Раскольников идёт к нему?
- После каких событий он решился на разговор со следователем?
- Почему он не пошёл к нему сразу же после совершённого приключения?
Раскольников смягчил свой приговор человеку и человечеству, он сам находится на краю пропасти, в которую его тянет броситься.
- Так что же воскресило его к жизни? Почему он сам пошёл к Порфирию Петровичу?
- Что же произошло на квартире у следователя? Почему Раскольников возвратился оттуда вновь в удрученном состоянии?
- Прав ли Порфирий Петрович, когда разъясняет основную мысль статьи Раскольникова. И в чём он расходится с автором статьи?
- каково отношение Раскольникова к совести?
- Выдумал ли свою теорию Раскольников?
/Другого пути нет. Толпа не примет./
- И ещё один вопрос, который всё время встаёт перед Раскольниковым:
- Сколько человек согласен ждать установления справедливости? Как он разрешает его?
- Одна из самых сложных проблем романа – отношения Раскольникова и Сони.
- Какова роль Сони в романе?
- Какова её роль в судьбе Раскольникова?
- Чья «правда» побеждает в романе?
- Так какой же дорогой идти? Можно ли сделать однозначный вывод?
- Какие результаты разрешения их спора даёт реальная жизнь?
( Толпа примет кровь, даже с воодушевлением. И будет в её революционном гневе много справедливого, но ещё больше ужасного и разрушительного. Всё это видел Достоевский и предостерегал человечество: теория Раскольникова ведёт в тупик.) Это верно, но один остался без ответа. Задаёт его Раскольников Соне.
- /Задаётся вопрос эпиграфа/
- Почему финал романа «Преступление и наказание» открытый?
3. Вывод: Достоевский так и не написал рассказ о переродившемся Раскольникове, да и что о нём можно было написать? В последующих его романах герои увидят мир таким, каким его оставил Раскольников, и будут также мучительно страдать тот его жестокости и несовершенства, бунтовать против законов общества, природы, всей Вселенной и Бога. И они будут несчастны, герои Достоевского, пока несчастен мир, в котором они живут.
Больным безумцем покинет его князь Мышкин, который пришёл в него с топором, как Раскольников, а с пальмовою ветвью в руках, но так ничего и не изменил в нём;
Сойдёт с ума Иван Карамазов, не сумевший примирить в своём сознании противоречий этого мира;
Будет ждать установления всеобщей гармонии в прокаженном этом мире герой «Сна смешного человека».
4. Домашнее задание. Сравнить роман Достоевского «Преступление и наказание» с произведениями детективного жанра.
/По выбору учащихся./
