|
Кому он нужен, этот имидж?
Тема, предложенная организаторами конференции, показалась мне чрезвычайно интересной после того, как я заглянула в словарь иностранных слов, чтобы уточнить значение слова «имидж». «Имидж – целенаправленно сформированный образ (какого-либо лица, явления, предмета), выделяющий определенные ценностные характеристики, призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо…» [Современный словарь иностранных слов. М., Изд-во «Русский язык». 1993. 740 с. С.229].
Кто целенаправленно (а не стихийно, случайно) формирует образ учителя? Какие ценностные характеристики выделяются в этом образе? На кого и какое эмоционально-психологическое воздействие призван оказать этот образ?
Задача разобраться в том, кто является субъектом, имеющим намерение и цель сформировать образ учителя, представляется и увлекательной, и практически значимой.
Попробуем в случайном порядке рассмотреть возможных субъектов формирования имиджа современного учителя.
Могут ли это быть родители обучающихся? По-видимому, да. Зачем родителям имидж учителя? Очевидно, чтобы дети охотно приходили в школу, встречались с учителями, взаимодействовали с ними с удовольствием, без раздражения или страха. Дальновидные родители много делают для того, чтобы представить своим детям образ учителя в самом выигрышном свете – как человека знающего, справедливого, интересного. Даже если ребенок приносит домой рассказы, в которых образ учителя выглядит не очень привлекательным, родители находят объяснения не популярных действий учителя – «с него тоже требуют», «это программа такая», наконец, «учитель просто устал» или «вы сами его довели», и предлагают быть более терпимыми, бережными, больше заботиться о своих учебных задачах, чем об оценке учителя. Возможно, таких родителей не очень много, но это «золотой запас» наших имиджмейкеров.
Могут ли дети быть создателями имиджа учителя? Действовать намеренно и целенаправленно? Кажется на первый взгляд, что имидж учителя – не забота детей. Вспомним, однако, многочисленные ситуации открытых уроков, школьных мероприятий. Нередко учитель обращается к детям – «не подведите меня»! И дети не подводят! За многие годы участия в аттестационных процессах, экспертизе открытых мероприятий мы с коллегами ни разу не наблюдали ситуации, в которой дети бы отказались приложить усилия по созданию позитивного образа учителя. Волнуясь, ученики работают на уроке, читают стихи, поют, защищают рефераты, а потом спрашивают учителя – «ну как всё прошло?». И многие тонкие детали указывают на то, что детям важно было не столько самим хорошо выглядеть, сколько с лучшей стороны показать своего учителя. Детям важно учиться у человека уважаемого, признанного, отмеченного знаками отличия. Не только учитель хочет гордиться своими учениками – ученики тоже хотят гордиться учителем!
Насколько сам учитель является субъектом создания своего имиджа? Насколько целенаправленно он формирует свой образ? На первый взгляд представляется, что имидж учителя – его прямая задача. Но уже на второй оказывается, что мало кто из учителей эту задачу принимает. Тот образ, который складывается естественно, в ходе повседневной деятельности, большинство учителей, по нашим наблюдениям на образовательных программах повышения квалификации, вполне устраивает. Учителя часто нетерпимы к тому, что называют «показухой», испытывают неловкость за себя и других в «имиджевых» ситуациях. Учителя четко различают «сделанный» образ и реальный, наблюдая себя и своих коллег в повседневности и в пафосных ситуациях, хорошо понимают, как обманчиво бывает впечатление, производимое учителем «на публику», и как отличается оно от впечатления, «эмоционально-психологического воздействия» (см. определение понятия «имидж») на своих учеников, их родителей, коллег. Поэтому так непросто всё с квалификационными категориями, многопудовыми «портфолио» и «распространением передового опыта». Учителя, увлеченные своим делом, не принимают искусственных задач, говорят «как-нибудь без имиджа обойдемся». И я, еще мгновение назад уверенная, что имидж учителя – дело учителя, сейчас, поразмыслив, готова с ними согласиться. Не в том, что имидж не нужен, а в том, что «целенаправленное формирование» позитивного образа учителя – не дело учителя.
Энтузиазм средств массовой информации, массовой культуры, включая развлекательные шоу, художественные сериалы, публицистические программы, - не совсем понятен. Не понятно, зачем с такой настойчивостью распространять негативный, вызывающий жалость, осуждение или смех, образ учителя. Сомнительно, чтобы это было «целенаправленное формирование». Скорее всего, налицо забота о рейтингах программ и публикаций, а не о преднамеренном «эмоционально-психологическом воздействии» целенаправленно созданного образа учителя. Гротеск, эпатаж, ирония, скандал, несомненно, привлекают зрителя или читателя. А эффект от воздействия СМИ не прямолинейный. Насмотревшись на ужасающие или смехотворные картинки якобы российской школьной действительности, дети и родители, по контрасту, спокойнее воспринимают неизбежные неточности своих учителей. Реальные образы намного привлекательней экранных. Взаправдашные учителя не становятся хуже из-за того, что воображаемая Снежана Денисовна берет взятки.
И теперь наше внимание с надеждой устремляется на институты гражданского общества, управляющие советы образовательных учреждений, профессиональные объединения. Кто может полнее знать и иметь возможность обобщить положительные результаты деятельности учителей? Кто может (полномочен, компетентен) сделать заказ средствам массовой информации и обеспечить их материалами, содержащими объективную и всестороннюю оценку деятельности учителей? Если учителю оставить его работу, а благодарной общественности взять на себя работу целенаправленного формирования имиджа учителя, то выиграют все. Другой вопрос – сохранили ли мы способность быть благодарными.
Вопрос открыт - кому нужен имидж учителя?
|
На: Кому он нужен, этот имидж? (размышления о субъектах формиров
Вопрос имиджа и прост, и крайне сложен. Я... учитель! И сразу можно сказать: "мирской священик", социальная, глубоко отрефлексированная миссия человека, которому есть, что сказать. Я... учитель! И тут же - результаты моего Труда. Баллы ЕГЭ? Благодарные троечники на двадцатилетии выпуска? Грамоты? Звания? Статус? Категории? И да, и нет. Сегодня имидж - это важная образовательная технология. За ним стоит умение "продать" (читай - преподнести, раскрыть) своё и "чужое" слово. Отсюда необходимость владения "агрессивным маркетингом", отсюда умение сделать так, чтобы книга вынуждала себя прочитать, а задания разбирались ребёнком так, как если бы их разложил, как шоколадные батончики, грамотный мерчендайзер в супермаркете.
На: Кому он нужен, этот имидж? (размышления о субъектах формиров
Кирилл Владимирович, я очень рада Вашему отклику, мне всегда интересно читать Ваши размышления. И, в первое мгновенье, я готова была согласиться с Вами. Вместе с тем, мне представляется, что учительство не полностью укладывается в схемы рыночной экономики. Культура и ее проводники существовали и, я верю, будут существовать не только в пределах, но и далеко за пределами рыночных отношений. Агрессивным маркетингом и мерчендайзингом великолепно владеют многие, кто не имеет доступа к культуре, кто враждебен культуре, для кого имеют значения только успехи в сфере "купи-продай". Учитель - не продавец. Архетипические образы учительства, направляющие наше внимание, не связаны с успешной торговлей. Маг, гуру, мудрец - бесконечно напрягают и усложняют жизнь своих учеников, не обещая взамен ничего, кроме новых задач и усилий. Шут, трикстер, юродивый - задирают и провоцируют самые невероятные и часто экономически не выгодные поступки. Книжный червь, зануда, педант - вообще не сулят ничего увлекательного. Никаких шоколадных батончиков. Но и они значимы в культуре. Кстати, те же архетипы учительства мы обнаруживаем в литературе и кинематографе - блистательный гений, чудак, подчеркнуто-опрятный нытик... Никаких продаж, "моржи" и "откатов"... Думается, наше время переварит, не без изжоги, рыночный ажиотаж, и обратится к незаслуженно забытым, а то и осмеянным, образцам учительства.
На: Кому он нужен, этот имидж? (размышления о субъектах формиров
Могу согласиться, что учитель, хотя и принужден считаться с рыночной ситуацией, не исчерпывается этой ситуацией и не определяется ею по существу.
На: Кому он нужен, этот имидж? (размышления о субъектах формиров
Уважаемая Елена Владимировна! Мне очень понравилась Ваша точка зрения на проблему формирования имиджа учителя. Хотя, я не со всем согласна. Например, Вы пишите, что "целенаправленное формирование " позитивного образа учителя - не дело учителя" А чьё же??? "Благодарной общественности"? Очень сомневаюсь. Ведь, как известно, спасение утопающих - почти всегда дело рук самих утопающих. Благодарную общественность нам еще предстоит вырастить и воспитать...И всё таки упомянутая Вами Снежана Денисовна (на которую, кстати ссылаюсь и я в своей статье http://www.openclass.ru/stories/64905#comment-86212) не может не влиять на формирование общественного мнения об учителях вообще. Сегодня дети посмотрели "Нашу Рашу", посмеялись над вымышленной учительницей, а завтра пришли в школу и поставили в неловкое положение, оскорбили, высмеяли своего реального педагога. Так как грань между реальным и виртуальным у сегодняшних детей довольно зыбкая.
На: Кому он нужен, этот имидж? (размышления о субъектах формиров
5 баллов из 5-ти!!!!
На: Кому он нужен, этот имидж? (размышления о субъектах формиров
Спасибо, Татьяна Николаевна! Спасибо!
На: Кому он нужен, этот имидж? (размышления о субъектах формиров
Статья интересная и живая. Чувствуется, что человек писал о наболевшем.
Конечно, обидно, когда СМИ непонятно зачем распространяют негативный образ учителей...
Вы пишете: "...сомнительно, чтобы это было «целенаправленное формирование». Скорее всего, налицо забота о рейтингах программ и публикаций, а не о преднамеренном «эмоционально-психологическом воздействии» целенаправленно созданного образа учителя."И здесь я с Вами не согласна - не будь соответствующей политики государства, никому бы и в голову не пришло усомниться в положительных качествах учителя.
На: Кому он нужен, этот имидж? (размышления о субъектах формиров
Конечно, учитель не должен примерять маски в угоду модным течениям, толпе, масскульту и т.п. Но говорить на языке, актуальном и "со-временном" должен. Иногда это приводит к тому, что "высоким штилем" придётся поступиться ради понимания, ради смысла, к которому должны выйти дети...
На: Кому он нужен, этот имидж? (размышления о субъектах формиров
Согласна, Кирилл Владимирович, что учителю, как проводнику в культуру, необходимо владеть многими языками - наук, искусств, технологий, житейского общения, рынка, наконец. Всматриваться и вслушиваться в тот мир, в котором живут дети, их родители, и он сам. Как хорошему переводчику, уметь передать мысль, смысл на разных языках, обеспечивая понимание. Это новая задача для учителя, мне кажется. И в ее решении кто-то мог бы учителю помочь. Педагогические институты? Факультеты повышения квалификации? Общественные институты? Вопросы, вопросы...