Здравствуйте, коллеги! По-моему, статья интересная. В ней комплексно рассматриваются проблемы, возникающие при выделении грамматической основы, при разграничении подлежащего и сказуемого, но что особо ценно - автор предлагает пути решения проблемы, например, при определении подлежащего и сказуемого в предложении, где они оба выражены существительными в именительном падеже, автор предлагает опираться на морфологичекие характеристики(в основе представление о морфологизованности членов предложения), способ преобразования при определении составного именного сказуемого с нулевой связкой, опора на лексическое значение, на лексико-грамматичекские категори, на коннотативное значение. Действительно, такие сложности возникают в непродуманных ситуациях, но если есть возможность, то всегда можно обратиться за советом к лингвистическим статьям http://www.philology.ru/linguistics2/belovolskaya-01.htm http://www.svetozar.ru/lingvo/syntax/5.shtml Инструкция для детей от Бондарко С.М.
Когда очень нужно бывает найти
Главные члены предложения,
Мы прежде всего отыщем глагол –
Глагол в любом наклонении.
Потом от него вопросы кто?что?
К другим словам направляем –
И подлежащее, как на крючок,
На эти вопросы поймаем.
Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения http://project.phil.pu.ru/lib/data/ru/vinogradov/syntax.html
Комментарий был изменен с момента создания (lud4252, чт, 20/05/2010 - 22:04).
Согласна с Вами, Людмила Петровна. Попытка автора статьи привести в определёную систему способы разграничения главных членов предложения, конструкций с грамматической основой и без неё, распознавания типов сказуемого заслуживает уважения.
Возникают ли в нашей работе подобные проблемы? Безусловно. Для меня наиболее интересным является вопрос о семантической структуре составного именного сказуемого с нулевой связкой в таких предложениях, где признак принадлежит самому субъекту (либо ему приписывается), в предложениях, где осуществляется квалифицирующая характеристика субъекта. Пр.: Она женщина умная. Она-подлежащее, женщина умная-сказуемое. Или: женщина- сказуемое, умная-определение? Байкал-озеро пресноводное. Озеро- сказуемое. Или озеро пресноводное? Казалось бы, ничего сложного. Но мнения-то по данному вопросу в теории предмета разные. И учебники однозначного ответа не дают. Вот и получаем в А8 высокий % нулей. Подчиняется ли определение сказуемому? Можно ли от сказуемого задать вопрос к определению? Разбирая на уроках подобные предложения, записываем в свои справочники:1) прилагательное ( прилагательный оборот), несущее основную информативную нагрузку, входит в именную часть составного именного сказуемого: Болгария- небольшая страна.Шиповник-светолюбивое растение. 2) если подлежащее выражено одушевлённым существительным, а позиция сказуемого занята такими словами, как человек, женщина, парень, люди, фигура, прилагательное(прилагательный оборот) входит в именную часть сказуемого.Онаженщина умная.3) прилагательное входит в именную часть, если данное предложение представляет собой изречение афористического характера.
Буду рада, если коллеги поделятся своими размышлениями и советами по данному вопросу.
Комментарий был изменен с момента создания (Мубария, Fri, 21/05/2010 - 19:41).
Мубария Азгаровна, спасибо за интересные научные рассуждения. Ваши выводы сделаны очень верно. Любопытно, по какому учебному комплексу Вы работаете? А как Вы рассматриваете предложения типа За горами лес?
Виктория Ивановна, трудно сказать, по какому комплексу я работаю. Базовый комплекс рабочей программы- учебники под ред. Т.А Ладыженской, М.Т.Баранова, Л.Т.Тростенцовой и др. Но составила программу таким образом, что на уроках есть место "Практике" В.В.Бабайцевой, "Русской речи" Е.Никитиной. За 28 лет работы многое перепробовала... Учитывая тот факт, что по некоторым грамматическим темам (типы связи слов в словосочетаниях, вопрос о причастии, деепричастии, категории состоянии,о формообразующих суффиксах глагола и мн.др.) остаётся спорным, теорию даю под запись в справочники, которые ведём с 5 класса.
Что же касается предложения За горами лес. , я рассматриваю его как двусоставное неполное предложение с пропущенным сказуемым, поскольку за горами - обстоятельство. А там, где есть обстоятельство, обязательно должно быть и сказуемое. И деткам так объясняю: обстоятельство-солдат сказуемого. Если в предложении есть солдат (обстоятельство), то командир (сказуемое) где-то рядом...или прогуляться вышел...
Если есть другие варианты ответа- буду рада ознакомиться с ними.
Комментарий был изменен с момента создания (Мубария, Fri, 21/05/2010 - 22:18).
Мубария Азгаровна, у Вас накоплен очень ценный и интересный опыт. Было бы прекрасно, если бы Вы поделились им с коллегами в Открытом классе. Ваши "сбережения", пожалуйста, как можно богаче представьте в заключительном задании.
Статья действительно интересная. Предложила для изучения детям, получился интересный урок, сделали открытие, что учебник не так интересен и глубок. Спасибо и автору статьи, и тем, кто предложил с ней познакомиться и обсудить. — С уважением Сторожева Т.Ю.
Комментарий был изменен с момента создания (storozhevatyu, вс, 23/05/2010 - 16:40).
Соглашусь с мнением коллег, что статья представляет несомненный интерес. Спасибо, Виктория Ивановна, за "информацию к размышлению". Тема, на первый взгляд, знакомая, материал изучается школьниками с пятого класса, а проблемы остаются. В этом убеждаемся в ходе подготовки к ЕГЭ: задания А8 и В4 вызывают затруднения. Анализ предложенной статьи вместе с ребятами, ссылки на практическую часть - ещё одна возможность разобраться в сложностях темы. Полезен материал и с точки зрения подготовки к олимпиаде по русскому языку, где часто предлагаются задания: определение синтаксической роли инфинитива,определение вида сказуемого, нахождение грамматической основы (синкретизм), различение неполного двусоставного и обдносоставного предложений (последний блок рассматривается в статье "Проблемы неполных предложений"). Мне в следующем году предстоит работать по программе углубленног изучения русского языка, конечно, воспользуюсь статьей, уже "мыслятся" презентации на её основе. С уважением Кузнецова Е.А.
Статья содержит очень ценный материал, так как нахождение грамматической основы - это всегда проблема для школьников. Особый интерес вызывает анализ грамматических основ, где подлежащее и сказуемое выражены существительным в именительном падеже.Предложенные способы разграничения главных членов обязательно отработаю с учащимися на уроках. С уважением Хакимова Л.М.
Уважаемая Мубария Азгаровна! Большое спасибо Вам за совет о создании справочников по спорным вопросам грамматики, т. к. каждый учитель, по-моему, чувствует необходимость дать своим ученикам самые различные мнения, которые имеются в научной грамматике.
Разделяю Вашу точку зрения по поводу предложений, состоящих из подлежащего и обтоятельства. В. В. Бабайцева считает предложения, включющие подлежащее и дополнение, подлежащее и обстоятельства, двусоставными, хотя в них отсутствуют сказуемые.
Добрый вечер! С огромным интересом прочитала статью. Иногда и для меня бывает сложно определить вид сказуемого, а для детей и подавно. Сложным также является нахождение грамматической основы. Пользуюсь таким приемом: подлежащее - это тема (то, о чем идет речь, предмет речи), а сказуемое - это то новое, что по теме сказано. Что касается односоставных предложений с одним главным членом сказуемым, там нет предмета речи, есть явление, событие, действие.С/у, А.В.Желтышева
С/у, Анжела Владимировна Желтышева "Я не волшебник, я только учусь..."
Изучите, пожалуйста, предложенную Вашему вниманию статью. Возникают ли у Вас подобные проблемы? Что Вы предпринимаете?
Назовите, какие еще проблемы появляются у Вас при синтаксическом анализе.
С уважением В.И. Громова