Методический комментарий как вид методической продукции
Ответов - 26
пн, 02/11/2009 - 11:59
Светлана Владимировна Успенская
На сайте с: 20/02/2009
Баллы: 128
Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас принять участие в обсуждении такого вида методической продукции как МЕТОДИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ. С нашей точки зрения МК
-освещает положительные и отрицательные стороны какого-либо события или формы работы;
-иллюстрирует типовую ситуацию, позволяющую удовлетворить актуальный информационный запрос (может быть оформлен как «вопрос – ответ»).
Не секрет, что разработки педагогов, предъявляемые в различного уровня банки педагогического опыта часто нуждаются в доработке. Однако не всегда автор согласен с этим. И тогда ситуацию спасает именно методический комментарий, который, выявляя сильные стороны работы (практикоориентированный характер, или, напротив, интересный теоретический, концептуальный заход), отмечает аспекты, требующие дальнейшей проработки. Таким образом, и разработка педагога найдёт своё место в копилке опыта, и те, кто к этой копилке обратится, избегут некоторых ошибок при использовании опыта.
Мы предлагаем обсудить следующие вопросы:
Необходим ли на Ваш взгляд такой вид методической продукции?
Какова должна быть структура методического комментария?
Я думаю, что важна и сама форма методического комментария как жанра, и критерии его грамотного составления. Важно понять, что комментарий не просто оценочное суждение, а проявленная позиция эксперта относительно рассматриваемой проблемы, фиксация точки зрения автора, запуск новой дискуссии.
Сегодня в педагогическом сообществе активно обсуждается позиция "эксперта". Можно ли рассматривать "методический комментарий" как своего рода интервенцию (вмешательство, посягательство) на позицию автора. Я убеждён, что такие интервенции необходимы для провоцирования автора, развития авторской позиции. А зачем иначе выставлять материал в сеть? Или оставим автору авторово? Необходимы не рефлексия и анализ, а "поглаживания"? Пример подобного диалога с автором здесь.
Светлана Владимировна! Тема, которую Вы затрагиваете, очень актуальна. Но по-моему, прежде, чем обсуждать, надо определиться, с какой целью это делается: как экспертное заключение, запрашиваемое органами образования для разрешения работать по представленным программам педагогам дополнительного образования детей, учителям-предметникам ,или рецензия на представленную программу, или комментарий (я полагаю точка зрения методиста на представленный продукт в письменном варианте)
Светлана Владимировна, я полностью согласна с комментарием Татьны Васильевны , что тема очень актуальна, материалы нужно просматривать, давать к ним комментарии, указывать на ошибки в методических разработках.
Мы полагаем, что назначение МК в том, чтобы абстрагироваться от своей работы и оценить ее со стороны беспристрастно. Это дает автору возможность либо утвердиться в своей правоте, либо пересмотреть свои позиции , а может и доработать их.
Еще до методического комментария работы, еще до ее выставления на сайт необходимо знать четкую структуру приемлемой работы и критерии ее оценивания, по всем воз-можным вариантам выставляемых работ (урок, внеклассное мероприятие, фрагмент и т.д.). По соответствию этим критериям и необходим комментарий. Предлагаю: возможность повторить другим педагогом (полнота и четкость описания), научность, здоровьесбережение, занимательность. Можно добавить еще.
Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас принять участие в обсуждении такого вида методической продукции как МЕТОДИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ. С нашей точки зрения МК