Считаю, что каждый методический материал нуждается в тчательной дороботке, просмотре содержания. Зачастую одни и теже материалы размещены в различных источниках. Отсюда проблема: размещаешь свои материалы, затем находишь их же под другим именем??
Мы считаем, что методический комментарий необходим, чтобы более грамотно подойти к отбору методического материала, его оформлению, избежать ошибок в дальнейшем. Как бы помогает педагогу взглянуть на свою работу со стороны, с точки зрения другого человека. Структура комментария: отметить положительные моменты; затем недочеты и каким образом их можно избежать или исправить.
Я считаю, что методический комментарий необходим не только педагогам, которые будут пользоваться данным материалом (это бесспорно), но и самому автору. Методический комментарий позволит оценить материал, так сказать, беспристрастно, что в свою очередь поможет автору (если он, конечно, согласится с мнением комментатора) ещё раз проанализировать и усовершенствовать свой труд.
Конечно, методический комментарий очень нужен и важен, всегда хочется послушать мнение специалиста, дальше спланировать свою работу.В школе учителя всегда неохотно делятся своим опытом работы, так как чувствуют себя неуверенно, поэтому и важен методический комментарий.
Методический коментарий можно рассматривать как одну из форм профессионального роста методиста. Предлагаю ввести в курсовую подготовку методистов практикум по написанию методического коментария.
Методический комментарий к материалам, публикуемым на сайте, крайне необходим , как минимум, по двум причинам:
-во-первых, это оценка компетентными коллегами разработанного учителем материала (свежий и объективный взгляд на работу), а значит, и возможность обучения и развития для учителя-автора (именно так я понимаю и назначение сайта "Открытый класс");
-во-вторых, комментарий, сделанный экспертом, поможет учителям-предметникам, желающим воспользоваться опубликованными на сайте разработками, сориентироваться в море предложенных работ и , сэкономив время, выбрать, согласно оценке эксперта, лучшую.
А чтобы уменьшить долю субъективизма , необходима оценка каждой разработки как минимум двумя экспертами.
Здравствуйте! Я согласна с мнением о необходимости МК. Т.к при разработке методической продукции, каждый педагог ориентируется на свой уровень, опыт, целевую аудиторию. Но, я считаю, что МК должны иметь определённое обоснование. При разработке МК педагог может вложить своё представление проблемы, которое не всегда сработает на практике и при использовании другими педагогами, приведёт к негативному опыту, чего мы стараемся избежать.
Считаю, что методический комментарий необходим, Ведь когда мы выставляем свой материал на сайте, кажется, что все распланировали идеально, все учли. А вот свежий глаз может заметить какие-то неточности, недостатки да и просто ошибки русского языка. Ведь учителя, как правило, очень занятые люди и часто не хватает времени проверить и перечитать еще раз свои работы. Считаю, что замечания должны быть в корректной форме. чтобы не обидеть коллегу. учителя так ранимы и обидчивы бывают!
Считаю, что каждый методический материал нуждается в тчательной дороботке, просмотре содержания. Зачастую одни и теже материалы размещены в различных источниках. Отсюда проблема: размещаешь свои материалы, затем находишь их же под другим именем??