Не обязательно. Вообще, оценить ИКТ-компетентность по представленным материалам трудно - нет полной уверенности, что педагог всё сделал сам. Удачный пример привёл один из коллег на семинаре: учитель ведёт урок, а перелистывает слайды специально приглашённый человек, при этом учитель к компьютеру даже не подходит. Вот и возникает вопрос: сам он готовил материал к уроку или нет?
Точно так же с конспектами и сценариями. Размещать их, конечно, нужно - для того и создаётся база ЦОР-ов.
А оценить ИКТ-компетентность педагога, на мой взгляд, наиболее объективно можно либо с помощью тестов, либо предложить ему в присутствии членов комиссии продемонстрировать свои умения. Тогда и сомнений не останется.
При создании как структуры, так и внутренней напоняемости портфолио на мой взгляд, необходимо чётко продумать формы подачи материалов в разделах, учитывая индивидуальность педагогов. Всегда предоставлять право выбора. Главными критериеми для отбора материалов педагогами я бы поставила отчуждаемость и показатели роста и динамики ( результативность). Часто не соблюдение даже этих критериев приводит к превращению портфолио в обычное собрание грамот и дипломов
Я согласна с тем, что различного рода грамоты и дипломы в электронном портфолио не обязательны.
Так как мы, педагоги, радеем за качественное наполнение Интернета образовательными ресурсами, не считаете ли вы, что учителя, особенно аттестующиеся, должны размещать конспекты уже проведенных уроков, откоректированных и снабженным экспертным листом или отзывом?
Комментарий был изменен с момента создания (ozhiganova, чт, 27/08/2009 - 13:36).
Светлана Валентиновна! Я согласна с тем, что размещаемые конспекты уроков должны иметь какую-то рецензию или оценку.
Хотя и в этом случае нельзя проверить авторство - возможно, сценарий этого урока был ранее взят с какого-либо источника и успешно проведён. Что должно оцениваться в первую очередь: умение придумать урок или умение качественно его провести (пусть даже не по своему конспекту)?
Светлана Николаевна, я думаю, что конспекты, сценарии, программы и т.п. нужно хранить в цифровом варианте в электронном портфолио(это интересно коллегам, которые будут, в конечном итоге, иметь возможность ими воспользоваться). Все рецензии или оценки данных материалов можно собирать в бумажном варианте портфолио. Это подтвердит авторство, размещённого материала. Плагиат не допустим! Но если учитель умело использует фрагменты чьего-либо опыта и открыто об этом заявляет, почему нет? Ведь создавая базу ЦОР, мы заранее знаем, что нашим материалом будут пользоваться.
На мой взгляд, при аттестации можно представлять только в электронном виде фотогалереи, например: "Учитель в профессиональном конкурсе", "Сертификаты, дипломы учителя, учеников", сценарии урока, внеклассного мероприятия, классного часа, работа по своей методической теме.
Уважаемые коллеги! По-моему, портфолио учителя очень трудно оценить и по количеству наград и грамот, и по наличию конспектов открытых уроков. На мой взгляд, важно показать результативность работы учителя, а также можно ввести раздел "лучше всего получается" ( название его , конечно, условно), в котором каждый учитель выступит как методист и даст практические советы из своего опыта. А пока получается очень много слов и очень мало конкретики. Конспекты открытых уроков нужны, но они ни о чём не говорят,: невозможно оценить работу учителя по конспекту, ведь одно дело написать, а другое воплотить в жизнь!!! Удивляют высказывания о том, как проверить ИКТ-компетентность учителя! Зачем?!!! Если учитель может привлечь помощников, да ради Бога! Я знаю массу учителей-профессионалов в полном смысле этого слова, которые замечательно учат, добиваются очень высоких результатов, любимы учениками, а к компьютеру вообще не подходят. Что они не достойны уважения, категорий? А есть примеры абсолютно ИКТ-компетентных, но не умеющих дать детям ничего.Возникают два вечных русских вопроса: "Что делать?" и "Кто виноват?" .При составлении и оценке портфолио должен быть индивидуальный подход, а то скоро учителя работающего вживую будем днём с огнём искать.
Комментарий был изменен с момента создания (Сафарханова, Sat, 29/08/2009 - 11:49).
Ваш взгляд на проблему довольно интересный, но я не согласна с мнением, что электронное портфолио трудно оценить. Напротив, просматривая портфолио педагогов, ранее абсолютно мне незнакомых, я получала достаточное представление и о творческой активности педагога, и об объеме его работы в различных направлениях. Примерно, то же самое должна будет проделывать экспертная комиссия при аттестации. В этом случае, перед тем как прийти в школу и оценить "в живую" профессионализм учителя, комиссия может дистационно познакомиться и оценить наработки учителя. А ИКТ-компетентность заключается не в том, что учитель должен быть классным пользователем (это было бы не плохо), а в том, чтобы он знал о возможностях ИКТ, и о путях повшения с их помощью информационной культуры и профессионального уровня.
Не обязательно. Вообще, оценить ИКТ-компетентность по представленным материалам трудно - нет полной уверенности, что педагог всё сделал сам. Удачный пример привёл один из коллег на семинаре: учитель ведёт урок, а перелистывает слайды специально приглашённый человек, при этом учитель к компьютеру даже не подходит. Вот и возникает вопрос: сам он готовил материал к уроку или нет?
Точно так же с конспектами и сценариями. Размещать их, конечно, нужно - для того и создаётся база ЦОР-ов.
А оценить ИКТ-компетентность педагога, на мой взгляд, наиболее объективно можно либо с помощью тестов, либо предложить ему в присутствии членов комиссии продемонстрировать свои умения. Тогда и сомнений не останется.