|
Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 st1 невозможно вставить вокруг нескольких выделенных фрагментов. /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}
§1. Международное положение США после холодной войны.
На рубеже 1980-1990х гг. в международных отношениях произошли глубокие перемены. В первую очередь это крушение мировой системы социализма, которое означает прекращение идейно-политической и военной конфронтации между Востоком и Западом. «Холодная война» осталась в прошлом. Началось формирование нового мирового порядка.
Крупные перемены произошли на карте Европы. Распад Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи положил конец зависимости государств Центральной и Восточной Европы от Москвы и превратил каждое из них в самостоятельного агента европейской и мировой политики. Распад Советского Союза в принципе изменил геополитическую ситуацию в евразийском пространстве. В большей или меньшей степени и с разной скоростью государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, наполняют реальным содержанием свой суверенитет, формируют свои собственные комплексы национальных интересов, внешнеполитические курсы. Однако Российская Федерация остается самым мощным государственным образованием на постсоветском, да и на евразийском пространстве. Усиленное возрастание удельного веса США в мировых делах после окончания Холодной войны в определенное степени нивелируется повышением самостоятельности других «полюсов» и определенны усилением изоляционистских настроений в американском обществе.
Большинство зарубежных и отечественных международников принимают в качестве водораздела между холодной войной и нынешним этапом международных отношений волну политических изменений в странах Центральной Европы осенью 1989 г., а наглядным его символом считают падение Берлинской стены. Отличительным моментом зарождающейся сегодня модели является снятие политико-идеологического противостояния между «антикоммунизмом» и «коммунизмом» ввиду стремительного и почти полного исчезновения последнего, а также свертывание военной конфронтации блоков, группировавшихся в годы холодной войны вокруг двух полюсов - Вашингтона и Москвы.
Для внешней политики США последнее десятилетие XX в. стало периодом поисков и приспособления к радикальным изменениям системы международных отношений, произошедшим в результате окончания холодной войны и развития новых глобальных процессов.
После окончания холодной войны и развала Советского Союза Штаты остались единственной сверхдержавой. Это дополнило статус США, которые на протяжении холодной войны были активным лидером всей группы высокоразвитых капиталистических стран и остались таковыми после того, как эпоха биполярности завершилась; к этому добавилось еще одно – безоговорочное доминирование США во всей мировой системе.
Положение Соединенных штатов в мире как бы играет двойную роль: во-первых, это военный, экономический и технический лидер всей группы развитых стран Запада (со всеми вытекающими проблемами), во-вторых, крупнейшая и самая мощная держава, имеющая все основания претендовать на роль глобального лидера, хотя ни о безоговорочности этого статуса, ни о его автоматическом принятии большинством других стран речи пока не идет.
Безусловно одно: обе ипостаси США подтверждают уникальный статус единственной сверхдержавы, действующей в мире, где практически нет адекватных противников.
В нынешней мировой позиции Соединенных штатов имеется несколько сильных и слабых сторон. Сильные стороны связаны, прежде всего, с обилием ресурсов в распоряжении американского политического механизма, что даже мешает США выбрать наиболее адекватные цели и оптимальные средства их достижения. Слабые же стороны позиции США состоят в том, что политика страны вызывает все больше опасений и среди союзников, и среди не союзников – как партнеров, так и врагов. Прежде всего, это – военные расходы, которые предполагается еще больше увеличить в будущем.
Как выясняется сейчас, то чего хотят США в отношениях с окружающим миром, можно изложить в нескольких строках. Во-первых укрепление группы высокоразвитых стран, но обязательно под своим контролем. Никакие «сюрпризы» в виде возрождения германского и японского национализма, возвращения к атлантической «биполярности» (США и Канада, с одной стороны, объединенная Европа – с другой) или иной вариант распада сложившейся группы высокоразвитых стран не отвечает интересам США и будет ими восприниматься как источник опасности. Во-вторых, группа взаимозависимых, активно развивающихся демократий , которые со временем войдут в группу высокоразвитых.
Затем идут страны типа России, Китая, Индии, Ирана, которые в принципе провозгласили курс на проведение политических и экономических реформ и даже добились на этом пути определенных успехов, но ни по уровню развития, ни по комплексу политических условий союзниками США не стали.
На последнем месте в этой иерархии страны «несостоявшиеся» - страны охваченные конфликтами, эпидемиями, сумятицей. Сентябрь 2001 г. резко изменил к ним отношение США: Афганистан, Северная Корея, Ирак, Иран, Ливия и все остальные попали с тех пор в состав стран «оси зла» или даже стали в одночасье считаться источником опасности для благополучия Америки.
Для Соединенных Штатов конец ХХ в. – время выбора внешнеполитического курса, согласно сложившейся ситуации. Сложившаяся после Второй Мировой войны «биполярная система» предполагала ряд доктрин, на основе которых поддерживались отношения между блоками. Самороспуск враждебного блока означало исчезновение реальной военной угрозы США. Кроме того, в результате распада СССР и всего социалистического лагеря открывались широкие возможности для сотрудничества США с государствами, входившими в советский блок, и новыми государствами на пространстве бывшего СССР, для распространения там американского влияния.
С начала 90-х годов в стране развернулись широкие дискуссии о новом миропорядке, о роли и месте в нем Соединенных Штатов, их национальных интересах, целях и методах внешней политики в изменившихся условиях. Появилось несколько новых концепций:
1. Неоизоляционизм – узкая трактовка национальных интересов США как ограничиваемых защитой своих суверенитета, территориальной целостности и безопасности. В современном мире нет государства, способного серьезно угрожать безопасности США. Ядерное оружие – основной гарант политического суверенитета и территориальной целостности США, и на данный момент не существует государства, способного нанести ответный удар. Стабильность Евразийского континента может не вызвать серьезного беспокойства, так как четыре ядерные державы – Англия, Франция, Россия, Китай – будут находиться под влиянием взаимосдерживающих факторов. Существующий расклад сил между США и другими ядерными державами вряд ли позволит этим странам претендовать на роль гегемона в военной и экономической сфере. Это позволит США ограничить контроль над развитием ситуации в мире, не вмешиваясь в конфликты, отказаться от интервенционистских операций любого характера, пересмотреть традиционные союзнические отношения (в т.ч. НАТО). Однако, в условиях, когда США остались единственной сверхдержавой, трудно ожидать, что идеи изоляционизма получат широкую поддержку. Критики этого подхода отмечают, что подобная политика приведет к нежелательным последствиям, так как, например, страны, которые пользовались «зонтиком» США, будут вынуждены искать новые пути обеспечения безопасности и укрепления военной мощи. Отсутствие американского лидерства может вызвать нарастающую нестабильность и повысить вероятность войны. То есть за годы отсутствия на европейском континенте, США могут потерять лидирующее положение. Кроме того, экономическая выгода, от свертывания американской международной деятельности не составит существенной цифры. Неоизоляционизм нашел выражение в требованиях свертывания участия в военно-политических блоках, сокращения военной помощи другим государствам, сокращения всего внешнеполитического аппарата США, а также военных расходов. Исключение не делается и для НАТО (критикуется, но с либеральных позиций).
2. Избирательное вовлечение – концепция развивается в русле школы «реализма». Решающим фактором развития международных отношений является стабильность в отношениях между ведущими мировыми державами. (США, Россия, страны ЕС, Китай и Япония). Задача США – предотвратить военное столкновение или серьезный конфликт между этими странами. Нацеленность американской внешней политики на ведущие мировые державы предполагает, что регулирующее и направляющее влияние будет оказывать государство лидер, а именно США. Предусматривается сохранения военного присутствия США в стратегически важных для них регионах мира, активное противодействие распространению ОМУ, профилактику и урегулирование региональных конфликтов, в которые могут быть втянуты крупные страны, обеспечение особой роли США в международных финансовых и торговых организациях. Сторонники «избирательного вовлечения» признают важными национальными интересами распространение демократии и защиту прав человека, однако считают неоправданным прямое вмешательство США в этих целях.
3. Согласованная безопасность – концепция основана на взглядах либеральной школы и сохраняет преемственность с концепцией «коллективной безопасности». Мир – как состояние без войны и конфликта, - это общая, неделимая категория, поэтому глобальный мир является важнейшим национальным приоритетом США. Наличие определенной стабильности в отношении между ведущими державами мира после холодной войны, выдвигает на первый план угрозы, которые могут исходить из регионов или от стран, не входящих в группу великих. Существование высоких информационных и военных технологий, ОМУ могут превратить локальный очаг нестабильности в крупный региональный или международный конфликт. Для более устойчивой стабильности сторонники подхода придают большое значение укреплении и расширению международной организации НАТО, не отвергая, при этом, роль ООН и ОБСЕ, выступают за «стратегическую взаимозависимость» и «координацию коллективных действий», в том числе для ведения быстрых войн с минимальными потерями.
Сторонники этого подхода, в дополнение к угрозам, традиционным для уровня межгосударственных отношений выделяют, как наиболее характерные для современного мира угрозы, возникающие внутри государств (геноцид, этнические чистки, другие формы массовых нарушений прав человека, экологические преступления, терроризм). Главным источником этих угроз считается отсутствие демократии, так как «демократы не воюют друг с другом». По этой логике именно демократизация мирового сообщества, а не поддержание геополитического равновесия является главной гарантией обеспечения международной безопасности и жизненных интересов самих США.
4. Гегемония США – концепция так же основанная на взглядах школы реализма. Оптимальной основой безопасности мира является не многополярность, а однополярность. Не баланс сил, а их явный дисбаланс в пользу государства – гегемона. Считается, что именно в таком уникальном положении оказались США после окончания холодной войны. Американский политолог Ч. Краутхаммер отметил: «Наиболее поразительной чертой мира после холодной войны стала его однополярность… В грядущие времена, возможно, и появятся великие державы, равные соединенным штатам. Но не сейчас. Не в эти десятилетия. Мы переживаем момент однополярности». То есть, США должны сосредоточить свои усилия на закреплении лидирующего положения в политической, экономической, военной области.
С учетом множественности реальных и потенциальных угроз американской безопасности (среди которых «гегемонисты» выделяют возможность антизападной трансформации России и Китая) основой стратегии США, по мнению тех, кто поддерживает эту концепцию, после окончания холодной войны должно стать «системное сдерживание» многочисленных источников нестабильности, возникающих в результате традиционного соперничества геополитических интересов. Таким образом, на США возлагается роль главного гаранта стабильности в мире. Это подразумевает способность США действовать в одностороннем порядке, а ООН и другим международным организациям, по существу, отводится второстепенная роль.
США как крупнейшая и наиболее могущественная нация современного мира имеет определенную систему взаимоотношений с окружающим миром. На протяжении всего периода холодной войны Соединенные Штаты играли роль защитника и покровителя всей группы стран, условно именуемых «Западом». С североатлантической стороны эта система отношений была оформлена как Договор о создании НАТО (1949 г.), с тихоокеанской – как сумма двусторонних и многосторонних соглашений, создавшая американскую «зону ответственности» в этом регионе мира: договоры о безопасности с Японией, Республикой Корея, Филиппинами, Тайванем, Австралией и новой Зеландией и пр.
По завершении холодной войны США, став политическим «победителем», оказались с обширной клиентурой на руках, нуждавшейся в поддержке, помощи и руководстве.
Традиции защиты и покровительства союзных стран, ставшие непременным атрибутом внешней политики Вашингтона, не могли быть полностью пересмотрены. Даже те отдельные попытки, которые предпринял в начале 1990-х годов президент Дж. Буш - старший по ограничению американской активности на Балканах под предлогом того, что это якобы «чисто европейская проблема», в итоге были отброшены, чтобы сохранить принцип «ответственности» США перед союзниками.
В период президентства Б. Клинтона (1993-2000 гг.) и речи не шло о том, чтобы пересмотреть модель «заботливый отец». Если судить по ежегодным бюджетам иностранной помощи и другим связанным с внешней политикой расходам, то проблемы поддержки союзников и зависимых стран не исчезали из приоритетов. США помогали таким странам, как Россия, Украина, другим бывшим советским республикам, а так же Египту, Израилю и некоторым латиноамериканским странам. Мало того, повестка дня НАТО и «восьмерки» была существенно расширена на базе идей «распространения демократии».
Модель «суровый шериф» также является традиционной для внешней политики США. В XIX веке это означало вызов «несправедливому европейскому колониализму», а в ХХ – вмешательство в европейские дела на стороне сил «добра», а затем - борьбу против коммунизма, ассоциировавшегося с понятием «зла». Она же перекочевала в арсенал Вашингтона и после того, как «вселенское зло» - коммунизм – было низвергнуто, а его носитель – советская империя – распался. Во внешней политике Клинтона объектами стали так называемые «проблемные» страны, не придерживающиеся общепринятых норм жизни и поведения на международной арене, а во внешней политике Дж. Буша – «международный терроризм» и все те же страны «оси зла».
«Суровый шериф» в арсенале внешней политики США – это модель поведения, в которой воплощена политическая воля в сочетании с военным потенциалом, готовая к применению против тех противников, которые либо прямо угрожают США, либо их союзникам. Одновременно это средство «сдерживания» и «отрезвления» других стран, которых подозревают в готовности нарушить международный мир и международное право. И еще одна функция этой модели – поддержка и одобрение союзников и зависимых стран, нуждающихся в защите и покровительстве.
§2. Внешнеполитическая доктрина президента Билла Клинтона.
На формирование внешнеполитической стратегии повлияли изменения во внутренней и международной обстановке.
Перед экспертами, занимавшимися разработкой внешнеполитической стратегии для администрации Клинтона, стояла задача выработки концепции, в которой уже известные идеи и подходы получили бы новую интерпретацию.
Идеи изоляционизма были неприемлемы, так как США не было заинтересованы в уходе от активного участия в международных делах. Был отклонен и подход избирательного участия, ориентированный на страны Европейского союза, Китая, Японии, России. Политика США охватывает более широкую сферу. В нее входят государства, представляющие экономический интерес для США (например Ближний Восток); страны, потенциально претендующие на региональное или мировое лидерство (Иран, Индия), поэтому требующие постоянного контроля, равно как и страны, представляющие угрозу стабильности в регионах, где у США есть интересы, - Северная Корея.
Более приемлемыми были идеи подхода, основанного на модели международного взаимодействия.
В августе 1993 г., Билл Клинтон поручил помощнику по национальной безопасности Э. Лейку создать специальную группу в рамках Совета Национальной Безопасности (СНБ) по разработке новой «большой» стратегии США на период после Холодной войны.
21 сентября 1993г. Лейк выступил с программой в школе перспективных международных исследований Университета Дж. Гопкинса, а 27 сентября президент Клинтон изложил основные положения стратегии США на заседании сессии Ген. Ассамблеи ООН.
Акцент был сделан на четырех направлениях американской политики продвижения демократии и рыночной экономики:
1. укрепить сообщество стран с рыночной экономикой.
2. поддерживать и укреплять новые демократии и общества с рыночной экономикой там, где для этого есть возможности.
3. бороться с агрессией и поддерживать либерализацию стран, враждебных демократии.
4. оказывать поддержку развитию демократии и рыночной экономики в регионах, вызывающих наибольшую тревогу.
Предложенная стратегия освобождала США от глобализма в политике, позволяя сосредоточить усилия только на тех регионах, где у них были стратегические и экономические интересы. Наиболее привлекательным в предложенной стратегии для президента Клинтона была увязка экономических и внешнеполитических задач, перспектива сохранения лидирующего положения США в мировом экспорте.
Однако в 1996 г. предложенная стратегия не была объявлена официальной доктриной.
В июле 1994г, по настоянию президента концепция была оформлена в новый документ «стратегия национальной безопасности участия и расширения». Основным положением документа было утверждение о том, что граница между внутренней и внешней политикой исчезает. Укрепление отечественной экономики необходимо для поддержания военной мощи, проведения внешней политики и поддержания мирового влияния США, активная международная деятельность необходима для открытия иностранных рынков и обеспечения новых рабочих мест для американцев.
В 1996 г. новая внешнеполитическая стратегия приобрела концептуальную законченность. В ходе подготовки и проведения предвыборной компании Клинтона была представлена концепция «трансатлантического европейско-американского сообщества», в которой были сформированы основы «большой» стратегии США, предложили расширенное толкование реформирования НАТО, обоснование важности участия США в этом процессе, определили место и перспективы стран Европейского Союза в создании новой международной системы безопасности, отношение к России.
Основные цели «большой стратегии США» - укрепление безопасности и обеспечение экономического процветания страны, а так же продвижения демократии в мире.
Доктрина национальной безопасности США различает три уровня национальных интересов страны:
1. Жизненные национальные интересы, защита которых допускает использование военной силы, в том числе в одностороннем порядке.
2. Важные национальные интересы.
3. Гуманитарные и другие интересы, которые, в свою очередь, делятся на несколько видов.
§ Угрозы регионального или государственного уровня,
§ Транснациональные угрозы,
§ Распространение опасных технологий (ОМУ),
§ Иностранный шпионаж,
§ Угрозы, исходящие от несостоятельных государств.
Отсутствие прямой военной угрозы существованию США, рассматриваются пентагоном, как временное явление. Поэтому важной задачей военно-политической стратегии США является превентивная оборона (У. Перри). Она направлена, по сути, на участие в формировании военного потенциала некоторых стран (Китай, Россия) путем расширения взаимодействия и оказания влияния на их военные доктрины и характер военного строительства. В то же время подчеркивается, что США должны сохранять военно-стратегический потенциал, необходимый на случай провала «превентивной обороны» и возрождения большой военной угрозы. Что касается угроз регионального уровня, то основным средством их сдерживания является поддержание военного потенциала, достаточно успешного ведения двух «крупных региональных войн» (вместо «двух с половиной войн» периода разгара холодной войны), наиболее вероятными из которых считаются войны в районах Персидского залива и Корейского полуострова. В целом, как подчеркивается в «Стратегии национальной безопасности», «Соединенные Штаты не позволят какой-либо враждебной силе доминировать в любом регионе, критически важном для наших интересов». К таким регионам в добавление к традиционным для послевоенной стратегии США Западному полушарию, Западной Европе, Восточной Азии и Персидскому заливу все чаще причисляются Центральная и Восточная Европа, Балканы, а также бассейн Каспийского моря (включая Центральную Азию и Кавказ) с его огромными сырьевыми ресурсами. Согласно доктрине национальной безопасности США противодействие транснациональным угрозам предусматривает укрепление режимов нераспространения и контроля за ракетной технологией, односторонние и коллективные действия по борьбе с международным терроризмом и преступностью, защите окружающей среды и т.д. Характерно, что все больше внимания уделяется формированию безопасной для США внешней среды. Этим самым подчеркивается первостепенная роль США в создании новой системы международной безопасности. При этом США, говорится в «Стратегии национальной безопасности», могут использовать весь спектр действий (дипломатическим, экономическим, правовым, военным), сообразно своим интересам.
«Большая стратегия» США имеет выраженный глобальный характер и сочетает в себе элементы «гегемонизма», и «согласованной безопасности» и «избирательного вовлечения».
Не смотря на изменения международной обстановки, США сохранили глобальную систему своих военно-политических союзов и обязательств, созданную в годы холодной войны. Например НАТО был не только расширен, но и перенацелен с защиты «территории» на обеспечение стабильности всего «трансатлантического региона». Мало изменилось и лидерство США внутри самой НАТО. Хотя администрация Клинтона заняла более гибкую позицию по сравнению с предшественниками: проведенные в 90-х годах реформы в НАТО сохранили руководящую роль США в альянсе. НАТО стало важнейшим каналом сотрудничества с постсоветскими государствами (т.е. военное присутствие в Европе). Меньше изменений претерпело военное присутствие США в регионе Восточной Азии и Персидском Заливе. В целом, после некоторого сокращения количества военных баз и вооруженных сил за рубежом США сохранили систему передового базирования и значительные военный контингент на высоком уровне.
§3. Внешнеполитическая стратегия президента Дж. Буша
В 2002г. в США была принята новая концепция национальной безопасности США. Она представляет собой целостную стратегию по обеспечению безопасности и национальных интересов США, и родилась она в тесной связи с поиском решения проблемы новых вызовов и угроз национальной и международной безопасности, в частности терроризма.
Мировой терроризм и поддерживающие его режимы признаются главной и непосредственной угрозой безопасности Соединенных Штатов. Уточнены признаки, по которым Вашингтон причисляет страны к категории «негодных»:
1. Жестокое обращение со своим собственным народом и расточительная трата национальных ресурсов в личных интересах;
2. Демократизация неуважения к международному праву, угрозы своим соседям и грубое нарушение подписанных ими договоров;
3. Настойчивые попытки овладеть ОМУ и современными военными технологиями с тем, чтобы использовать их для угроз и агрессии в процессе достижения своих целей;
4. Поддержание терроризма по всему миру;
5. Отказ от основных человеческих ценностей, ненависть к Соединенным Штатам и всему, что те представляют.
По сути, существование стран «оси зла» признано главнейшей внешнеполитической проблемой США. В 2003г. в этот список входили Куба, Северная Корея, Иран, Ирак и Ливия, Сирия и Судан.
Согласно закону о реорганизации обороны 1986 года (закон Голдуотера-Николса) Президент США обязан каждый год предоставлять конгрессу ежегодный доклад, в котором излагалась бы главная стратегия США. Фактически же лишь администрация Билла Клинтона действительно предоставляла стратегические документы ежегодно. Внешнеполитическая стратегия Буша, разительно отличается от стратегии «холодной войны». Теперь концепция «сдерживания» отвергается, а администрация Буша ищет более надежные пути и способы борьбы с новыми угрозами. Свою стратегию Президент анонсировал задолго до ее официального оглашения. Уже 1 июня в своей речи перед выпускниками военной академии Уэст-Пойнт, президент отметил «устрашение - угроза массированного удара возмездия против стран - ничего не значит против тайных террористических группировок, не имеющих ни страны, ни граждан, которых они должны защищать". Он предупредил, что "если мы будет дожидаться, пока угрозы полностью материализуются, то мы опоздаем. В мире, в который мы вошли, единственный путь к безопасности - это путь действия. И эта страна будет действовать».
События 11 сентября 2001г. резко актуализировали вопрос о национальной безопасности и террористической угрозе. Первый доклад Президента Джорджа Буша о Стратегии национальной безопасности (СНБ), обнародованный Белым домом 20 сентября 2002 года, был приурочен к годовщине террористических атак. Он вызвал большой резонанс в обществе, «получил положительную оценку в качестве ясного, дальновидного и внушительного ответа на угрозы, с которыми Америке приходится сталкиваться в настоящее время. Но в то же время он подвергся критике как радикальное и вызывающее беспокойство отступление от американской внешнеполитической традиции».
В тексте СНБ можно выделить 4 основные темы.
1. СНБ призывает к осуществлению опережающих военных действий против враждебных государств и террористических групп, стремящихся к разработке ОМУ.
2. В СНБ объявляется, что США не допустят того, чтобы какая-либо иностранная держава бросила вызов ее глобальной военной силе.
3. В СНБ выражается приверженность многостороннему международному сотрудничеству. Но при этом делается недвусмысленное заявление о том, что «в случае необходимости» Соединенные Штаты «без колебаний станут действовать в одиночку и ради защиты национальных интересов и национальной безопасности».
4. В СНБ провозглашается цель распространения демократии и прав человека на всем земном шаре, особенно в мусульманском мире. «Мы не стремимся навязывать демократию другим, мы стремимся только помочь создать условия, в которых люди смогут заявить о своем праве на более свободное будущее».
Эта концепция призывает к действию, когда мощь США несравнима ни с одним государством и неоспорима. Она основывается, во-первых, на военной силе США. Буш признает за США небывалую военную мощь, которая должна заставить «врагов» задуматься о необходимости добиваться опережения или даже равенства с США и союзниками. "В настоящее время Соединенные Штаты занимают позиции небывалой военной мощи и огромного экономического и политического влияния. В соответствии с нашим наследием и принципами, мы не применяем силу для оказания давления с целью получения одностороннего преимущества. Вместо этого мы стремимся создать равновесие сил, благоприятствующее свободе человека..." Кроме того, в части СНБ, которая вызвала широкое обсуждение и породила многочисленные споры, содержится следующее заявление: "... Наши вооруженные силы будут такими мощными, что это убедит наших потенциальных противников не наращивать военный потенциал в надежде превзойти силу Соединенных Штатов или сравняться с ней". Критики СНБ Буша усматривают в этом официальном заявлении вызывающий беспокойство шаг в сторону чрезмерной уверенности США и их слишком далеко зашедших "имперских устремлений".
Во-вторых - это экономический потенциал. А экономическое процветание не возможно без экономической безопасности. Все это можно свести к следующему: мировая экономика, в основном, зависит от нефти и газа. А 2/3 мировых запасов находятся в неблагонадежных руках (имеется в виду зона Персидского залива). Т.е. необходимо добиться бесперебойного поступления энергоресурсов из неблагонадежных зон, добиться поставок энергоресурсов по разумным ценам (об этом подробнее во 2-ой главе). Транспортная безопасность - «безопасность воздушных и морских перевозок, а также наличие надежных границ выступают важнейшим условием нашей экономической безопасности и благополучия». После терактов 11 сентября в США и других странах резко увеличились требования к безопасности в аэропортах и в самолетах (усиленный личный досмотр, безопасность грузовых отсеков – все, чтобы не допустить на борт потенциального террориста и не допустить перевозки опасных материалов). Кроме того, СНБ призывает международное сообщество «выработать единую глобальную стратегию, которая позволяла бы лишать террористов доступа к финансовым средствам, необходимым им для совершения своих бесчеловечных акций, а также использовать оставляемые ими финансовые следы для выявления и ликвидации террористических групп».
Для осуществления принципа многосторонности США необходимы экономически сильные и стабильные партнеры. «Мы оказываем необходимую поддержку этим государствам путем активного взаимодействия с другими странами, международными финансовыми институтами (МФИ) и частным сектором в целях предотвращения финансовых кризисов и более эффективного разрешения таких кризисов, если они все-таки происходят».
Еще одним экономическим принципом СНБ является принцип «содействия развитию». То есть США, как экономически сильный партнер, может и должен помогать достигать экономических успехов развивающимся странам. Помощь идет за счет развития торговли и инвестиций, активирования внутренних сбережений, людских и иных ресурсов, новаторства.
События 11 сентября 2001г подтолкнули США к пересмотру своей внешнеполитической стратегии. Теперь главной угрозой безопасности Соединенных Штатов становится международный терроризм. Опасность новоявленного врага в том, что это не определенное правительство на определенной территории, как ранее СССР. Это рассеянные по всему миру, различные по мощи, влиянию, количеству людей организации. По мнению администрации США старая стратегия «сдерживания» теперь не может быть эффективной, хотя полностью не отвергается. «Стратегия национальной безопасности не опровергает полувековой доктрины и не отбрасывает политику сдерживания и устрашения. Эти стратегические концепции могут, и по-прежнему будут использоваться там, где это необходимо и целесообразно». Только теперь к этим концепциям добавляется новая, дополняющая концепция «превентивной обороны». «Исходя из здравого смысла, США должны быть готовы, по необходимости, принимать меры до того, как угрозы полностью материализуются».
Список использованной литературы
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска (господство Америки и его геостратегические императивы)/ З. Бжезинский. – М.: Международные отношения, 1998.
2. Современные международные отношения. Учебник / Под. ред. А.В. Торкунова. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 584 с.
3. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: Объективная тенденция или стратегия США/ Г.С.Хозин //США, Канада: Экономика, политика, культура. – 2000. –№1
4. Кремнюк В. А. Две модели отношений США с окружающим миром: «заботливый отец» или «суровый шериф»/ В.А. Кремнюк//США, Канада: Экономика, политика, культура. – 2004. –№11
5. Кремнюк В. А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными/ В.А. Кремнюк//США, Канада: Экономика, политика, культура. – 1999. –№1
6. Шакленина Т.А. «Доктрина Клинтона» и будущее американской внешней политики//США, Канада: Экономика, политика, культура. – 1997. –№10
7. Шакленина Т.А. Россия в глобальной стратегии США//США, Канада: Экономика, политика, культура. – 1998. –№12
8. Уткин А.И. Мир в ХХI веке/ А.И. Уткин// США, Канада: Экономика, политика, культура. – 2000. –№4
9. Братерский М.В. Политика США в отношении стран «оси зла» // США, Канада: экономика, политика, культура 2003 № 4
10. Стратегия национальной безопасности США": перспективы для России [электронный ресурс] / режим доступа к статье.: http://www.nlvp.ru
Заключение
В середине 80-х годов, произошло событие, которое в корне изменило международную обстановку. Исчезновение с политической карты Советского союза, главного соперника США, заставило пересмотреть последних свою внешнеполитическую доктрину. Перед новой администрацией Белого Дома стояла сложная задача – в сложившихся условиях создать такую доктрину, которая позволит США занять соответствующее их амбициям и национальным интересам положение на международной арене.
Необходимо учитывать, что разработка доктрины шла в момент, когда США остались единственной сверхдержавой. В момент, когда ни одна из стран не могла оказать адекватного ответа, как в военной, так и в экономической сфере.
Доктрина президента Клинтона была основана на концепции гегемонизма с элементами концепции «согласованной безопасности» и подразумевает укрепление безопасности и обеспечения экономического процветания страны путем закрепления лидерства США на международной арене, а также продвижение демократии в мире. К тому же доктрина очерчивает широкий круг национальных интересов США за пределами страны.
Внешнеполитическая стратегия Дж. Буша младшего стала ответом на террористическую атаку сентября 2001 года. Продолжая традиции подхода гегемонизма администрация принимает стратегию «превентивной обороны», которая подразумевает возможность использования военной силы (помимо других способов давления или наказания) вне зависимости от мнения и решимости мирового сообщества.
Данная работа позволяет нам рассмотреть становление США, как сверхдержавы. А так же проследить развитие внешнеполитических концепций в период после холодной войны и их отражение в доктринах, принятых в Белом Доме.
Введение
США обладают военным преимуществом, развитой экономической системой. Внешнеполитическая стратегия подразумевает достижения безопасности для страны и экономического благополучия. В условиях, когда отсутствует прямая военная угроза – этот тезис вылился в закреплении лидирующих позиций на мировой арене, в очерчивании стратегически важных зон по всему миру, а так же авторитета, который позволит диктовать свои условия.
|
