|
|
Обсуждение критериальной таблицы конкурса Лучшее сообщество 2008
|
|
|
|
|
В результате обсуждения критериев оценки деятельности сообществ, которые претендуют на звание "Лучшее сообщество 2008" сформировался критериальный ряд из 13 пунктов. Предлагаем в срок до 22 декабря распределить "веса" критериев - то есть определить максимальный балл за каждый из критериев. Желательно, чтобы в сумме получалось некоторое "круглое" число по максимальным баллам, например 50.
Свои предложения внесите, пожалуйста в вики-таблицу - по итогам всех предложений сформируем окончательную таблицу.
ВНИМАНИЕ!!! Все желающие могут оставлять свои комментарии по согласию или несогласию с предложенными вариантами. Комментируйте внизу, а ЧЛЕНЫ ЖЮРИ - вставляйте свои предложения в таблицу (не забудьте присоединиться к этому сообществу, чтобы иметь возможность редактировать вики-страницу)
Критериальная таблица конкурса "Лучшее сообщество 2008"
| № |
Критерий |
Коровко
|
Кузьмичева |
Буланов |
Бысик |
Яникова |
Кулик |
Красноярск |
| 1 |
Сообщество создано на сайте Открытый класс в 2008 году |
1 |
|
0 |
5 |
0 |
0 |
|
| 2 |
Сообщество объединяет представителей как минимум двух регионов (не обязательно пилотных) |
2 |
5 |
2 |
7 |
5 |
2 |
|
| 3 |
Сообщество объединяет не менее 10 участников (чем больше, тем лучше) |
5 |
5 |
5 |
7 |
5 |
5 |
|
| 4 |
Описание сообщества содержит внятные целевые установки и описывает круг ближайших задач |
7 |
10 |
7 |
10 |
5 |
5 |
|
| 5 |
В сообществе обсуждаются вопросы, актуальные для заявленной целевой аудитории |
7 |
10 |
10 |
10 |
10 |
5 |
|
| 6 |
Деятельность участников сообщества преимущественно совместная |
7 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
| 7 |
Результаты деятельности сообщества презентуются на страницах сообщества, на главной странице сайта Открытый класс |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
| 8 |
В случае использования различных сервисов Веб 2.0 и других сайтов софиальных сетей для организации деятельности участников сообщества, все ссылки доступны на странице сообщества в Открытом классе |
3 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
| 9 |
Не менее половины активностей сообщества организованы с помощью сервисов Открытого класса |
5 |
5 |
3 |
5 |
5 |
5 |
|
| 10 |
В деятельности сообщества принимают участие не менее 50% заявленных участников (комментарии, текстовые посты, редактирование вики-статей) |
10 |
10 |
10 |
7 |
5 |
по баллу за каждые 10 актив. участ. |
|
| 11 |
В результате совместной деятельности сообщества созданы "отчуждаемые" продукты, которые могут быть использованы другими участниками |
10 |
5 |
5 |
7 |
10 |
10 |
|
| 12 |
Созданные сообществом продукты (метод.материалы, ЦОРы, инструкции, положения и прочее) прорекламированы на сайте Открытый класс |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
| 13 |
Материалы сообщества написаны грамотным языком |
3 |
|
3 |
3 |
5 (а ещё всё логично и понятно) |
"культура общения"
3 |
|
| ? 14 |
? Материалы сообщества содержат список прошедших (с сылками) и планируемых активностей - это предложение |
|
|
|
|
5 |
10 |
|
| |
Сумма максимальных баллов |
70 |
75 |
70 |
85 |
80 |
|
|
|
» Тэги к этому документу:
|
|
|
|
|
|
|
|
На: Критериальная таблица конкурса Лучшее сообщество 2008
Мне кажется, что пункт №12 требует уточнения: в каком месте сайта нужно рекламировать свой продукт.
На: Критериальная таблица конкурса Лучшее сообщество 2008
в своем сообществе, в родственных сообществах, на главной странице - например в блоке С миру по нитке
Нужно определить подход
Как мне кажется, нужно определить общий подход к оцениванию.. Поразмыслив над предложенными критериями, я распределила их по трем группам разной степени важности. Первая и самая важная группа включает осознание участниками сообщества "Зачем мы все здесь собрались? И почему именно здесь?" В эту группу я отнесла критерии 4,5,6 и присвоила им вес в 10 баллов.
Во вторую группу я отнесла критерии, которые легко измерять (хотя, конечно, правильно измерять показатели, а не критерии). Сюда вошли пункты, указывающие на количественные данные - 3,10,11. Этой группе я присвоила вес в 7 баллов.
В третью группу вошли критерии использования сообществом сервисов Открытого класса (1,7,8,9,12). Вес я присвоила в 5 балоов, ориентируясь на то, что Открытый класс - это инструмент....
Грамотность - отдельно, присвоила 3 балла, так как всегда можно подредактировать.
А в целом, если посмотреть на содержание критериев и их количество в каждой из выделенных мною групп... возникает вопрос о целях конкурса: Что мы хотим? В очередной раз убедиться в простоте и доступности Открытого класса? Определить, наконец, смысл создания и деятельности сообществ?
На: Нужно определить подход
Надя - подходы и цели смотри в положении о конкурсе - их мы обсуждали на прошлой неделе - если есть еще комменты - к задачам и смыслу конкурса - давай добавим их непосредственно в обсуждении положения
На: Нужно определить подход
Последняя фраза моего комментария, это не столько предложение или замечание к Положению о сообществах, сколько риторический вопрос по поводу смыслов существования профессиональных сообществ. Надеюсь, что после окончания конкурса у нас у всех будет еще больше понимания о том, зачем они, эти сообщества? Как они меняют нашу профессиональную деятельность?....
На: Нужно определить подход
Извините,что поздно по срокам присоединяюсь.Мне кажется,что ранжирование баллов должно быть четко аргументированно,т.к.не очень понятно почему критерии: 4,5,6 "весят" по 10 баллов, а создание совместной продукции "весит " меньше по вашей логике.Мне это не понятно.
На: Критериальная таблица конкурса Лучшее сообщество 2008
Мне кажется, что п.1 - это условие подачи заявки на конкурс, а не критерий успешности деятельности сообщества. Остальные пункты (все-таки это показатели) разбила на 4 группы - критерии:
1) "Значимость деятельности сообщества для самих участников" - п.п.4,5,6,10. В п.10 слегка изменила бы формулировку, вместо "не менее 50 %" поставила "более 50 %". Тогда становится понятно, как баллы выставлять.
2) "Значимость деятельности сообщества для других сообществ" - п.п.7,11,12
3) "Использование сообществом сервисов открытого класса" - п.п.8,9. В п.9 также вместо "не менее" поставила бы "более".
4) сформулировать никак не могу, что-то вроде "широты спектра участников ...", но не звучит как-то - п.п.2,3. п.2 - "участие в работе сообщества представителей разных регионов (двух и более)"; п.3 - "более 10 участников ..."
Что касается п.13, не уверена, что он нужен. На мой взгляд, изначально предполагается, что в сообществах участвуют люди и "профессионально грамотные" и "грамотно пишущие".
Десять баллов поставила только по первой группе показателей - успешность деятельности сообщества, в первую очередь. зависит от значимости этой деятельности для самих участников. Сообщество может быть очень "специализированным" и "продуктами" его деятельности далеко не всегда могут воспользоваться другие сообщества.
На: Критериальная таблица конкурса Лучшее сообщество 2008
А и не надо чтобы продуктами пользовались сообщества в этот момент существующие. Надо, чтобы продуктом в принципе можно было воспользоваться - взять - скачать, не скачать, распечатать - но применить - то есть коробочный, отчуждаемый, описывающий как и что с ним и в каких условиях делать.
Про группы так и не поняла - мы хотим их располагать в сгруппированом виде или что?
На: Критериальная таблица конкурса Лучшее сообщество 2008
Анна, попытаюсь более понятно объяснить, что я имела ввиду.
Вопрос 1. Что мы оцениваем?
На мой взгляд - Эффективность деятельности сообщества.
Вопрос 2. Что есть критерий? Критерий - это, в данном случае, признак эффективности. Я предложила четыре критерия:
1)"Значимость деятельности сообщества для самих участников",
2)"Значимость деятельности сообщества для других сообществ",
3)"Использование сообществом сервисов открытого класса" (чем более полно используется инструмент професиональной деятельности, тем эффективнее эта деятельность),
4)"Широта спектра участников" (большее количество участников сообщества из разных регионов означает большую заинтересованность в "продуктах" деятельности сообщества и в самом процессе производства этих "продуктов" и, соответственно, свидетельствует об эффективности его деятельности).
Вопрос 3. Как измеряем? Если уж быть совсем точным, то для этого существуют индикаторы (качественная оценка критерия) и показатели (количественная оценка критерия). На мой взгляд, все что перечислено в таблице - это индикаторы, а показатели - это те баллы, которые мы выставляем.
Исходя из этого, предлагаемая критериальная таблица:
1)Описание сообщества содержит внятные целевые установки и описывает круг ближайших задач
2)В сообществе обсуждаются вопросы, актуальные для заявленной целевой аудитории
3)Деятельность участников сообщества преимущественно совместная
4) В деятельности сообщества принимают участие более 50% заявленных участников (комментарии, текстовые посты, редактирование вики-статей)
10
10
10
10
1)Результаты деятельности сообщества презентуются на страницах сообщества, на главной странице сайта Открытый класс
2)В результате совместной деятельности сообщества созданы "отчуждаемые" продукты, которые могут быть использованы другими участниками
3Созданные сообществом продукты (метод.материалы, ЦОРы, инструкции, положения и прочее) прорекламированы на сайте Открытый класс
5
5
5
1)Более половины активностей сообщества организованы с помощью сервисов Открытого класса
2)В случае использования различных сервисов Веб 2.0 и других сайтов софиальных сетей для организации деятельности участников сообщества, все ссылки доступны на странице сообщества в Открытом классе 3
5
5
1)Сообщество объединяет представителей более двух регионов (не обязательно пилотных)
2)Сообщество объединяет более 10 участников (чем больше, тем лучше)
5
5
К вопросу: Равно ли "более или менее", в данном случае - не равно. "Сообщество объединяет как минимум представителей двух регионов" - это условие подачи заявки на конкурс, а не способ оценки. Получается что, независимо от количества регионов, все автоматически получают одинаковый максимальный балл. Зачем тогда вводить это как показатель?
Анна, извините, но если мы собираемся отслеживать "очепятки" на страницах сообществ, может быть стоит и нам самим более грамотно подойти к системе оценивания? Это мое личное мнение, можно все оставить и так.
Насчет "отчуждаемых" продуктов - мне не очень ясно было, что имеется ввиду, теперь понятно. Спасибо за комментарий.
На: Критериальная таблица конкурса Лучшее сообщество 2008
Марина, за таблицу нового вида - спасибо - теперь понятно. чего хотелось
Не совсем поняла - почему у Вас лично :) сложилось мнение о том, что мы планируем негоамотно подойти к системе оценивания :) Кажется ровно для этого мы сейчас все и обсуждаем.
Все равный баллы и не получат, потому что 2 не равно 3, 3 не равно 4, 4 не равно 5 и так далее
и мы с вами здесь не вообще балл указываем, а максимальный. Эксперты, входящие в состав жюри на то и эксперты, чтобы поставить и одну цифру, а указать точку в возможном интервале.
И коль речь пошла о профессиональной работе профессионального жюри - тогда и надо указывать не показатель, а интервалы показателей - за какое именно количество чего мы собираемся ставить. В таком случае Вы предлагаете создать полуавтоматический инструмент оценивания - он будет очень удобен для участникам и конечно облегчит жизнь членам жюри. Если у обсуждающих будут силы и варианты все расписать до такого вида - ну и отлично.
Но "не менее" - это и есть "Более плюс точка равенства" - это я Вам как математик сейчас говорю :)