Преподвание истории и обществознания в школе №1, 2009.с.68
Б.С.Илизаров: <...> Здесь я поднимал вопрос о цели и о конечном результате. <...> Я думаю, очень ясно, что ту цель,которую ставит себе человек, решая какую-то определенную задачу, он долженувязывать с результатом. Это происходитне только в повседневной жизни, но и вгосударственной жизни, тем более, этопроисходит во время каких-то важных событий, и здесь очень наглядно видна роль личности в истории. Я... придерживаюсь того мнения, что личность вообще определяет в истории практически все. <...> Имарксистами, придерживавшимися традиционного взгляда, который долгое время господствовал, да и сейчас, я думаю, вомногих головах сидит, роль личности в истории признавалась, но отношение к этому было двойственное: с одной стороны, личность имеет значение, а с другой стороны, если она выражает настроениемасс, то она тогда имеет значение, а если не выражает, то не имеет. Тут какая-тодвойственность. Я считаю, что это не совсем так, вернее, совсем не так, потому чтов общем и целом вся история — это люди,это человек. <...> Когда мы говорим, чтоЛенин — действительно гений, таланти т.д., это относительно. В чем-то он, может быть, и гений — как революционер и как человек, умевший действительно вовремя захватить власть. Этобыло так. Но как государственный строитель? Здесь уже можно спорить.
Можно спорить, если говорить о Ленине как о человеке, который заложилкакую-то определенную парадигму, основу нового государственного устройства.Мне кажется, ни черта он не заложил!И это его трагедия. Наоборот, он даже вкакой-то степени подготовил почву длясталинизма, и это страшная трагедия. Он этого не ожидал и не хотел, тем не менееон подготовил почву для сталинизма. Нетолько один он. Это, естественно, и Троцкий, и все остальные. Но то, что он былталантливым революционером, — с этимя совершенно согласен. <...>
О В.И.Ленине и роли личности в истории.
С уважением, Воробьева Елена Евгеньевна, администратор Сообщества учителей истории http://www.openclass.ru/communities/1294