8 февраля. Уроки 3-6. Хранение и передача информации

17 января. Уроки 1-2. Информация

22 декабря. Обсуждение конкурса первого полугодия

21 декабря. Обсуждение конкурса первого полугодия

16 декабря. О пиктограмме, эмблеме и логотипе

13 декабря. О пиктограмме, эмблеме и логотипе

9 декабря. О Сочинителе

30 ноября. Решаем задачи из сборников подготовки к ЕГЭ :)

22 ноября. Работаем над сказкой о курсоре

15 ноября. "Лаборатория взвешивания" и "Лаборатория переливания"

13 ноября. В продолжение разговора об устройствах ввода / вывода.

30 октября. Впечатления о первых уроках

==============================

30 октября

Мы убежали вперед и закончили первую четверть изучением шестого урока.
Так получилось, потому что мы не стали менять наше планирование и начали изучение учебного материала "Знакомство с компьютером" с начала учебного года. Теперь, немного освоившись в РУ, будем корректировать планы. Я говорю "мы", потому что на курсе из нашей школы две команды пятиклассников.

 Впечатления о первых уроках

 Начало было непростым. Во-первых,  пятиклассники, студенты РУ, в нашей школе новички. Это были их первые дни и недели в новой школе.  Надо было понять и принять новые требования и правила, занять свою нишу в новом коллективе, познакомиться с новыми учителями. Слишком много нового, чтобы принять все это спокойно.  Но постепенно все входит в свою колею. Сейчас есть несколько вариантов названия, девиза и эмблемы. После каникул сделаем свой выбор.
 Информатика для всех - новый предмет. Некоторые чувствуют себя у компьютера уверенно, для других набрать несколько символов на клавиатуре - задача не из легких.  Поэтому продвигаемся пока вперед нестройными рядами.
Для тех, кто опережает, подготовлен пакет логических задач. Здесь и Конюх, и Переливашка, и различные Перевозчики, и задачи на взвешивание.
 
Первый урок и для меня непростой, потому что не могу полностью согласиться с тем, как устройство компьютера представлено в учебнике. Я прочитала только что письмо Александра Александровича на эту тему и читала разъяснение в учебнике.  Но  ... вопросы остались.

Наверх

13 ноября

В продолжение разговора об устройствах ввода / вывода.
 
"Кто ясно мыслит, тот кратко излагает".
 
Боюсь, длина этого поста не позволит скрыть, что ясности в моей голове по этому вопросу нет :)

Несколько лет назад, когда мы только начинали работать по учебникам "Азы информатики", мой коллега категорически отказался принять классификацию компьютерных устройств, изложенную Александром Александровичем Дувановым в его учебнике. Он пропускал соответствующую главу, и дети занимались по разработанным им материалам.

Позиция коллеги следующая (не уверена, что воспроизвожу ее абсолютно точно).

Устройствами ввода будем называть компьютерные устройства, которые переводят информацию из вида, понятного  человеку, в вид, понятный компьютеру. Такими устройствами являются клавиатура, мышь, сканер, микрофон, веб-камера и т.п.

Устройствами вывода будем называть компьютерные устройства, которые, наоборот, переводят информацию из вида, понятного компьютеру, в вид, понятный человеку. Такими устройствами являются монитор, принтер, наушники, колонки и т. п.

Таким образом, к устройствам ввода / вывода относятся компьютерные устройства, обеспечивающие интерфейс человек — компьютер.

Кроме того, у компьютера, как правило, есть внешняя память (ВЗУ). Устройства внешней памяти НЕ относятся к устройствам ввода / вывода, но в их состав входят устройства чтения / записи, обеспечивающие интерфейс компьютер  — компьютер.

Кроме упомянутых внешних устройств, у компьютера есть также сетевые устройства — модем, адаптер.

Мы тогда много спорили с коллегой, я перелистала множество книг, словарей и энциклопедий. Они дружно давали другое определение, такое, как изложено у Александра Александровича: устройства ввода / вывода обеспечивают связь основных устройств компьютера (процессор + основная память) с внешним миром.

НО! В этих же источниках строкой ниже определения указывается список конкретных устройств, отнесенных к той или иной группе. И там мы не увидим жесткий диск или флэшку в группе устройств ввода / вывода. Они занимают свое место среди устройств внешней памяти. А группа устройств ввода / вывода будет ограничена списком: монитор, принтер, клавиатура, мышь, сканер...

Все это подводит меня к крамольной мысли.

Любая классификация — результат договоренности. Выдвигается начальная гипотеза и на ее основе выстраивается дерево классификации. Начальные гипотезы могут быть разными, соответственно различными будут классификации. Если классификация противоречива, она отвергается. Если нет — она имеет право на существование.

Я не вижу противоречий в классификации, которой придерживается мой коллега. Методически, она представляется мне более состоятельной. Она позволяет четко разделить и обосновать необходимость различных видов компьютерной памяти.

Вторая классификация, по-моему, "хромает" с методической точки зрения. Такой важный компонент компьютерных устройств как ВЗУ в ней "растворяется". Конечно, недопонимание, возникающее у детей, — это, прежде всего, методический просчет учителя. Но мои опросы детей после прохождения темы по учебнику Александра Александровича Дуванова показывают, что дети не получают сколько-нибудь четкого представления о компьютерных устройствах хранения информации. По непонятным причинам из этой главы вообще исчезли дисковые устройства. Почему?

Наверх

15 ноября

К этому дню мы прошли уже уроки 0–5. Это получилось, как я уже писала, потому что начали работать с учебником раньше других команд.
Такое опережение сроков неудобно ни для меня, учителя, ни для детей. Поэтому я подкорректировала наш учебный план.  Эту неделю мы не работали с учебником, а  изучали тему "Алгоритм и исполнитель", которая будет основой 6-го урока.
 Для уроков этой недели я использовала интерактивные модели "Лаборатория взвешивания" и "Лаборатория переливания"
http://school-collection.edu.ru/catalog/res/a5e0c83c-ef4a-463a-a1e2-a210...
http://school-collection.edu.ru/catalog/res/c833beed-911d-49f7-a85a-cd9e...
Ребята с увлечением и успешно работали с этими моделями, позволяющими немедленно наблюдать результат каждого действия.  Мне же , кроме прочего, нравится, что перед тем как приступить к решению, надо точно определить, что дано и что требуется получить.  Но есть и моменты, которые не понравились. Если кто-то использует эти "Лаборатории", то было бы интересно обменяться мнениями.
 Также работали с алгоритмом построения мозаики в графическом редакторе, который я описала на  странице "Портфолио руководителя" (http://www.openclass.ru/stories/74534). Эту работу ребята очень любят. Она  очень эффектна, при этом не требует особых навыков и выполняется достаточно быстро.

Наверх

22 ноября

На этой неделе наша команда работала над сказкой о курсоре, который любил маскарады.
Каждый автор сам набирал текст сказки в программе Блокнот. Занятия по слепому методу печати дают себя знать, и с этой работой все справились достаточно быстро.  Однако  грамотность текстов оставляла желать лучшего.
Перенесли все тексты в редактор  Word. Word помог обнаружить ошибки и даже подсказывал, как их исправить. Но от всех ошибок избавиться не удалось,  так что  и руководителю  была работа :)
Все сказки разместили на страничке команды в разделе "Обсуждение". Таким образом, у членов команды есть возможность познакомиться с работами товарищей, сравнить их и предложить те или иные пути доработки.   
В понедельник  будем обсуждать и выбирать лучшую из сказок.
Вопрос к коллегам
Нередко в качестве творческого задания дети приносят загадки, сказки, эссе, написанные родителями или попросту скачанные из Интернета. Со мной не раз случались эпизоды, когда я радовалась успеху ребенка (вместе с ним), хвалила, зачитывала работу как образцовую, а затем находила такую же или подобную в Интернете. Теперь, если работа "слишком хороша", пытаюсь найти ее в Сети, расспрашиваю ребенка, что и как, что для ребенка оскорбительно, а для меня - большая неловкость.
 
Как вы справляетесь со всем этим? Спасибо!

Наверх

30 ноября

На прошедшей неделе...
 1. Дорабатывали сказки про курсор. Сказки были размещены на странице команды и все могли с ними познакомиться. Обсуждение шло тяжело, так как многие считали, что именно его собственная сказка заслуживает участия в конкурсе. Умения слушать, слышать, объективно оценивать хватало не всем.

В конце концов, было принято такое решение: взять за основу сказку Лады Мусиенковой. Согласились, что эта сказка лучше всего соответствует теме. Так как в других сказках были интересные находки, то было предложено добавить некоторые из них к сказке Лады. В результате получилось то, что получилось. Потому у нашей сказки 4 автора.

2. Работали над логотипом команды. Название команды еще не было выбрано. Дети придумали разные варианты: ИКТэшки, Исковики и другие. На урок принесли логотипы к этим названиям, сделанные цветными карандашами или ручками. Но, когда дело дошло до эскиза в Paint размером 34х34, от этих логотипов пришлось отказаться. Ограничение размера сначала поставило в тупик — каждому было трудно отказаться от своей первоначальной идеи. Но в конце концов решение было найдено. Скоро мы его продемонстрируем.

3. Решали задачи, как это ни странно, предлагаемые на экзамене ЕГЭ под номером А12 (проверка закономерностей). 5-классники прекрасно (и с интересом!) с ними справляются.


Пример задачи (http://kpolyakov.narod.ru/school/ege.htm).
Цепочка из трех бусин формируется по следующему правилу: На первом месте в цепочке стоит одна из бусин А, Б, В. На втором – одна из бусин Б, В, Г. На третьем месте – одна из бусин А, В, Г, не стоящая в цепочке на первом или втором месте. Какая из следующих цепочек создана по этому правилу:
1) АГБ 2) ВАГ 3) БГГ 4) ББГ

Выписывали правила, которым должна соответствовать цепочка:
1. 1 место: А, Б, В.
2. 2 место: Б, В, Г.
3. 3 место: А, В, Г.
4. 3 бусина не равна 1-й бусине.
5. 3 бусина не равна 2-й бусине.

Проверяли по очереди каждую из цепочек, соответствует ли она правилам 1-5.


Мне кажется, такие упражнения полезны для формирования умения делать анализ полученных результатов. В какой бы сфере (среде) эти результаты ни были получены. Но, конечно, эффект может быть достигнут только тогда, когда подобные упражнения делаются системно.


Так прошли наши последние занятия.
Наверх

9 декабря

Команда 1206 закончила изучение первой книги. Все уроки пройдены, и зачеты контрольной работы сданы.
В зачетах основные трудности возникали при определении типов технических устройств — видеокамера, станок, иногда принтер и сканер (многие этими устройствами не пользуются) не всегда находили правильное место среди устройств ввода или вывода.
Также не все хорошо разобрались с иерархией, хотя этому вопросу времени уделили немало и выполняли дополнительные задание на построение иерархических связей.
 Отдельно хочу сказать про Сочинителя из 7-го урока. Честно признаюсь, хотела этой темы не касаться — алгоритм генерации казался мне скучно-затянутым и результат его работы малоинтересным. Но урок, на мой взгляд, получился.
 Сначала мы поговорили о том, может ли компьютер мыслить, и в частности, сочинять разумные фразы и истории. То есть, коснулись проблем искусственного интеллекта    Затем я предложила детям обсудить известную фразу, состоящую из несуществующих слов: "Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка".  Трактовки были слегка различны, но основа одинакова: некоторая особа женского рода что-то сделала (по-видимому, нехорошее) с существом мужского рода и что-то делает с маленьким существом того же вида. Обсудили, может ли компьютер составлять подобные фразы, какие инструкции должны быть при этом выполнены.
Затем вспомнили (многие читали "Алису в Зазеркалье") первое четверостишие из Бармаглота. Конечно, было бы интересно сравнить разные переводы, но это разговор не на один урок. Убедились, что из несуществующих слов вполне можно составить "разумные" и эмоционально окрашенные истории. После этого дети с интересом разобрались с алгоритмом генерации слов в Сочинителе. Сейчас жду истории, составленные из сгенерированных компьютером слов. Это домашнее задание.

P.S. Домашние истории оказались малоинтересными :(. С компьютером не работали, слова насочиняли сами и составили рассказы из одной-двух коротких блеклых фраз. Задание "не зацепило".

Наверх

13 декабря

После оценивания пиктограмм-эмблем команд и прочтения комментариев, возникло и осталось чувство неудовлетворения.

Мне кажется, что основная проблема, потянувшая за собой и остальные — это нечеткое определение, что же команды должны создать. Пиктограмма и эмблема — это разные объекты.
Пиктограмму мы определяем как "стилизованное и легко узнаваемое графическое изображение, упрощенное с целью облегчения визуального восприятия".
В то время как эмблема, согласно Википедии, — это "условное изображение идеи в рисунке и пластике, которому присвоен тот или другой смысл". Смысл присвоен!

Пиктограмма не требует пояснений. Если требует, то что-то в ней не так. Пиктограмма — легко узнаваемое графическое изображение. С этой точки зрения, "штрафовать" команду, например, 1207 за отсутствие описания совершенно неправильно. Если мы не увидели "вечного двигателя" в рисунке, то это недостаток рисунка, а не описания.

А эмблема, наоборот, символична и реальный смысл ее может быть скрыт. Для разработчиков эмблемы основная задача — сделать рисунок ярким, неповторимым, легко узнаваемым (в другом смысле!). На эмблеме Мерседес Бенц нет названия фирмы, но мы ее ни с чем не спутаем.
Никому не помешает узнавать Citroen по его эмблеме незнание того, что перевернутые буквы V — стилизованное изображение шестеренок. В нашем бы конкурсе эмблему, наверное, "оштрафовали", за неузнаваемость шестеренок .
То же самое можно сказать про эмблемы других марок автомобилей — Audi, BMW, Mitsubishi, — и про эмблемы неавтомобильных фирм.


Я хочу подчеркнуть следующее: задачи при разработке пиктограммы и эмблемы разные.

Мне кажется, что положение конкурса "разработать пиктограмму, которая должна стать эмблемой команды" противоречиво по своей сути.


Пиктограмма обязана быть узнаваемым графическим изображением, эмблема — нет.

Пояснения к пиктограмме не требуются. Эмблема символична и, возможно, требует пояснений.
Но это может быть, наверное, и просто удачный запоминающийся рисунок. Кому-нибудь известен, например, тайный смысл прежней — до 2006 года — эмблемы известной телекоммуникационной фирмы Lucent Technologies? Эмблемы в виде красного кольца, как будто нарисованного от руки грубой кистью?

Кроме того, на мой взгляд, критерии пересекаются. Если замысел не удался в рисунке, то снижается балл по критерию B1 (не передает замысел автора) и по критерию В3 (описание неточное). Поэтому приходится "штрафовать" команду за одну и ту же "провинность" дважды.
Наверх

16 декабря (ответ на форуме)

Я говорила о смешении двух различных понятий — эмблемы и пиктограммы. Один раз это было сделано или больше — совершенно неважно. Разговор вообще не стоило бы затевать, если бы это не было конкурсным заданием. А конкурс — это всегда эмоции и возможные обиды. Мне кажется, что для конкурсов очень важно избежать разночтений. Здесь это не получилось. Если прочитать внимательно пояснения команд и комментарии руководителей к оценкам, то мы увидим, что понятие пиктограммы заменяется понятием эмблемы (а то и логотипа) и наоборот. А это, повторю, разные понятия, с различными характеристиками. Поэтому и при оценивании проявились разные подходы. Одни требовали безусловной похожести (а это следует требовать от пиктограмм): символа звезды на звезду, символа новорожденного компьютера на реальный компьютер и т.п. Кто-то штрафовал за наличие букв и цифр, возможно, правильно полагая, что символов не должно быть на пиктограммах. Но авторы разрабатывали не пиктограмму в чистом виде, а графический символ своей команды, эмблему, у которой другие характеристики.
 
И если все-таки мы говорим о пиктограмме, то какие требуются пояснения? Пиктограмма — упрощенный рисунок, который служит общепринятым обозначением некоторого предмета, действия или события. Общепринятым обозначением.
 
Если бы мы взяли другую тему, например, из учебника - пиктограммы на тему "Права и обязанности учащегося"? Или например, такую - "Хорошие и плохие поступки". Наверное быть точным, лаконичным, понятным и без описания было бы еще сложнее.
 Если требуется описание, то это, может быть, не пиктограмма? Ведь в учебнике сказано: "Пиктограмма специально рисуется так, чтобы быть понятной без лишних слов".
Может быть, стоит говорить о графическом символе команды, не примешивая сюда понятие пиктограммы?
Кстати, о понятиях эмблема, логотип и проч. интересно написано здесь: http://www.scona.com.ua/shootdown.php?id=011
Почему оправдан двойной штраф, я так и не поняла. Критерии, на мой взгляд, пересекаться не должны

Наверх

21 декабря

От куратора получены решения конкурсных заданий. Сообщения для форума:
У меня возник вопрос по решению 3-го задания.  Мне кажется, что решение неоднозначно. У него (3-го задания) нет  единственного правильного решения из-за неполноты информации в формулировке задания.
Это задание вызвало у нас самые большие трудности, так как мы ничего не знаем про Роботландские растения. Например, мы не знаем, могут ли быть у растения какого-либо вида цветы разного цвета. Мы не знаем также, может ли у растения какого-либо вида быть стебель разного типа — с колючками и без них. И мы ничего не знаем про ломочай! Какого цвета у него цветы, бывают ли у него колючки? Этой информации нам явно не хватало. Но, порывшись в Интернете, мы узнали, что есть на земле такое растение — молочай, — которого насчитывается более 2000 видов. Среди них есть молочай Миля Euphorbia milii, называемый также терновым венцом из-за своих колючек. И есть молочай тирукалли Euphorbia tirucalli. Это растение, «как будто состоящее из многочисленных мясистых палочек-стеблей, толщиной с карандаш, не имеет ни листьев, ни колючек и обильно цветет мелкими желтыми цветочками».
Проанализировав эту информацию, мы решили, что и Роботландский ломочай может быть разнообразен.
 
Я прекрасно понимаю, что ломочай роботландский и молочай земной могут не иметь ничего общего . Но этот поиск в Интернете дал нам ответ на вопрос — могут ли растения с одним и тем же названием иметь стебель как с колючками, так и без. Ответ — могут.
 
 
Из условия задания мы получаем полную информацию только о гдалиолусе - садовое, без колючек, цветы НЕ белые (то есть, красные). Ни о марошке, ни о заро полной информации нет. Мы предполагаем, что и марошка, и заро могут иметь как белые, так и красные цветы. Нам сказано, что садовые цветы могут быть только белые и красные, но что цветы на растениях с одним названием могут быть белыми и красными мы  предполагаем.
 
Вопрос:
Почему мы не можем предположить на тех же основаниях, что ломочай может иметь цветы красные и некрасные и иметь стебель как с колючками, так и без них?
 
Если можем, то в предложенной в качестве правильного решения иерархической схеме Испытун не найдет ломочай с колючками и некрасными цветами, который ему подходит по гороскопу и который вполне может существовать.
Если не можем предположить, то почему?

Наверх

22 декабря

Чувствую себя бабой Ягой  .
Прекрасно понимаю, что на все вопросы можно ответить, что конкурс состоялся. Это главный результат, дети и учителя многому в работе над интересными и нестандартными задачами научились... И это абсолютная правда. Но мне (думаю, и вам) надо будет детально объяснять детям, в чем и где ошиблись, почему такой балл, а не иной. Кроме того, хотелось бы максимально объективно оценить присланные нам работы. Но я пока ни к первому, ни ко второму не готова. Поэтому мне бы очень хотелось получить ответы на вопросы. Конкретные ответы на конкретные вопросы. Заранее благодарю.
 
Задание 3.
В инструкции по оцениванию говорится следующее.
"Условия для RоботЯ включают следующий возможный набор растений: либо не садовое растение – это ломочай, либо растение с белыми цветами – это либо садовое растение без колючек марошка с белыми цветами, либо садовое растение с колючками заро с белыми цветами. Однако, последнее уже выбрано ИспытуN, поэтому остается только два варианта для RоботЯ: ломочай или садовое растение без колючек марошка с белыми цветами.
 
Вопрос 1.  Где в условии задания есть хотя бы намек на то, что ИспытуN и RоботЯ выбирают себе обои по очереди и что они не могут себе выбрать одни и те же обои?
 
Вопрос 2.  /Извините, я частично повторяю свой предыдущий комментарий. Постараюсь сформулировать вопрос конкретней/
Иерархия в предложенном нам правильном решении построена, видимо, при следующих рассуждениях.
Так как цветы садовых растений  могут быть белыми и красными, а про цветы заро нам ничего не известно, то мы должны предположить, что цветы заро могут быть как белыми, так и красными.
 
Вопрос: где же тогда ошибка в следующих рассуждениях:
 
Так как стебли роботландских растений  могут быть с колючками и без колючек, а про стебель ломочая нам ничего не известно, то мы должны предположить, что стебель ломочая может быть как с колючками, так и без них.
 
Если же ошибки нет, то левая ветка иерархии может (или даже должна) ветвиться на ломочай колючий и неколючий, с красными цветами и некрасными цветами. А в таком случае ИспытуN сможет себе выбрать ломочай колючий с некрасными цветами.
Наверх

17 января

Команда 1206, практически, в полном составе приступила к занятиям после каникул.
Пройдены 1-й и 2-й уроки книги "Работаем с информацией". С начала года дети занимаются освоением клавиатуры по слепому методу, поэтому практическую часть, связанную с набором и редактированием текста, мы пропускаем.
В зачетах трудности вызвали задания на применение алгоритмов и определение количества ячеек для хранения многозначных чисел. Но после совместного разбора и решения похожих заданий все справились с зачетами успешно.
Наверх

8 февраля

Несмотря на технические проблемы, мы дошли до 6-го урока. Темы второй книги труднее осваиваются детьми, и на каждом уроке мы задерживаемся на 2 занятия, но и при этом зачеты сдаются хуже прежнего. Меньше становится "профессоров", но ниже "студентов" стараемся не опускаться.
Кроме всего, мешает проблема, общая для всех учебников по информатике: та часть, которая рассказывает об устройствах компьютера, устаревает быстрее, чем книга выходит из печати.
 
Урок 3 Что можно делать с информацией
Возможно, я пропустила обновление к электронной книге, но, по-моему, обработчик в Практикуме работает с ошибкой. В первом варианте, если ввести  число 111...11, состоящее из 20 единиц, то обработчик вернет нам 222...20000.
 
Урок 4 Хранение информации
Мне кажется, что конспективность изложения материала в учебнике не формирует у детей понимания описанных процессов.  Чтобы понять фразу -- "комбинируя нули и единицы, можно обозначить любой знак, значит, на диске можно сохранить любую информацию" -- потратили немало времени, решая "задачи про лампочки".
Плохо укладывается в головах физическая сторона вопроса о носителях информации. Дети "не чувствуют", что стоит за словами "намагничено-размагничено", "яркость отражения лазерного луча уменьшается, когда он попадает в углубления".
Может быть, кто-нибудь из коллег знает о  наглядных видео- или анимационных иллюстрациях, которые можно использовать при изучении этих тем
 
Вопрос
Винчестер в учебнике однозначно отнесен к несменным носителям. А как быть с внешним винчестером, подключаемым по USB?
 
Урок 5 Хранить, чтобы искать
Эта тема тоже не всем дается легко. Одни легко принимают абстракции - абстрактная таблица, абстрактная иерархия. Другие с большим трудом понимают, что такое Tij. Но работа с таблицами с "конкретными" данными проходит успешно.
Ребятам предлагался "линейный" текст про планеты Солнечной системы, который надо было оформить в виде таблицы. (Задание такое же, как в задании 1 варианта 2). Убедились, что таблица в таких ситуациях очень удобна и дает возможность быстро анализировать данные.
С Интернетом пока работать не можем по причине его неработы :(
 
Урок 6 Передача информации
Мне кажется, что некоторые технические данные этого урока устарели. А вот примеры передачи информации в живой природе изучили с большим интересом. Дети приводили свои собственные примеры - о своих домашних животных, о дельфинах, летучих мышах.
На дом получили задания подготовить сообщения об изобретении телефона, радио, об использовании оптического телеграфа в Санкт-Петербурге, о телеграфе из романа Жюля Верна "Таинственный остров". Договорились (попытались :), что сообщения будут сделаны своими понятными словами. А то ведь нередко случается, что ученики приносят пачку непрочитанных текстов, скачанных из Интернета. Посмотрим, что получится.
  Наверх