В российских школах не хватает учителей с широкими взглядами
Ответов - 30
Fri, 07/08/2009 - 16:33
Рашид Рафаильевич Рахманкулов
На сайте с: 01/11/2008
Баллы: 4892
«Кадры решают все» - этот известный тезис вновь звучит в связи с обсуждением президентской инициативы «Наша новая школа». О том, каким должен быть учитель в новой школе, размышляет директор московского лицея № 1535 Михаил Мокринский. - В президентской образовательной инициативе «Наша новая школа» высказана мысль о том, что в школы следует привлекать людей с непедагогическим образованием. Что вы об этом думаете?
- Представить себе повторение ситуации 1990-х годов, когда в школу приходили люди из других областей, давшие ей очень многое для повышения качества образования, я могу лишь отчасти. Да, такие люди будут полезны, но у школы сейчас гораздо меньше возможностей для экспериментирования, чем пятнадцать лет назад. Специалист без педагогического образования, то есть человек незашоренный, став учителем, должен будет соотносить свои взгляды с достаточно жесткими правилами школьной жизни.
- Не кажется ли вам, что сейчас, если в школу действительно пойдут люди, потерявшие работу в результате кризиса, это будет очередной негативный фильтр? Что придут те, кто совсем не состоялся в профессии?
- Вопрос в том, какие фильтры поставит школа. Представьте себе учебное заведение, где хронически не хватает кадров, - такое схватится почти за любого. Что может быть хуже для детей? Если у школы есть возможность выбирать из профессионалов и непрофессионалов в зависимости от того, насколько человек соответствует ее духу, стоящим перед ней задачам, - совсем другое дело.
- Каких людей, на ваш взгляд, не хватает современной школе?
- Не хватает мужчин, не хватает людей с разнообразным опытом практической работы, с широкими взглядами. К сожалению, в школу сейчас приходят люди после нескольких негативных отсевов. Первый отсев - при выборе вуза, потому что надо отважиться на получение образование по профессии, считающейся неуспешной. Второй - в самом вузе, когда взрослеющий человек видит, что многие сокурсники отнюдь не собираются работать в школе и не скрывают своего негативного отношения к профессии.
- Как бы вы охарактеризовали общую ситуацию с кадрами в российских школах?
- Она устойчива. И это не очень хорошо, потому что люди определенного возраста должны с охотой уходить на пенсию и иметь возможность достойно жить на эту пенсию. А на их место с охотой должны приходить молодые, уверенные, что можно достойно жить на предлагаемую зарплату.
С одной стороны, хорошо и правильно, когда профессия педагога выбирается не из-за зарплаты. Но, с другой стороны, государству, планируя огромные объемы занятости в отрасли и устанавливая зарплаты, все-таки надо учитывать альтернативную стоимость школьных работников. Иначе, случись любая материальная проблема в семье, они могут вынужденно уйти. К тому же работающие в школе видят, как оценивается их труд в сравнении с другими отраслями и профессиями.
Сегодня в школу не стоят в очереди представители дефицитных профессий, и выбор кадров оставляет желать лучшего. Впрочем, есть региональное расслоение: в некоторых субъектах Федерации люди охотно идут работать в школу, так как это гарантирует стабильную зарплату и приемлемое социальное положение.
- Каковы, на ваш взгляд, недостатки существующей системы повышения квалификации школьных учителей?
- С моей точки зрения, не хватает повышения квалификации под задачи завтрашнего дня. Зато с избытком хватает квалификации под задачи дня вчерашнего. Сегодняшнего дня в подготовке учителей нет – ведь им работать в следующем пятилетнем цикле.
Учителям, по большому счету, не хватает важнейших культурно-технологических навыков, связанных с организацией работы в классе, с тем, как по-разному можно выстраивать освоение материала. Ведь можно в одиннадцатом классе строить работу, как в первом, требуя от детей, чтобы они следили за пальцем учителя и усваивали жесткий алгоритм действий. Не хватает осмысленного планирования разнообразных видов деятельности. Пока мы прекрасно умеем планировать лишь изучение содержательных единиц - понятий, определений, доказательств и проч.
- А что нужно взамен?
- Нужно ставить и решать самые разные, живые, творческие образовательные задачи. А, например, сложившаяся к 1990-м годам академическая традиция изучения литературы, закрепленная в темах сочинений, программах, методиках, часто требует, чтобы программа была пройдена «от и до», важно все, и попробуйте не сбиться на пересказ, на галоп по верхам! Тут прямой риск быть заваленным, похороненным под «содержательными единицами».
Современный учитель должен формировать у школьника умение организовывать свою работу. Он должен уметь вовлекать и встраивать в учебный процесс спонтанное знание, практический опыт, смыслы и интересы ребенка.
Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
Разделяю многие мысли директора московской школы Михаила Мокринского, высказанные им в ответах корреспонденту. Школе не хватает творческих учителей, любящих детей и свою работу. Когда учитель сам учится новому, больше вероятности того, что он интересен детям. Школам не хватает матриального обеспечения не только в плане достойной зарплаты учителей, но и на ремонт, освещение, новое оборудование, спортивные комплексы, инструменты для музыкального творчества детей.
Спсибо за тему, Рашид Рафаильевич. Работаю в школе с 1980 года. А до этого училась в педагогическом институте. Когда пришла в школу работать, с удивлением обнаружила, что учителя, закончившие педучилище, лучше ориентируются в составлении документации, в организации учебного процесса. Они были как бы "приземленней", что ли. Я к тому времени уже имела опыт научной работы, имела свое представление и мнение о методике подачи материала, сразу же изменила внеклассную работу с ребятами, создала группы здоровья родителей и детей, стала вести секцию по ручному мячу, занялась театральной педагогикой. В общем, что сама умела, то и детям старалась отдать. Но "получала" от руководителей и наставников за то, что не выдерживала структуру урока, не всегда придерживалась правильного ведения дневника и тетрадей и т.д. Тогда, в молодости, мне казалось, что ко мне придираются. Сейчас, проработав в школе 25 лет, я научилась выполнять все "рутинные" требования. Называю их так, потому что не считаю значимыми в учебном прцессе. Учителя, пришедшие в школу после училища, так и работают по- старому. Ничего нового не только не внесли в свою работу, но и активно ему сопротивляются., А ведь должно с приобретением опыта, появляться все больше новых идей. Считаю, что образование дает возможность человеку полностью себя реализовать. И люди, имеющие образование в другой области, смогут многого добиться именно там.Конечно, зарплата маленькая. Я даже уходила из-за этого из школы. И работа была престижная и высокооплачиваемая. Но не хватало детских глаз, детской искренности и непосредственности. Трудно после школы "окунуться во взрослый мир" со всем его негативом. Но больше всего волнует то, что старые учителя уходят (и правильно), а молодые приходят без "искры" в глазах. Что удивительно, еще не получив удовольствия от своей работы, уже видят много плохого. И ворчат поболее "стариков". Остается только надеяться... Извините, если что-то написала не то. Просто тема затронула за живое.
Светлана Александровна, во многом соглашаясь с Вашим мнением, не могу согласиться с тем, что все учителя, закончившие педучилище, более "приземленные". Все зависит от того, хочет ли педагог, закрыв за собой дверь учебного заведения (будь то училище или институт) учиться дальше, узнавать новое и заинтересованно применять это новое в работе с ребятами. Я закончила и педучилище, и университет ( без ложной скромности скажу, что один из лучших педуниверситетов в стране - РГПУ им. Герцена в СПб и очень благодарна своим педагогам), но имея возможность сравнивать, могу сказать, что в педучилище методику преподавания, возрастную психологию и педагогику дают намного больше и совершенно "железно" , и именно эти знания лично для меня стали очень прочным фундаментом в работе (хотя это мне "не мешает" иногда не укладываться и в структуру урока, и выходить за рамки методики, если того требует настроение урока), университет развил и дополнил эти знания, дал общее развитие. И это не только мое мнение, мои коллеги, в школе, которые прошли такой же путь в образовании, говорят тоже самое. Довольно часто молодые учителя, закончившие институт недавно, говорят о том, что они сталкиваются с проблемами и в преподавании, и в воспитательной работе, к которым не готовы с профессиональной точки зрения, но это уже к вопросу о качестве сегодняшнего высшего образования. С уважением, Ковалева Н.В.
Наталия Владимировна, Вы совершенно правы в том, что только от самого учителя зависит атмосфера на уроке, ход урока, отношение к предмету учеников. Глядя на молодых учителей, отработавших в школе всего пару лет, становится обидно за будущих школьников: каково им бедным придется учиться у учителя, ненавидящего свою профессию.
В нашей школе работают учителями люди, получившие в свое время профессию, далекую от школы. Некоторые из них настолько болеют за уроки, классные часы, что человеку несведущему в биографии их и в голову не придет мысль о том, что ему не место в школе. Я это к тому, что вовсе не обязательно в школе должны работать только дипломированные учителя, хотя некоторую подготовку они обязаны пройти.
Комментарий был изменен с момента создания (maksimova221163, Sat, 08/08/2009 - 22:36).
Конечно Вы правы, уважаемые коллеги. Я, может быть, не совсем точно выразила свою мысль. Но вы , как настоящие педагоги, верно поняли главное. Чтобы стать хорошим учителем необходимо постоянно учиться и не останавливаться на достигнутом.
Комментарий был изменен с момента создания (svetlanmezinov, вс, 09/08/2009 - 08:09).
Позвольте и мне, уважаемые коллеги, высказать свое отношение к поднятой проблеме. Поддерживаю мысль, что в школе(сегодняшней, завтрашней)должны работать люди,влюбленные в профессию,педагоги по призванию.А когда такой человек приходит в школу(сразу после пединститута или имея за плечами опыт иной работы) -это неважно. Призвание-вот определяющий критерий для работы в школе! Ни один уважающий себя учитель не позволит быть непрофессионалом. Но случайных людей в школе быть не должно!
Человеческий фактор-одна сторона проблемы. Другая -государственный подход. Престиж профессии в современном обществе,серьезное обновление(а не "одноразовые инъекции" )вузовской подготовки педагогических кадров(которое включает в себя и психологическое исследование абитуриентов на профпригодность),разработка и внедрение таких программ переподготовки работающих учителей, чтобы после прохождения курсов и т.п. педагоги соответствовали требованиям времени(сегодняшнему учителю нужно просто помочь, направив в нужное русло, а не бросать на середину огромной реки с призывом:"Выплывай!"), оснащение всех( а не выборочно!) функционирующих школ современным оборудованием-это те незначительные меры, которые, на мой взгляд, выведут наше общее образование в относительно короткие сроки на качественно новый уровень.
Кстати, что такое "широкие взгляды" применительно к учителю как профессионалу? Уж не призыв ли к дилетантству?
Комментарий был изменен с момента создания (evg61666487, вс, 09/08/2009 - 22:54).
В политике, медицине и педагогике в нашей стране разбираются все (прислушайтесь к разгаворам в общественном транспорте )! Какие у нас профессиональные политики, мы видим, врачей без меддиплома я не встречал (и слава богу), а в учителя - пожалуйста, хоть токарь, хоть пекарь. Может быть, не всегда диплом пединститута гарантирует учителя-профессионала, а уж учителя по призванию без педобразования - и тем более ЕДИНИЦЫ! А уж если мы заговорили о МАССОВОЙ неудовлетворённости подготовкой учителей-профессионалов, может, система подготовки ущербна?
Уважаемые коллеги! Знаете ли Вы, что во многих ПТУ работают преподавателями по спецпредметам специалисты, не имеющие педагогического образования? Думаю, да... При всем уважении к их знаниям по профессии, на их педагогическую работу больно смотреть в 99% случаев... Это я знаю не по наслышке, наблюдала на собственном опыте. Есть такая форма урока: урок вдвоем, когда на урок приходит специалист, например, искусствовед или врач и ведет разговор совместно с учителем о тонкостях какого-либо предмета - это другое дело. Сколько можно экспериментировать на детях!???
Комментарий был изменен с момента создания (petrova_aa, вс, 09/08/2009 - 23:21).
Знать свой предмет и уметь его преподнести детям - вещи разные. Можно хорошо знать свой предмет, но не владеть методикой. Это плохо. Ведь задача учителя - передавать свои знания детям в доступной и понятной для них форме. И мало для этого иметь хорошие знания и любить детей. Только профессионалы могут научить нас передаче детям своих знаний. А опыт поможет вносить в методику преподавания свои коррективы. Это мое мнение.
)! Какие у нас профессиональные политики, мы видим, врачей без меддиплома я не встречал (и слава богу), а в учителя - пожалуйста, хоть токарь, хоть пекарь. Может быть, не всегда диплом пединститута гарантирует учителя-профессионала, а уж учителя по призванию без педобразования - и тем более ЕДИНИЦЫ! А уж если мы заговорили о МАССОВОЙ неудовлетворённости подготовкой учителей-профессионалов, может, система подготовки ущербна?
«Кадры решают все» - этот известный тезис вновь звучит в связи с обсуждением президентской инициативы «Наша новая школа». О том, каким должен быть учитель в новой школе, размышляет директор московского лицея № 1535 Михаил Мокринский.
- В президентской образовательной инициативе «Наша новая школа» высказана мысль о том, что в школы следует привлекать людей с непедагогическим образованием. Что вы об этом думаете?
- Представить себе повторение ситуации 1990-х годов, когда в школу приходили люди из других областей, давшие ей очень многое для повышения качества образования, я могу лишь отчасти. Да, такие люди будут полезны, но у школы сейчас гораздо меньше возможностей для экспериментирования, чем пятнадцать лет назад. Специалист без педагогического образования, то есть человек незашоренный, став учителем, должен будет соотносить свои взгляды с достаточно жесткими правилами школьной жизни.
- Не кажется ли вам, что сейчас, если в школу действительно пойдут люди, потерявшие работу в результате кризиса, это будет очередной негативный фильтр? Что придут те, кто совсем не состоялся в профессии?
- Вопрос в том, какие фильтры поставит школа. Представьте себе учебное заведение, где хронически не хватает кадров, - такое схватится почти за любого. Что может быть хуже для детей? Если у школы есть возможность выбирать из профессионалов и непрофессионалов в зависимости от того, насколько человек соответствует ее духу, стоящим перед ней задачам, - совсем другое дело.
- Каких людей, на ваш взгляд, не хватает современной школе?
- Не хватает мужчин, не хватает людей с разнообразным опытом практической работы, с широкими взглядами. К сожалению, в школу сейчас приходят люди после нескольких негативных отсевов. Первый отсев - при выборе вуза, потому что надо отважиться на получение образование по профессии, считающейся неуспешной. Второй - в самом вузе, когда взрослеющий человек видит, что многие сокурсники отнюдь не собираются работать в школе и не скрывают своего негативного отношения к профессии.
- Как бы вы охарактеризовали общую ситуацию с кадрами в российских школах?
- Она устойчива. И это не очень хорошо, потому что люди определенного возраста должны с охотой уходить на пенсию и иметь возможность достойно жить на эту пенсию. А на их место с охотой должны приходить молодые, уверенные, что можно достойно жить на предлагаемую зарплату.
С одной стороны, хорошо и правильно, когда профессия педагога выбирается не из-за зарплаты. Но, с другой стороны, государству, планируя огромные объемы занятости в отрасли и устанавливая зарплаты, все-таки надо учитывать альтернативную стоимость школьных работников. Иначе, случись любая материальная проблема в семье, они могут вынужденно уйти. К тому же работающие в школе видят, как оценивается их труд в сравнении с другими отраслями и профессиями.
Сегодня в школу не стоят в очереди представители дефицитных профессий, и выбор кадров оставляет желать лучшего. Впрочем, есть региональное расслоение: в некоторых субъектах Федерации люди охотно идут работать в школу, так как это гарантирует стабильную зарплату и приемлемое социальное положение.
- Каковы, на ваш взгляд, недостатки существующей системы повышения квалификации школьных учителей?
- С моей точки зрения, не хватает повышения квалификации под задачи завтрашнего дня. Зато с избытком хватает квалификации под задачи дня вчерашнего. Сегодняшнего дня в подготовке учителей нет – ведь им работать в следующем пятилетнем цикле.
Учителям, по большому счету, не хватает важнейших культурно-технологических навыков, связанных с организацией работы в классе, с тем, как по-разному можно выстраивать освоение материала. Ведь можно в одиннадцатом классе строить работу, как в первом, требуя от детей, чтобы они следили за пальцем учителя и усваивали жесткий алгоритм действий. Не хватает осмысленного планирования разнообразных видов деятельности. Пока мы прекрасно умеем планировать лишь изучение содержательных единиц - понятий, определений, доказательств и проч.
- А что нужно взамен?
- Нужно ставить и решать самые разные, живые, творческие образовательные задачи. А, например, сложившаяся к 1990-м годам академическая традиция изучения литературы, закрепленная в темах сочинений, программах, методиках, часто требует, чтобы программа была пройдена «от и до», важно все, и попробуйте не сбиться на пересказ, на галоп по верхам! Тут прямой риск быть заваленным, похороненным под «содержательными единицами».
Современный учитель должен формировать у школьника умение организовывать свою работу. Он должен уметь вовлекать и встраивать в учебный процесс спонтанное знание, практический опыт, смыслы и интересы ребенка.
Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости