Что на Ваш взгляд должно последовать после объявления результатов проведенных краевых контрольных работ в 4-ых классах?
Ответов - 7
Fri, 23/01/2009 - 09:43
Ирина Николаевна Старенко
На сайте с: 20/01/2009
Баллы: 255
Я считаю, что должна последовать аналитика на уровне как самого учителя, так и и на уровне школьных методических объединений и муниципальной методической службы.
Аналитика всегда присутствует. Надо чтобы за нею следовала методическая действенная помощь, простите, "скорая". Умение делать выводы, признавать свои ошибки, на любых уровнях. Помочь тому же учителю, а не быть сторонним указателем. Ведь всего знать невозможно, но необходимому можно научиться.
Конечно, анализ необходим, со стороны администрации, руководителей МО, РМО должны быть предложены конкретные рекомендации по разрешению возникших в процессе мониторинга проблем.
Я согласна с мнением коллег о том, что и похвалить учителя, тоже нужно не забыть.
Комментарий был изменен с момента создания (natalja20072, Tue, 12/05/2009 - 06:47).
Краевые контрольные работы позволяют либо увидеть пробелы, либо подтвердить их. ККР этого года сложне, но помогают увидеть детей, которые справились с высокм уровнем заданий, а значит и поддержать таких детей и спланировать с ними работу учителям 5 - х классов.
Я согласна с коллегами, что аналитика должна быть мощной: по предметным умениям, общеучебным умениям, по уровням подготовки учащихся. А ещё нужно понять - такие результаты (+,-) случайность или закономерность! Вот и анализ конечно должен пойти на разных уровнях компетенции. А там - кого хвалить, а кого и наоборот!
Каждый учитель задумается над своей методикой преподавания, возможно захочет пройти курсы переподготовки повышения квалификации. Если контрольные работы написаны успешно, несомненно надо продолжать работу и делиться своим опытом с коллегами.
Похвалить, коль есть за что - это безусловно. И не только на уровне школы. А вот поругать? Тоже ведь надо, ЕСЛИ ЕСТЬ за что. И вот здесь-то, по-моему, и нужен анализ. И не только именно качества выявленных ЗУН, а, прежде всего, причин, влияющих на это качество. А следующий этап - устранение этих причин.
И вот здесь тупик. Нередко причины, что называется, объективные. И существуют они независимо не только от учителя, администации школы или муниципального (городского) управления образованием, а от нездоровья всей системы нашего современного российского образования, да и всего общества в целом.
Так что, прежде, чем ругать, надо все-таки серьёзно подумать...
В этом году краевая аналитика объёмная. А вот на уровне образовательного учреждения не всегда стараются похвалить учителя за хорошие результаты. А вдруг эти результаты не подтвердятся в 5-м классе? Но ведь не всегда подтверждаются и результаты ЕГЭ.
Как правило, все неудачи ребёнка в 5-м классе сваливаются на учителя начальных классов, забывая об адаптации. Но это отдельная тема для разговора.
Я согласна с тем, что нужно выявлять причины, влияющие на качество ЗУН. И, по возможности, необходимо устранять эти причины.
Я считаю, что должна последовать аналитика на уровне как самого учителя, так и и на уровне школьных методических объединений и муниципальной методической службы.