Понятно, что за ЕГЭ - будущее. Однако формулировки заданий, вопросов для сочинений-рассуждений в небольшом объемё не всегда согласуются с подачей программного материала по предмету. Отсюда и многочисленные "ошибки" выпускников в понимании сути заданий. Ещё следует сказать о том, что "глубина" изучения произведений в школе не всегда предполагает глубокие знания учащихся по предмету, а планка требований вЕГЭ достаточно высокая.

Понятно, что за ЕГЭ - будущее. Однако формулировки заданий, вопросов для сочинений-рассуждений в небольшом объемё не всегда согласуются с подачей программного материала по предмету. Отсюда и многочисленные "ошибки" выпускников в понимании сути заданий. Ещё следует сказать о том, что "глубина" изучения произведений в школе не всегда предполагает глубокие знания учащихся по предмету, а планка требований вЕГЭ достаточно высокая.

Понятно, что за ЕГЭ - будущее. Однако формулировки заданий, вопросов для сочинений-рассуждений в небольшом объемё не всегда согласуются с подачей программного материала по предмету. Отсюда и многочисленные "ошибки" выпускников в понимании сути заданий. Ещё следует сказать о том, что "глубина" изучения произведений в школе не всегда предполагает глубокие знания учащихся по предмету, а планка требований вЕГЭ достаточно высокая.

Плюсом ЕГЭ является, на мой взгляд, в части 1 и 2 более  широкая возможность показать свои знания. Тем не менее не каждый ребенок, к сожалению, владеет необходимой информацией по предмету. Важную роль сыграет и человеческий фактор- ребенок может волноваться и не сразу собраться с мыслями, правильно и грамотно ответиь на предлагаемый вопрос. Следовательно, вопросы должны быть сформулированы конкретно, с учетом разного уровня подготовки учащихся.

Проблема, действительно, требует обсужденияюя. На мой взгляд,  части А и Б не всегда дают возможность выявить литературное образование выпускника. Эти части не всегда выявляют истинные знания ученика в содержательной и эстетической части итературы.

Я считаю экзамен по литературе в форме ЕГЭ положительным фактором. Тестовые задания проверяют знание текстов, а в сочинении учащийся показывает умение рассуждать по той или иной теме. Мне нравится независимая форма экзамена.

На мой взгляд, ЕГЭ по литературе в том варианте, в котором он существует, очень труден для учащихся, так как не все произведения в школьной программе изучаются глубоко. А задания части С предполагают хорошие знания текста и письменно их излагать. На мой взгляд, для выпускников достаточно части А и В.

На мой взгляд., ЕГЭ по литературе в основном имеет больше плюсов, чем минусов. Экзамен в такой форме дает возможность проверить знания литературоведческих понятий, знания содержания произведений. Сочинение позволяет прверить речеведческую подготовку учащихся. А с другой стороны, экзамен в форме тестов не дает возможности услышать учащегося, невозможно проверить формирование навыков устной речи.

ЕГЭ по литературе - форма итоговой аттестации  заслуживает одобрения.....Но только не ввели бы  вопросы и задания по новейшей литературе! Очень сложно  было бы нам, учителям, подготовить учеников по произведениям, которые и сами не всегда имеем возможности прочитать, проанализировать. Согласны ли вы со мной?

Уважаемые коллеги!  Невозможно дать однозначный ответ на этот вопрос, так как мой опыт подготовки учащихся к ЕГЭ по литературе еще мал. Но могу сказать, что в ходе подготовки к экзамену стало понятно, что, во-первых, сдают экзамен по литературе дети творческие, увлеченные, неординарные, и уложиться в рамки заданий им очень сложно. Во-вторых,  спецификация по литературе не совсем совпадает со Стандартом, и приходилось срочно рассматривать некоторые произведения. В-третьих, в преподавании литературы вообще главное не набор шаблонных заданий, собственное прочтение, что не учитывается в ЕГЭ по литературе.