К счастью, собственных примеров на эту тему я не могу привести (ни положительных, ни отрицательных).
Изучая материалы, о том, что и как происходит в Интернет, наткнулась, как мне кажется, на курьезный случай: «Сэр Тим Бернерс-Ли, считающийся создателем интернета, рассказал о том, как его провели интернет-мошенники...». Интересно… человек создавший всемирную сеть, полагаю, знавшего возможности своего «дитя» и то попался…
Познакомилась со страничкой, где рассказывается о результатах исследований влияния Интернет на детей, которые показали, что «…подростки, посещавшие сайты, на которых жестокий контент представляет собой отображение реальных ситуаций, проявляют агрессию в пять раз чаще остальных сверстников».
А вот то, что я прочитала здесь… честно говоря, мой мозг не смог справится с этой информацией, и я так и не поняла зачем это все написано (я очень старалась понять, читала несколько раз эту страницу и главную). Что это? Пропаганда жестокости? Или анализ игр, в которых проявляется жестокость? Зачем нужен этот сайт? Почему доступ к этой информации доступен всем? Знаю одно – это могут прочитать дети, заинтересоваться этими играми… И я абсолютно убежденна, что ребенок, с еще не сформировавшейся психикой, своим мнением, может виртуальное перенести в реальность.
И где вероятность, что эти дети (это уже комментарий к истории Козыревой), не познакомившись с подобным сайтом или не поигравшие в такие игры (которые описаны на нем), не решили бы таким же образом «поиграть» с Марь Ванной реально? Рассуждать можно долго, на тему чего хотели дети – просто выразить антипатию «к человеку, наделенному властью в классе, против которого реально они поделать ничего не могут…» или на самом деле убить. Этого никто уже не узнает. Но если предположить, что произошел бы второй вариант (возможность этого нельзя категорически отвергать, такие случаи мы слышим и видим по телевидению), то тема у нас для обсуждения была бы уже другая.
Кто же в этой истории прав, а кто виноват? Я думаю, что Марь Ванна не пошла на принцип, а на самом деле испугалась за свою жизнь. Наверно, историю «разрулили» не очень корректно…А виноваты в первую очередь мы, родители. Мы должны знать где наши дети, чем занимаются, чем увлекаются, чем живут… А дети должны знать, что за свои слова и поступки они должны нести ответственность.
К счастью, собственных примеров на эту тему я не могу привести (ни положительных, ни отрицательных).
Изучая материалы, о том, что и как происходит в Интернет, наткнулась, как мне кажется, на курьезный случай: «Сэр Тим Бернерс-Ли, считающийся создателем интернета, рассказал о том, как его провели интернет-мошенники...». Интересно… человек создавший всемирную сеть, полагаю, знавшего возможности своего «дитя» и то попался…
Познакомилась со страничкой, где рассказывается о результатах исследований влияния Интернет на детей, которые показали, что «…подростки, посещавшие сайты, на которых жестокий контент представляет собой отображение реальных ситуаций, проявляют агрессию в пять раз чаще остальных сверстников».
А вот то, что я прочитала здесь… честно говоря, мой мозг не смог справится с этой информацией, и я так и не поняла зачем это все написано (я очень старалась понять, читала несколько раз эту страницу и главную). Что это? Пропаганда жестокости? Или анализ игр, в которых проявляется жестокость? Зачем нужен этот сайт? Почему доступ к этой информации доступен всем? Знаю одно – это могут прочитать дети, заинтересоваться этими играми… И я абсолютно убежденна, что ребенок, с еще не сформировавшейся психикой, своим мнением, может виртуальное перенести в реальность.
И где вероятность, что эти дети (это уже комментарий к истории Козыревой), не познакомившись с подобным сайтом или не поигравшие в такие игры (которые описаны на нем), не решили бы таким же образом «поиграть» с Марь Ванной реально? Рассуждать можно долго, на тему чего хотели дети – просто выразить антипатию «к человеку, наделенному властью в классе, против которого реально они поделать ничего не могут…» или на самом деле убить. Этого никто уже не узнает. Но если предположить, что произошел бы второй вариант (возможность этого нельзя категорически отвергать, такие случаи мы слышим и видим по телевидению), то тема у нас для обсуждения была бы уже другая.
Кто же в этой истории прав, а кто виноват? Я думаю, что Марь Ванна не пошла на принцип, а на самом деле испугалась за свою жизнь. Наверно, историю «разрулили» не очень корректно…А виноваты в первую очередь мы, родители. Мы должны знать где наши дети, чем занимаются, чем увлекаются, чем живут… А дети должны знать, что за свои слова и поступки они должны нести ответственность.