Я думаю, Юлия Владимировна, что спорить о терминологии не нужно. Нужно с ней познакомиться. Вы смешиваете выставление отметки и оценивание. Если, выставляя своему ученику отметку за работу на уроке или в четверти, Вы оцениваете его работу по определенным критериям, если Ваш ученик знаком с теми критериями, по которым его оценивают (причем они доступны для его понимания), если в процессе работы он сам пытается оценить качество своей работы, сверяясь с этими критериями и получая Ваши комментарии, если он видит, где конкретно он пока не достиг нужного результата и корректирует свою деятельность, ища пути компенсировать выявленные недостатки, то такой процесс можно назвать формирующим оцениванием. Процесс, а не выставленную отметку!
Приведенный Вами пример - не есть формирующее оценивание. Это использование отметки как инструмента манипулирования. Каков же будет результат? Если Ваша отметка за четверть все же будет выставлена в соответствии с реальным уровнем знаний учащегося, то он поймет, что им манипулировали, и перестанет поддаваться таким приемам в дальнейшем. В случае если и за четверть отметка будет завышена, то, несомненно, это окажет формирующее воздействие на ребенка. У него будет сформирована неадекватная самооценка. И как раз ЕГЭ, как инструмент внешней независимой оценки, в итоге покажет реальный уровень знаний. И это уже личная трагедия.
Что касается формирующей роли ЕГЭ, то она изначально и не предполагалась. Это внешнее, нормативное оценивание, оценивание в целях контроля, мониторинга или для осуществления ранжирования результатов (для последующего отбора, например, в ВУЗ). И оно свою функцию выполняет. Знаете, как в известной пословице - "Поздно пить боржоми..."
Формировать нужно раньше, используя различные стратегии и инструменты для организации такого оценивания. Какие? Я рекомендую Вам познакомится с библиотекой оценивания, созданной компанией Intel Оценивание проектов: Повышение качества образования Этот ресурс содержит как справочную информацию по стратегиям оценивания, так и структурированную библиотеку оценок, содержащую богатый выбор инструментов для организации оценивания и позволяющую конструировать и сохранять собственные инструменты.
И, конечно хочу повторить цитату, приведенную выше: "При этом необходимо отметить, что, несмотря на появившиеся в последнее время работы, в целом эта задача еще далека от решения. Совместно с командами школьных методистов необходимо продолжить исследования, связанные с измерением индивидуального прогресса учащихся и разработкой соответствующих методических рекомендаций учителям и учащимся". Так что каждый из нас может внести свой вклад в разработку соответствующих инструментов.
Я думаю, Юлия Владимировна, что спорить о терминологии не нужно. Нужно с ней познакомиться. Вы смешиваете выставление отметки и оценивание. Если, выставляя своему ученику отметку за работу на уроке или в четверти, Вы оцениваете его работу по определенным критериям, если Ваш ученик знаком с теми критериями, по которым его оценивают (причем они доступны для его понимания), если в процессе работы он сам пытается оценить качество своей работы, сверяясь с этими критериями и получая Ваши комментарии, если он видит, где конкретно он пока не достиг нужного результата и корректирует свою деятельность, ища пути компенсировать выявленные недостатки, то такой процесс можно назвать формирующим оцениванием. Процесс, а не выставленную отметку!
Приведенный Вами пример - не есть формирующее оценивание. Это использование отметки как инструмента манипулирования. Каков же будет результат? Если Ваша отметка за четверть все же будет выставлена в соответствии с реальным уровнем знаний учащегося, то он поймет, что им манипулировали, и перестанет поддаваться таким приемам в дальнейшем. В случае если и за четверть отметка будет завышена, то, несомненно, это окажет формирующее воздействие на ребенка. У него будет сформирована неадекватная самооценка. И как раз ЕГЭ, как инструмент внешней независимой оценки, в итоге покажет реальный уровень знаний. И это уже личная трагедия.
Что касается формирующей роли ЕГЭ, то она изначально и не предполагалась. Это внешнее, нормативное оценивание, оценивание в целях контроля, мониторинга или для осуществления ранжирования результатов (для последующего отбора, например, в ВУЗ). И оно свою функцию выполняет. Знаете, как в известной пословице - "Поздно пить боржоми..."
Формировать нужно раньше, используя различные стратегии и инструменты для организации такого оценивания. Какие? Я рекомендую Вам познакомится с библиотекой оценивания, созданной компанией Intel Оценивание проектов: Повышение качества образования Этот ресурс содержит как справочную информацию по стратегиям оценивания, так и структурированную библиотеку оценок, содержащую богатый выбор инструментов для организации оценивания и позволяющую конструировать и сохранять собственные инструменты.
И, конечно хочу повторить цитату, приведенную выше: "При этом необходимо отметить, что, несмотря на появившиеся в последнее время работы, в целом эта задача еще далека от решения. Совместно с командами школьных методистов необходимо продолжить исследования, связанные с измерением индивидуального прогресса учащихся и разработкой соответствующих методических рекомендаций учителям и учащимся". Так что каждый из нас может внести свой вклад в разработку соответствующих инструментов.