"Свалившиеся с неба ответы на вопросы, которые мы ещё не умеем задать"
Выберите действие:
Размещено: Дмитрий Николаевич Колосов - пт, 15/01/2010 - 20:58
Журнал "Компьютерра" №44 (760) 25.11.2008
Тема номера
Образование 2.0 стучится в дверь… откроем?
Тема этого номера появилась во многом благодаря круглому столу "Образование 2.0", организованному компанией Google и проведенному в марте 2008 года.
"Бурная эволюция общества за последнее тысячелетие относительно слабо сказалась на формах и способах социализации его членов, и это вряд ли случайно. Цеховое обучение, школы, университеты сформировались и сохранились как оптимальные и профессиональные средства соединить ведущую роль прямой межличностной передачи знаний и умений с необходимой гарантией их объема и качества… Любопытно, что величайшие революции в технике хранения и передачи информации: книгопечатание, кино, радиовещание, телевидение - тоже практически не сказались на механизмах обучения… Учебные фильмы и образовательные передачи заняли место вполне достойное, но совершенно не пропорциональное ожиданиям футурологов" [9]. То есть не вышло в образовании "одного сплошного телевидения"!
Обращение к Интернету порой напоминает "попытку напиться из пожарного шланга" (цит. по [14]). Есть возможность посмотреть все шахматные партии за последние сто лет, но количество гроссмейстеров это не увеличивает! Кто-то любопытный подсчитал, что последние люди, которые теоретически могли прочесть все доступные на тот момент печатные источники информации, умерли еще в середине XVIII века. В наше время доступ к знаниям упростился, но это не помогает образованию.
Все вышесказанное - не что иное, как вызов каждому преподавателю: он должен постоянно доказывать, что не отстает от времени, от быстро изменяющихся технологий образования при выполнении своих обязанностей. Несомненно, в ближайшие несколько лет развитие Интернета потребует серьезно пересмотреть традиционные подходы к профессиональной подготовке педагога. Игнорирование в этой связи информационного контента и технологий, пока существующих вне традиционного поля образования, может сыграть роль бомбы, заложенной под существующую систему. Это серьезная педагогическая проблема, своего рода вызов времени для всех нас, преподавателей и студентов. Готовы ли мы к достойному ответу на брошенный вызов?
Переполненный сосуд закрывает свой гештальт в процессе переливания содержания в пустые. Пустые ли они на самом деле – ему не важно. Так детовождение разворачивается в удобные детоводителю маршруты, доступные для всех и каждого цели-достижения. Всех научить всему. Перелить «готовое». Не вкусно? Стандарт, стандарт, стандарт. Форма готова принять и транслировать любое. Способы трансляции вторичны. Наскальные орнаменты, мел и доска, виртуальная панель, форум в Интернет – контент будет донесён, «усваиваемость» проверена. В этом смысле образование 1.0 и образование 2.0 мало чем будут отличаться друг от друга. Думается, водораздел традиционной и «нашей новой» школ лежит не в плоскости освоения средств трансляции, какими бы современными они ни казались. Образование 2.0 вынуждает учителя «расформироваться», «опрокинуть сосуд». Его стихией становится создание «насыщенных возможностями» площадок коммуникации, позволяющих каждому субъекту интерпретировать информацию, создавать «вторичные тексты», порождать смыслы, выстраивать и «проверять» стратегии деятельности и мыследеятельности. Доступной информации много? И да, и нет. Человек «удерживает» только то, что определяет его здесь и сейчас, гарантирует понимание себя и окружающих, реализацию потенциала, удовлетворяет потребности (в том числе, и познавательные). Ученику всё равно, что не читать – книгу в твёрдом переплёте или медиа-контент. До тех пор, пока детоводитель не станет мерчендайзером, фасилитатором, тьютором образование 2.0 обречено оставаться заложником классно-урочной системы, обслуживать изливающие «разумное-доброе-вечное» ИКТ-средствами сосуды.
Размещено ср, 27/01/2010 - 14:42 пользователем Дмитрий Николаевич Колосов.
«Интересно, что по поводу предмета Информатика у ее идеолога А.П.Ершова была дискуссия с Пейпертом, приезжавшим в 1988 году в Москву. Основной аргумент Пейперта против введения этого предмета был то, что массовая институциализация информатики отсечет от от этого процесса учителей-предметников, а классно-урочная система сожрет это начинание. Вместо роста нового качества школьного учителя нарисуется еще одна когорта странных людей.»
ЖЖ Бориса Ярмахова
—
То, что вы впишите в текстовом поле "Подпись" на странице http://www.openclass.ru/user/***/edit ("звёздочки" обозначают Ваш порядковый номер в ОпенКлассе) - появится именно в этом месте.
Размещено сб, 19/06/2010 - 19:35 пользователем Владислав Иванович Редюхин.
Жаль, что столь интересная тема двумя репликами ограничилась... Ответы-то в них претендуют на УСТАНОВЛЕНИЕ истины, а чтобы понятно было (чтобы ПОНЯТИЕ можно было построить) необходимо еще и ИСПОЛНЕНИЕ - "а что с этим теперь делать?" - с этим переполнением сосудов информацией? На мой взгляд, - сосуды нудно "захлопывать" крышкой оценивания, чтоб из них не выливалось. И усложнять эти единицы смысла, чтобы плотность упаковки увеличивать.
Я бы начал обсуждать, что такое ПОНЯТИЕ.
—
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
На: "Свалившиеся с неба ответы на вопросы, которые мы ещё не уме
Переполненный сосуд закрывает свой гештальт в процессе переливания содержания в пустые. Пустые ли они на самом деле – ему не важно. Так детовождение разворачивается в удобные детоводителю маршруты, доступные для всех и каждого цели-достижения. Всех научить всему. Перелить «готовое». Не вкусно? Стандарт, стандарт, стандарт. Форма готова принять и транслировать любое. Способы трансляции вторичны. Наскальные орнаменты, мел и доска, виртуальная панель, форум в Интернет – контент будет донесён, «усваиваемость» проверена. В этом смысле образование 1.0 и образование 2.0 мало чем будут отличаться друг от друга. Думается, водораздел традиционной и «нашей новой» школ лежит не в плоскости освоения средств трансляции, какими бы современными они ни казались. Образование 2.0 вынуждает учителя «расформироваться», «опрокинуть сосуд». Его стихией становится создание «насыщенных возможностями» площадок коммуникации, позволяющих каждому субъекту интерпретировать информацию, создавать «вторичные тексты», порождать смыслы, выстраивать и «проверять» стратегии деятельности и мыследеятельности. Доступной информации много? И да, и нет. Человек «удерживает» только то, что определяет его здесь и сейчас, гарантирует понимание себя и окружающих, реализацию потенциала, удовлетворяет потребности (в том числе, и познавательные). Ученику всё равно, что не читать – книгу в твёрдом переплёте или медиа-контент. До тех пор, пока детоводитель не станет мерчендайзером, фасилитатором, тьютором образование 2.0 обречено оставаться заложником классно-урочной системы, обслуживать изливающие «разумное-доброе-вечное» ИКТ-средствами сосуды.
На: "Свалившиеся с неба ответы на вопросы, которые мы ещё не уме
ЖЖ Бориса Ярмахова
На: "Свалившиеся с неба ответы на вопросы, которые мы ещё не уме
Жаль, что столь интересная тема двумя репликами ограничилась... Ответы-то в них претендуют на УСТАНОВЛЕНИЕ истины, а чтобы понятно было (чтобы ПОНЯТИЕ можно было построить) необходимо еще и ИСПОЛНЕНИЕ - "а что с этим теперь делать?" - с этим переполнением сосудов информацией? На мой взгляд, - сосуды нудно "захлопывать" крышкой оценивания, чтоб из них не выливалось. И усложнять эти единицы смысла, чтобы плотность упаковки увеличивать.
Я бы начал обсуждать, что такое ПОНЯТИЕ.
Истинные причины событий становятся понятными значительно позже того, как эти события произошли
ВИР