Submitted by Юрий Анатольевич Левченко on Tue, 29/12/2009 - 21:37
Ницшеанские мотивы в раннем творчестве М. Горького
Русская литератураXXвека развивается в контексте мирового литературного процесса. На рубеже веков Россия вступила в период войн и революций. Все это повлияло и на искусство.
В относительно спокойныйXIXвек писатели обращают внимание на «маленького человека», на его существование в обществе. Корень зла видится в социальной несправедливости. «Измените среду – изменится и человек», - таково было мнение прогрессивных интеллигентовXIXв. Искренняя любовь к России и русскому народу порождала желание изменить социальное устройство России, улучшить жизнь народа. Это отразилось в творчестве крупнейших писателейXIXвека: А. Н. Островского, Д. Григоровича, Н. Чернышевского, А Герцена. Но уже Достоевский заметил, что зло в человеке коренится глубже, чем предполагали. Люди творят зло сознательно и последовательно, и с помощью только социальных преобразований зло на земле искоренить нельзя.
Рубеж веков отмечен бурным развитием науки, особенно физики и других естественных наук. Научные открытия ошеломили общество. Лозунг «Материя исчезла!» поразил и удручил многих. В концеXIX- началеXXвв. возникает стойкое недоверие к науке и разуму, так как наука отвергает сегодня то, что утверждала вчера. ВесьXVIIIиXIXвв. шло развитие позитивизма – направления в философии, утверждающего, что мир познается только с помощью специальных наук и отрицающего иные пути познания. Это отразилось, например, в образе тургеневского Базарова. На рубеже веков позитивизм терпит крах, так как привел к торжеству мещанства, а человечество перестало верить в науку и разум.
Итак, вековые устои рухнули. Кругом социальные потрясения. Царя можно свергнуть, «Бог умер!», «Материя исчезла», всеобщее обмещанивание затопило культуру. Апокалипсис!
В чем человечеству искать выход?
Выход мыслителям Серебряного века виделся в философии Артура Шопенгауэра и особенно Фридриха Ницше.
Современный период – это период безволия, слабости и болезни. Сильные духом люди остались в прошлом: Роланд, Зигфрид, Тарас Бульба, Хома Брут. Удел современности – мелкие мысли, ничтожные страсти, жалкие чувства. Причина – всеобщее обмещанивание и атрофия духовного начала. Все стремятся к сиюминутным плотским преходящим радостям и наслаждениям. Этим человечество отравляет дух и кровь жизни.
Жизнь, по теории Ф. Ницше, должна быть чистой, сильной и жестокой, стремящейся к высшей цели, к Абсолюту. По мнению Ф. Ницше, Абсолютом является не Бог («Бог умер!»), и не человек. Человек не венец (так было в Библии и у Дарвина), а промежуточное звено в эволюции между обезьяной и сверхчеловеком (Übermensch).
Уровень развития сверхчеловека невозможно изобразить графически. Если уровень интеллекта обычного человека принять за «0», то уровень, например, А. С. Пушкина будет равен «5». Уровень же сверхчеловека тогда будет равняться 15 000 000 единицам.
Быть сверхчеловеком, конечно удел очень немногих. Поэтому сверхчеловек не понят и трагически одинок, так как стоит неизменно выше толпы. Сверхчеловека не должна волновать реакция толпы: он с ней не соприкасается. Для него имеет значение лишь своя воля и свой мозг.
Лишь он видит великую цель, достижение которой смысл жизни, и для достижения ее он руководствуется только своим разумом и своей волей, отметая все предрассудки мелких людишек (любовь, сострадание к ближнему, религия – «Бог умер!»), потому что он находится по ту сторону добра и зла.
Шопенгауэр и Ницше имели огромное влияние на умы, были властителями дум. Они во многом предопределили развитие искусстваXXв. Имели большое количество последователей во многих странах: Р. Киплинг, О. Уайльд, Г. Уэллс в Великобритании; Дж. Лондон в Америке; М. Метерлинк в Бельгии; Н. Гумилев, М. Кузмин, Вал. Брюсов, Дм. Мережковский, М. Горький в России.
Было несколько причин такой популярности А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Во-первых, они уловили и выразили дух эпохи. Во-вторых, их произведения имели яркий антимещанский пафос. В-третьих, они провозглашали свободу человеческой личности. И, наконец, А. Шопенгауэр и Ф. Ницше оказывали большое эстетическое воздействие (были талантливыми беллетристами и стилистами).
Философия Ф. Ницше, конечно, мрачна. В ней есть здравые идеи: человек должен постоянно стремиться к Абсолюту, перерастать сам себя и не идти на поводу у мещаниана. Во многом эта философия антигуманна: люди делятся на серую массу и избранных. В течение ряда лет последующие поколения интеллигенции работали над тем, чтобы преодолеть антигуманность теории Ф. Ницше. Его теория даже была взята за основу идеологии фашизма. Хотя сам философ за это не несет ответственность, как Христос не несет ответственность за инквизицию. Извратить можно любую теорию.
Рассмотрим ницшеанские мотивы в творчестве М. Горького. Для анализа возьмем лишь произведения, изучающиеся в школе: рассказы «Песня о Соколе», «Песня о Буревестнике», «Старуха Изергиль» и драму « На дне».
На раннее, так называемое романтическое, творчество М. Горького огромное влияние оказала философия Ф. Ницше. М. Горький бредил Ницше. Философ стал кумиром для молодого писателя. Ою этом свидетельствуют дневниковые записи и воспоминания современников. Даже свои знаменитые усы М. Горький отрастил такие, как у Ф. Ницше.
Романтический герой горьковских рассказов (он же ницшеанский Übermensch) оказывается включенным в средунеразвитых, злых, жестоких людей, в мир тусклых красок, и так же, как ницшеанский герой, он призван разрушить сонное прозябание мира.
Во всех ранних горьковских рассказах противопоставлен сверхчеловек и обыватель:
Übermensch
Обыватель
Сокол
Уж
Буревестник
Птицы
Лойко Зобар, Радда
цыгане
Ларра, Данко
племя
М. Горький призывает изжить в себе пугливого мещанина, выйти навстречу буре, стать сверхчеловеком. Этот горьковский призыв синонимичен чеховскому стремлению «выдавить из себя раба». Горький призывает к Абсолютной свободе.
Например, мы несвободны. Нас связывает страх. Перед родителями учеников, администрацией, страх осуждения, боязнь завтрашнего голода. М. Горький призывает все это преодолеть – стать выше, стать свободным, подобно Буревестнику.
Однако, как русский писатель, М. Горький рассуждает, что достигнуть уровня сверхчеловека – еще не предел. Сверхчеловек должен послужить народу. Только тогда его существование может быть оправдано. И в его произведениях появляются отрицательный и положительный сверхчеловек.
Эгоист
Альтруист
Ларра
Данко
В «Старухе Изергиль» источником конфликта становится не противоборство «добра» и «зла», а столкновение двух позитивных ценностей – свободы и любви к людям.
Портрет Изергиль и ее история даются в двойном обрамлении – историях Ларры и Данко. Сама Изергиль обнаруживает черты то одного, то другого.
В молодости
В старости
«Я как солнечный луч была»
«Время согнуло ее пополам, черные когда-то глаза были тусклы и слезились»
«Кожа на ее руках и на шее вся изрезана морщинами»
«похожа на тень»
Эти обрамления задают этические нормы. М. Горький обнаруживает свою позицию предназначения человека
От Ларры
Свобода от людей и для себя, «тотальный эгоизм»
Сквозь Изергиль
Жизнь с людьми, но для себя; срединное звено
К Данко
Жизнь с людьми и для людей, «тотальный альтруизм»
Как видим, М. Горький поступает как истинно русский писатель и заодно значительно гуманизирует образ ницшеанского сверхчеловека.
Особенно последовательно идея ницшеанского сверхчеловека отражена в драме «На дне». Обратим внимание на символичность заглавия. Дно – символ духовного подполья, чеховского невыдавленного раба, символ несвободы, причастности к племени людишек.
Именно так, ведь в пьесе четко различаются два типа людей: Человек и людишки. У Луки спрашивают: «Что ты за человек?», а он отвечает: «Есть люди, а есть и человеки». Обратим внимание, что все обитатели ночлежки имеют клички: Клещ, Барон, Пепел, Актер. Имя воспринимается, как самоидентификация человека в мире, потеря имени – потеря себя, своей сущности.
Население ночлежки – безымянные рабы, людишки, давно сформировано. У них нет гостей. Весь мир – ночлежка. Население всегда одно. Пространство жизни ночлежников замкнуто. Попробуем символически проанализировать ремарку к третьему акту драмы. ««Пустырь» - засоренное разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место. В глубине его – высокий кирпичный брандмауер. Он закрывает небо. Около него – куст бузины. Направо – темная бревенчатая стена какой-то надворной постройки – сарая или конюшни. А налево – серая, покрытая остатками штукатурки стена того дома, в котором помещается ночлежка Костылевых. Она стоит наискось, , так что ее задний угол выходит почти на середину пустыря. Между ею и красной стеной – узкий проход. В серой стене два окна: одно – в уровень с землей, другое – аршина на два выше и ближе к брандмауеру. У этой стены лежат розвальни кверху полозьями и обрубок бревна, длиною аршина в четыре. Направо у стены – куча старых досок, брусьев».
А снаружи – мир Сокола и Буревестника – духовная Свобода.
Заметим, что хозяева жизни – такие же рабы. Они живут лишь метром или двумя выше. Но мир Свободы им также недоступен!
И вдруг – о чудо! Снаружи! В ночлежку – впервые! – попадает человек. Имя его – Лука.
На какие ассоциации наталкивает это имя?
Этимология имени Лука – от лат.Lux– Свет. Такое имя носил один из апостолов. Можно провести и литературную ассоциацию – луч света в темном царстве.
И чем же начинает заниматься с первых минут этот человек? Он будоражит все общество! Выходи наружу – таков его призыв. Пеплу он говорит: «Езжай в Сибирь», Наташе: «Выходи за Пепла», Актеру: «Есть лечебница – лечись. Вернешься на сцену». Он утешает всех, жалеет людей, любит их. Ведь людям больно! Обещает Анне: «Попадешь в рай», успокаивает Настю: «Была у тебя любовь».
Есть и еще одна литературная ассоциация. Извне, со стороны в затхлое сформировавшееся общество врывается свежая сила – человек, который перебудоражил всех и внезапно исчез. Сходство с «Горем от ума». Тогда Лука – Чацкий.
Конечно, ночлежники относятся к нему настороженно. Куда зовет? А вдруг обманет? А вдруг потеряем и то, что есть? И разве есть у нас силы идти? И тут хорошо. Тепло и сыро! И рождается другая ассоциация: Лука – лукавый обманщик!
Ведь Свободы нет, сил у человека нет. Конечно, не получится. Есть лишь рабство и дно!
Лука в сотни и миллионы раз душевно сильнее всех ночлежников. Он в любую секунду может отсюда уйти, а они прикованы к этим берегам навеки.
А зачем же он здесь? Видимо специально пришел со своей светлой миссией – будоражить сонное царство, спасать гибнущих людей. И еще одна ассоциация: Лука – Христос. Он в тысячи раз духовнее ночлежников. Ведь он способен полюбить и пожалеть человека, а они лишь цинично глумятся друг над другом, делают друг другу еще больнее. Он любит людей, поэтому и пришел сюда. Он учит их добру. «Если кто кому хорошего не сделал, то и худо поступил…» Лука единственный утешает умирающую Анну.
Он осознает, кто он и кто они. В разговоре с Наташей после смерти Анны Лука произносит фразу: «Где им…куда нам – мертвых жалеть? Живых бы пожалели». Знаменательна замена «им» на «нам». Из скромности он уравнивает себя и ночлежников, и не только из скромности. Этим он показывает то, что он такой же, как они. И у ночлежников есть шанс обрести Свободу.
Лука не насилует волю человека. Если ты сознательно выбрал дно и рабство, твой выбор будет уважаться. Так на вопрос Пепла о Боге Лука не отвечает: не навязывает свое мнение. В подобных вопросах человек должен сам решить, есть Бог или нет. Ведь мир – не более, чем твое представление о нем (об этом – труд А. Шопенгауэра «Мир как воля и представление»).
Не насилуя свободную волю человека, Лука однако делает свое дело: подталкивает к выходу. Например, говорит Актеру: «Бросай пить! Выходи, там - лечебница». Но! Бросай пить сегодня. И Актер бросил. Но Лука делал ставку на волю и внутренние силы человека, а Актер как раз на внешние факторы. Он из больницы делает дворец и панацею: «Превосходная лечебница… Мрамор…мраморный пол! Свет, чистота, пища… все – даром! И мраморный пол, да!» Но Лука про лечебницу ничего подобного ведь не говорил.
Лука:… Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц… чтобы, значит даром их лечить… Признали, видишь, что пьяница – тоже человек… и даже – рады, когда он лечиться желает! Ну-ка, вот, валяй! Иди…
Актер(задумчиво): Куда? Где это?
Лука: А это… в одном городе… как его? Название у него эдакое… Да я тебе город назову!.. Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись!.. возьми себя в руки и – терпи… А потом – вылечишься… и начнешь жить снова… хорошо, брат, снова-то! Ну, решай… в два приема…
Лука предостерегает ночлежников от подобного ложного шага (делать ставку на внешний фактор), понимая, что людишкам это свойственно.
Он рассказывает историю о праведной земле. То есть Лука пропагандирует идею: нет иной силы, чем человеческий дух. Никто не может сделать человека свободным.
Лука любит людей, готов им помочь, но за них, вместо них, им, обрести свободу он, конечно, не в силах. Это должен делать человек сам. Он может им помочь вымыть полы, что он и делает. Но к Свободе человек должен стремиться сам.
Итак, Лука пришел к забитым, слабым людям, попытался разбудить их, сказал им о безграничных возможностях человека, а главное – о возможности обрести Свободу. Сделав свое дело, Лука ушел. Не из-за того, что испугался полиции. Он к тому моменту сделал свое дело.
Дальше людишки должны были вставать на свои хилые ножки, учиться ходить и выбираться вон из ночлежки – к Свободе.
Но они, не веря в свои силы, тут же сдались и вновь осели в этой дыре. И еще стали обвинять Луку, что он их не вывел. Более того, они глумятся над Актером, сделавшим первый шаг к Спасению, и доводят его до самоубийства.
Циник и фашист Сатин не протягивает ближнему руку помощи. Вероятно, потому что сам бессилен (не вышел). У Луки была сила выйти, была сила и пожалеть человека.
Об образе Луки впоследствии было создано много критических работ. Зачастую Лука там рассматривается как лгун. Даже сам М. Горький в 30-е гг. писал о своем герое, как о лукавом обманщике.
Но хотелось бы вспомнить предисловие В. Гюго к собственной драме «Кромвель», где автор говорит, что если драма получилась колченогой и хромой, то впоследствии, после творческого акта, не надо ей приделывать деревянную ногу. Поэтому даже в мнении М. Горького о Луке, которое он высказал спустя тридцать лет после написания пьесы нужно усомниться.
Итак, проблема человека в драме «На дне» решается в чисто ницшеанском ключе. Есть Человеки, и есть людишки. Делая ставку на собственный дух, человек должен обрести свободу.
Тесно к проблеме «человека» в драме примыкает проблема правды. М. Горького интересует, что некая правда с иной точки зрения становится ложью.
В пьесе – три идеолога:
Бубнов (правда факта)
«Вали правду всю как есть»
Взгляд раба на рабов
Но с этой точки зрения Настя – лишь проститутка и лгунья, а это мельчит и уродует образ героини.
Лука (утешение)
«Пожалеть людей надо»
Взгляд Человека на рабов
Сатин (уважение)
«Человек это звучит гордо!»
Взгляд Человека на Человека
Итак, в раннем творчестве М. Горького заметны явные мотивы философии Ф. Ницше. Анализировать надо, на наш взгляд, именно с этой точки зрения, а не с социологической, как в советском литературоведении.
