Методика «Конструктивность мотивации»

Оригинальной попыткой построить «причинную» типологию является разработанная О. П. Елисеевым методика «Конструктивность мотивации». По мнению автора, она может быть использована для диагностирования индивидуальных различий людей по отношению к четырем основным типам мотивации. Эти четыре типа мотивации понимаются автором как. результат взаимодействия мотивации достижения и мотивации

Четыре ведущих мотива, воплощающих собою четыре основные подструктуры взаимодействия внутреннего и внешнего, разворачиваются в соответствующие мотивационные стратегии. Описание этих стратегий, существенно различающихся между собою, представляет предлагаемое нами литературное описание типов мотивации.

В общепринятой психологической терминологии четыре основных типа мотивации могут быть раскрыты как результат ортогонального отношения мотивации достижения (МД) и мотивации отношения (МО). Отношение МД к МО вполне может быть представлено схемой взаимоотношения ти­пов мотивации, изображенной на рисунке.

Мотивация отношения МО

 

                                                 Экстернальность

 

 

 

 

 

Используя схему, рассмотрим описание четырех основных типов мотивации (мотивационных стратегий):

«ЛЕВ». Основной способ (мотив) взаимодействия – «ДА» - «ДА», то есть мотив взаимного принятия внутреннего и внешнего, взаимного их положительного отрицания, обуславливающего возможность саморазвития личности. Конструктивное единство мотивации достижения и мотивации отношения, результатом которого является стремление к сотрудничеству. Уравновешенность внутреннего и внешнего во взаимодействии является основой баланс целей и отношений как во внешнем, так и во внутреннем планах личности. В идеале «лев» на основе интернальности и экстравертности устремлен к сов­местному творчеству во всех основных видах деятельности и в преодолении разногласий (по К. Томасу — стремление к сотрудничеству)

Может быть Учителем (с большой буквы), (ди)ректором, основателем (научной) школы, собирателем, пастырем, духовным наставником, мастером на все руки. Пассионарность его имеет чрезвычайное общественное значение. Но при нетребовательном к себе отношении и общественной не­востребованности «вырождается» в безобидного весельчака, мечтателя, бо­лельщика в общественных явлениях, завсегдатая компаний, «своего парня»

В случаях крайнего напряжения душевных и физических сил обнаружи­вается по параметру личностной реактивности в темпераменте холерика, в то время как обычное личностное состояние по параметру конструктивной его активности — сангвиния. Это следует понимать так, что «львом» не рожда­ются, им становятся. Причем скорее всего это происходит либо в сфере об­щения, либо в познавательной деятельности, где для этого имеются специ­фические, собственно человеческие, родовые для человека разумного, «тепличные» условия. Особенно часто тип «льва» диагностируется в научной среде, в выборках школьников и студентов, в благополучных семьях и про­изводственных объединениях. В то же время вне оптимальных условий дея­тельности или вне специального воспитания «лев» при той же самой мотивационной стратегии проявляет себя, согласно нашей модели типологической единства личности, именно своим естественно-реактивным образом — как холерик, со всеми вытекающими из этого следствиями. В различной мер: эффект самовоспитания демонстрируют такие, например, «львы», как Сер­гей Радонежский, Д. И. Менделеев, В. И. Вернадский, И. П. Павлов.

«ПАНТЕРА». Основной способ (мотив) взаимодействия — «ДА— НЕТ», т. е. мотив реконструктивного единства мотивации достижения и мотива­ции отношения, когда самоактуализация личности осуществляется в o6щении скорее от ума, нежели от сердца. Результатом этой реконструктивной мотивации чаще всего является «избегание» (по К. Томасу) сложных ситуаций, где вновь возникают острые вопросы взаимодействия внутреннего и внешнего. Духовная работа над собою, обостренная рефлексия в самосовершенствовании в целом представляют «пантеру» как интернала, но щенного более внутрь, — т. е. интроверта. Мотивация отношения к самому  себе доминирует над мотивацией достижения; самоотношения доминируют над целями — более важным становится постижение себя или какой-либо абстрактной истины, и только затем уже, через себя, принимав внешний мир. Отсюда общая направленность на виды деятельности, предполагающие уединенность труда: ученый, писатель, композитор, мудрец, отшельник.

Обычное личностное состояние по параметру активности — -меланхолия, причем именно воспитанная, приобретенная, и не обязательно вблагоприятных обстоятельствах жизни. Так,  Б. Пастернак писал о будущем академике, инженере-химике, жизнерадостном в общем человеке Б. И. Збарском, вынужденно работавшем не по призванию: «Жизненная, т. е. деловая его стезя — ложна и обидна сейчас… … Какие музыкант сейчас, так и он не ученый. В том же горьком смысле и значим... В его меланхолии виноваты его темперамент и дарование».

Отсюда понятно, что в случаях стрессовых ситуаций, а еще вероятнее — в благоприятных обстоятельствах проявится не меланхолия, а естественно-реактивное состояние человека — в данном  варианте мотивации по на­шей модели личности, — состояние, выраженное темпераментом сангви­ника. В положительном смысле проявления реактивности «пантера» приобретает необходимое ей чувство творческой независимости и возмож­ность сотрудничества, а при отрицательном смысле самоосвобождения резко падает самодисциплина и человек стремительно «снижается», избавившись от присущего интерналам чувства ответственности за себя и других. При­меры воспитанной меланхолии являли собою А. П. Чехов, Н. В. Гоголь, А. А. Ухтомский, В. Ф. Гегель, Л. С Выгошй.

 

 

 

 

«ТИГР». Основной способ (мотив) взаимодействия — противоположный мотиву «пантеры» — «НЕТ— ДА», означающий отрицание внутреннего по отношению к внешнему. Это проявление мотивации относится не только к себе, но и к другим: все должны следовать какой-либо внешне определен­ной идее, правилу-норме, цели и т. д - как инструкции. Инструктивное единство мотивации отношения и мотивации достижения обнаруживается в стремлении к «соперничеству» (по К Томасу), на основе которого осуще­ствляется самовоспитание и самоутверждение личности во внешнем. Цели и отношения личности при этом находятся дисбалансе: доминируют цели, достижение которых, однако, по экстернальным представлениям «тигра» зависит не столько от рационального,  и в частности, психологического, сколько от стечения обстоятельств. Психологическое  при этом понимается как инструментальное, а не как духовное единство человека. Показательно,  что Наполеон, являющий собою «тигра именно инструментально определяет талант полководца как квадрат, одна сторона которого — ум, а другая -мужество, в противоположность духовной  пассионарности «льва» выступает, таким образом, пассионарность конкретно-материализуемая. Этот пример показывает, что в экстернально-экстравертной (объектной) стратегии поведения «тигров» доминирует экстернальность, облегчающая переход от личностного, воспитанного состояния холерии к естественно-реактивному состоянию флегматика, когда возникает реальная ситуация или, наоборот, ситуация наибольшего благоприятствования, славы и почета: тогда нет вокруг более спокойного, флегматичного человека, чем только что организовавший конфликт безудержный «тигр»: его мужество при этом как раз и есть свойственная его темпераменту выдержка, инертность активности на индивидно-индивидуальном уровне личности. Неукротимость,  бьющая через край энергия личностной холерии «тигров» позволяет им достигнуть в своей самоотверженности очень многого в их общественном служении, в том числе и на поприще искусств. «Тигры» часто  являются, благодаря своему основному мотиву, полководцами, горящими на работе или на алтаре семьи, воинами, поэтами. В отрицательном плане они являют собой типы вроде Хлестакова или Ноздрева. Им необходимо,  в принципе, более дорожить своим здоровьем, поскольку по своему темпераменту флегматика они реактивны, т. е. достаточно чувствительны, и по тому действительно «сгорают» в своих переживаниях от собственного пламени холерии. Воспитанными, в той или иной мере, «тиграми» можно назвать Наполеона, А. С. Пушкина, А. С. Суворова, Э. В. Ильенкова.

«МЕДВЕДЬ». Основной способ взаимодействия и его мотив — «НЕТ-НЕТ», т. е. мотив взаимного отрицания внутреннего и внешнего, — отри­цательного отрицания, обусловливающего известную стабильность разви­тия личности, равновесность этого обстоятельного, неспешного развития. В принципе деструктивное, это единство мотивации отношения и мотива­ции достижения в реальности выражается в двух взаимодополняющих фор­мах «приспособления» (по К. Томасу). Первая из них — форма подавления, властвования над другими и над собой — во взаимном отрицании внутрен­него мира, как своего, так и мира других людей. Вторая форма — приспо­собление к нравам других людей и к собственным привычкам, обеспечива­ющее известную стабильность существования. Вопросы взаимодействия внутреннего и внешнего решаются преимущественно волевым, произвольным образом, иногда в буквальном смысле последнего, — совершенно произвольно, непредсказуемо. «Медведь» одновременно и экстернал и интроверт, и его поведение может варьировать от «спячки» и покорности, уповающей на счастливый случай, шанс или судьбу, до жестокого подавления своей природы и природы других людей, отношений и вешей. «Медведь» либо проявляет себя как гедонистически настроенный благодушный художник, музыкант, ученый или писатель, весьма умелый мастер, как властелин, царь, законодатель, судья, менеджер, чиновник, практик в лучшем смысле слова, — реально и несколько пессимистически представляющий жизнь. Его флегматия, однако, является личностным состоянием, плодом отношений к нему в семье или в ближайшем окружении. В стрессовых ситуациях обнаруживаются проявления значительно большей реактивности, так как по параметру реактивности личности «медведь» меланхолик. Вследствие этого в решительные моменты жизни «медведь» поступает совершенно экстернально: полагается на других людей, на свой гороскоп, не отстаивает ни целей, ни отношений, уходит в отпуск, в болезнь, под «панцирь». Его спасает обычно достаточно хорошая репутация надежного, постоянного человека, так что этот «панцирь» можно понимать и как авторитет,  как обладание властью или мастерством. В качестве примеров  «медведей»  можно назвать имена О. де Бальзака, И. Ньютона.

 

Несложнность содержания методики, ее общедоступность позволяет при­нять ее в очень широких возрастных и социальных диапазонах. Объективность методики подтверждена экспертно и в ретестовых испытаниях. Методика дискриминативна, валидна и вполне стандартизуема.

Проведение исследования

Инструкция. Представьте себе, что вы — экзаменатор, оцениваю­щий предлагаемые ниже суждения так, что не удовлетворяющие лично вас оцениваются единицей или двойкой, а совпадающие с вашим личным мне­нием или близкие к нему — четверкой или пятеркой. Оценка «3» не должна использоваться вовсе. Оценивается каждое суждение без особенно долгих раздумий, чтобы не затягивать процедуру экзамена. За советами обращать­ся вам не рекомендуется по вашему положению экзаменатора — оценки ста­вятся по первому ясному впечатлению напротив номеров суждений:

Обработка результатов: сложить количество баллов отдельно рем группам вопросов:

 

1.          №1, 5,   9,13,17,21,25     Сумма____________ («Медведь»)

2.          №2, 6, 10, 14, 18, 22, 26                                        («Тигр»)

3.          №3,7, 11, 15, 19, 23,27                                    («Пантера»)

4.    № 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28                                        («Лев»)

Желательно при совпадении значений сумм вновь обратиться к вопросам соответствующих столбцов, по которым вы как экзаменатор прояви избыточную доброжелательность и тем самым невольно уравняли различное. Исправить достаточно две-три оценки. Спасибо.

Результаты применения методики «КМ» позволяют сделать предвари­тельное заключение об основном типе мотивации (мотивационной страте­гии) по следующей схеме: см. схему «Взаимоотношение типов...»