После сокрушительной неудачи в ветке 1."Приехали", на которой, как можете убедиться, ВИР начал, как и в реале соыциального проектироания с двенадцати вопросов "первой встречи", предполагая, что прямо "здесь и теперь, для..." начнем с выявления проблем и перейдем к конкректной разработке проекта, например, привлечения детей-сирот к жизни, путешествиям и встречам в виртуале интернета, , а закончил ВИР разговором с самим собой про теорию и методологию  проектирования, я решил открыть вторую ветку - "Чего в супе не хватает"

Я привык искать причины того, что происходит, хорошнго или плохого,  начиная с самого себя и подумл, что , возможно, я нарушил где-то технологию коммуникации, которую сам и предлагаю и успешно, и давно использую в реале... Ну, правда... Посмотрите http://www.odn2.ru/person/reduhin_resume.html

Но так как прошлый мой реальный опыт  со-проектирования опыт  в нынешнем виртуале не работает, то я обращаюсь ко всем вам, коллги, более 300-т раз прочитавшие прошлую ветку - что там ВИР сделал не так и неправильно? Помогите...Ведь предполагал и понимал я вот что:

Обычно нельзя ожидать много от первой встречи. К тому же, совсем необязательно следует из нее следует подписание каких-либо обязательств или заключения договора. Цель первой встречи заключается в том, чтобы помочь присутствующим  понять/почувствовать, какой требуется подход к проблеме и организации их взаимодействия с тем, чтобы “продвинуться вперед” с диагнозом ситуации или стратегией социального вмешательства.

Некоторые основные элементы проведения таких встреч могут очень помочь в установлении взаимопонимания, сборе информации и заключении последующих соглашений. Вот несколько принципов организации общения.

Оказывайте поддержку / проявляйте сочувствие. Для оптимальных отношений участники должны чувствовать себя достаточно защищенными и в безопасности, чтобы не бояться показаться слабыми. Обычно местами уязвимости бывают области, в которых они  некомпетентны, или где они не смогли  решить какую-то проблему или заслуживают критики. Защищенность необходима человеку, чтобы иметь уверенность в себе и быть автономным. Сам факт публичного выступления на группе непосредственного общения может подорвать это чувство независимости. Поэтому очень важно, чтобы консультант убедил участников в том, никто не знает «правильного» решения, что зов о помощи не компрометирует их, что их не будут судить, обвинять и критиковать за то, о чем и как они будут говорить.

Будьте внимательны. Хотя 12 вопросов задают общий ход вашей мысли, коммуникация  должна в принципе “центрироваться” на присутствующих. Поэтому важно следить за состоянием участников по ходу дискуссии. Это может означать, что нужно иногда “уходить в сторону”, порой достаточно долго выслушивать то, что не относится к делу, но не монополизировать свой контроль за ходом общения. Нужно воспринимать все, что говорят и делают участники встречи, как данные, смысл которых может проясниться позднее.

Проявляйте решимость. Большая часть коммуникации состоит из “впитывания” консультантом действительности, в которой живут пришедшие, – понимание их мировоззрения очень важно. Но затем участнику необходимо четко определить свою позицию, роль и ее особенности. В здоровой обстановке все участники имеют четкое представление о роли и месте друг друга в «общем строю».

Хотя все эти принципы важны, относительная важность каждого из них меняется по ходу встречи. Например, решимость может быть неуместна вплоть до последней части беседы, а сочувствие необходимо на протяжении всего общения, особенно,  если участник начинает нервничать. 

Каждый из 12 вопросов сам по себе прост и очевиден. Консультант должен видеть идею в корне каждого вопроса, чтобы избежать поверхностного сбора информации. Цель каждого вопроса предопределяет новые вопросы, возникающие по ходу беседы.

1. Какая у нас общая проблема?  Зачем мы здесь собрались?

Этот вопрос в начале беседы вполне оправдан. Вопрос открывает путь к пониманию источника боли, неловкости или недостаточной самореализации, в результате которой возможна первая встреча.

Иногда ответ на этот вопрос принимает форму предполагаемого решения, как будто бы вопрос был: “Как вы намереваетесь решить вашу проблему?”  Например, один участник сформулировал: “Нам нужны учебные сессии по подготовке общественных лидеров”. Естественно, следует вопрос о том, что же все-таки произошло, что привело его к такому заключению. Важно, чтобы консультант имел представление о положении дел в данное время, которое не устраивает людей, а не просто о том, как каждый  сам надеется его изменить.

Люди иногда уходят от обсуждения проблемы по некоторым соображениям. Полезно вспомнить, что удержание контроля над ситуацией имеет для многих людей принципиальное значение, и особенно для управленцев. Для многих признание в том, что они не справляются с какими-то трудностями равноценно признанию в отсутствии контроля. Поэтому добиться откровенного признания в том, что проблемы есть, бывает нелегко и требует особого такта и мастерства в ведении беседы.

2. Каковы значимые последствия имеющейся проблемы?

После того, как сформулирована проблема необходимо попытаться оценить масштабы проблемы:

 Где проблема есть и где ее нет?

 Для кого такое положение дел является проблемой?

 Когда проблема возникает или исчезает?

 Когда проблема возникает, то каковы ее значимые последствия?

Проблемы по определению болезненны (причиняют боль); так же как люди стараются избежать боли, так же они избегают пристального рассмотрения проблемы. Цель этого вопроса (а также вытекающих из него вопросов) заключается в том, чтобы помочь посмотреть на проблему – может быть, по-новому.

3. Какие факторы способствуют наличию проблемы? Как только оценены масштабы проблемы, необходимо выяснить, каковы причины ее возникновения. Хотя выясняется каковы объективные факторы, усугубляющие проблему, нужно начеку: участники, эмоционально воспринимающие ситуацию могут ответить субъективно на этот вопрос и тем исказить анализ ситуации. Следует напомнить,  что это всего лишь предварительный опрос, и за ним последует сбор дополнительной информации, прежде чем будут сделаны какие бы то ни было выводы. Таким образом, подготавливаются к тому, что возможно будут открыты новые факторы – те, о которых еще не упоминалось.

В это же время может быть уместно предложить новые интерпретации для рассмотрения, не как выводы, а как повод для размышления, чтобы расширить круг рассматриваемых возможностей. Сама фразеология вопроса подразумевает, что у проблемы много причин. Хотя в некоторых случаях такое предположение можно оспаривать, принципиальная установка здесь на то, что мы проводим непредвзятое исследование и не останавливаем поиск после установления одного фактора.

Что было предпринято для решения этой проблемы? Каковы были результаты?  Вообще говоря, люди обычно считают, что они сами могут справиться со своими проблемами. Это в особенности относится к администраторам, которым платят за решение управленческих задач. Чтобы не затронуть их самолюбие участника (а это имеет ключевое значение для последующей кооперации в проекте), очень важно отметить и оценить предпринятые усилия по решению проблемы, а также то, как он оценивает результат своих усилий. Здесь можно найти интересную информацию о том, чего не стоит пытаться сделать в будущем и что может быть важно для обеспечения успешного вмешательства.

5. Чего бы вы (мы) хотели в идеальном случае? После изучения текущей обстановки участники могут оказаться готовы к разговору о будущем. Это подходящий момент для оценки их энтузиазма и энергии и использования их для изменения ситуации. Хотя здесь мы, по всей вероятности, еще не формулируем конечную цель, сама постановка вопроса подбадривает присутствующих.

При обсуждении этого вопроса нужно попросить всех описать желаемую ситуацию как можно подробнее, используя при этом такие, например, вопросы:

 Представьте себе идеальную (по-вашему) ситуацию. Что конкретно будут делать люди?

 Как, собственно, будут люди себя чувствовать?

 Что будет происходить вокруг? (Например, что будут говорить (делать) думать?)

 Каким конкретно будет продукт или обслуживание?

Если возникают затруднения с описанием картины будущего, можно задать вопрос: “Если бы ситуация была более приемлемой для вас, как бы вы себя чувствовали?” Здесь участники могут почувствовать большую свободу в обсуждении вариантов, которые они пока еще не готов поддержать.

Если вопрос не воодушевляет, консультанту может быть трудно понять ряд других факторов. Это возможно означает неготовность участников продолжать беседу в этом направлении, и  тогда следует просто принять это к сведению, не выражая неодобрения, и предложить выбрать следующий шаг.

6. Какое вмешательство могло бы помочь осуществить ваше желание?  Этот возбуждающий или вдохновляющий вопрос задается с тем, что-
бы извлечь «на поверхность» набор возможных альтернатив. Эта предпосылка означает, что одни и те же результаты можно достичь разными способами. То есть, если кто-то предложил один вариант, то его можно вслед за этим спросить: “Какие еще возможности могли бы вы предложить?” После генерации нескольких вариантов достижения желаемых результатов, полезно спросить о критериях отбора одной из них. Например, вот возможные критерии оценки: стоимость, сроки, количество и состав участников, цена риска, сколько потребуется собрать информации и т.д. Как только критерии отобраны, они применяются к различным вариантам и делается предварительный выбор.

Консультант должен проявить свои экспертные и аналитические знания в поиск альтернатив и в оценку их вероятных последствий. Если при обсуждении упускается из виду интересная альтернатива или предпочитается вариант, который, как знает консультант по опыту, не дает желаемых результатов, он не должен молчать. Ведь, действительно, затем и существует (“процессуальный”) консультант, чтобы он давал профессиональные советы по административным процессам.

7. Какие силы/факторы за такое вмешательство? 

8. Какие силы/факторы против такого социального вмешательства?  Когда основное направление выбрано, важно найти “замаскированные минные поля”, а также и положительные факторы, которые обеспечат дополнительную поддержку вашему проекту. Примеры факторов (или положительных или отрицательных) могут быть следующие:

 Уровень мотивации участников проекта.

 Присутствие (или отсутствие) главных союзников внутри и снаружи системы.

 Адекватность наличных ресурсов, включая деньги и время.

 Степень поддержки таких действий государственными и местными органами управления, коммерческим сектором, региональной элитой.

 Время проведения мероприятий и как они сочетаются с другими событиями или уровнями на более широком организационном фоне.

После того как факторы определены, нужно предложить еще раз критически взглянуть на выбранный подход к решению проблемы и высказать возможные опасения. Если окончательное решение “за”, то необходимо включить преодоление этих факторов в имеющиеся планы.

9. Какой вклад вы (мы) готовы сделать в поиск решения? В этом месте беседы участники  будут иметь намного более ясное представление о положении дел, о том, что нужно и выгодно не уходить от проблемы, и о шансах на удачу или неудачу. Настало время поговорить о конкретной стоимости и инвестиционных рисках.

Для большинства проектов основные затраты – это деньги и время. Риск включает в себя также возможную потерю участниками авторитета в сообществе или организации, возможное ухудшение ситуации или тяжесть переживаний, связанных с проводимой работой.

Предложив взвесить все “за” и “против” относительно стоимости и риска, консультанту, возможно, предстоит помочь присутствующим оценить реалистичность положения. Например, понять, насколько вероятен успех варианта “сколачивания рабочей группы”. Консультант может рассказать о случаях из собственной практики, в которых использовался такой подход.

Так или иначе, но каждый должен иметь четкое представление о затратах и рисках, а затем уже вынести решение о том, хочет ли он продолжать это дело и участвовать в разработке проекта.

10. Кого еще мы хотим (должны) привлечь к нашей работе?

Если было решено начать разрабатывать проект, то можно перейти к рассмотрению каждым собственной роли в этом мероприятии. Хотя в некоторых случаях участник  может быть готов к оформлению соглашения, в других может потребоваться сбор дополнительной информации, или образуется перерыв до того момента, когда соглашение о начале работ может быть разработано. В любом случае необходимо проверить наличие позиций участников на недостаточность и избыточность. Особенно важно выяснить следующие моменты:

 Что, собственно говоря, будет делать каждый и при каких условиях (сроки, предварительная проверка продуктов или процессов до использования, конфиденциальность и т.д.).

 Что будет делать разработчик проекта и какие на него налагаются требования (представить кооперантов, обеспечить административные действия, произвести выплаты и т.д.)?

Это обсуждение должно завершиться взаимной договоренностью о ролях и условиях будущих отношений между со-проектантами.

11. Все ли мы друг другу рассказали, что нам необходимо знать о сложившейся ситуации (чтобы понять ее)?  Это очень хитрый вопрос-ловушка. Опыт показывает, что коммуникация между людьми – не всегда прямолинейный процесс; вопросы, обсуждавшиеся в начале беседы, вполне возможно, предстанут в совсем ином свете или даже наполнятся другим содержанием, если к ним вернуться в конце интервью. Это последняя проверка, и цель ее в том, чтобы каждый поразмыслил о всей беседе и, возможно, сделал дополнения, если они у него есть.

12. Какой следующий конкретный шаг нам нужно предпринять? В конце беседы необходимо договориться о следующей встрече или коммуникации: когда и как. Если решение о такой встрече нужно будет оформить официально или нужно подготовить контракты, надо решить, кто это сделает. И, наконец, возможно подошло время констатировать, что отношения начались. Два или три человека узнали друг о друге вещи довольно личного и конфиденциального содержания, вещи, о которых часто не говорят, так как они обнажают уязвимые места. Вероятно, следует отметить характер встречи и заверить клиента, что будет обеспечен необходимый уровень конфиденциальности и такта. Если это возможно, надо выразить надежду и уверенность в благополучном исходе общего дела.

: