1.1 Сущность, происхождение и определение справедливости …….……… ..4
1.2 Развитие представлений о справедливости в зарубежной философско-
правовой мысли ………………………………………………………..………….6
1.3 Идеи о справедливости в трудах русских правоведов …………..…………8
2. Проявление и выражение категории «справедливость»
в системе права ……………………………………………………………….…..9
2.1. Выражение справедливости в материальном праве ……………………….9
2.2. Влияние и значение справедливости в процессуальном праве ……..…...12
Заключение ……………………………………………………………………. ...13
Библиографический список ……………………………………………………..15
Введение
Актуальность исследования. Справедливо ли право? На мой взгляд, этим вопросом задавались многие поколения и, наше в том числе. Проблема баланса в соотношении интересов государства, общества и личности на началах справедливости и признания ценности каждой из составляющих этой системы - актуальная для каждого этапа развития общества - не только не утратила своего значения в современном мире, но приобрела особое звучание в свете происходящих событий и процессов.
Изучение трактовок справедливости, обращение к воззрениям на справедливость представляют несомненный научный интерес, подчеркивают оригинальность, самобытность и своеобразие данной проблемы на современном этапе отечественной истории, что в значительной степени и определило выбор данной темы.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений в обществе, рассматриваемая в историческом развитии, современном состоянии и взаимосвязи с правом.
Предмет исследования составляют теоретические и методологические, исторические и логические, ценностные и эмпирические, общие и особенные элементы, присущие развитию справедливости.
Целью работы является анализ категории справедливости в праве, реализация которых заключается в решении следующих задач:
- рассмотреть сущность, происхождение и определение справедливости;
- охарактеризовать развитие представлений о справедливости в зарубежной философско-правовой мысли;
- провести анализ идей о справедливости в трудах русских правоведов;
- исследовать соотношение права и справедливости;
- выявить выражение справедливости в материальном праве;
- дать характеристику влияния и значения справедливости в процессуальном праве.
Теоретическую базу исследования составляют работы по теории и истории государства и права, истории и учений о праве и государстве, философии права. Среди научных работ по теории государства и права, содержащих актуальные подходы к анализу правовых явлений, которые применялись в настоящем исследовании, следует назвать работы М.Н. Марченко, Л.А. Морозовой и др. Также теоретическую основу составили труды по философии права, затрагивающие, среди прочего, вопросы справедливости, С.С. Алексеева, О.Г. Данильяна, Ю.В. Сорокина, С.Р. Рамазановой и др. В теории государства и права (по предмету исследования) можно выделить работы Н.Н. Вопленко, А.Г. Вязова и др. Использованы исследования по проблемам справедливости в гражданском праве (Д.Е. Богданов, В.В. Сорокин), в уголовном праве (В.М. Борзов, Т.М. Клименко).
Нормативная база исследования. Теоретический аспект исследования, связанный с рассмотрением категории справедливости в праве на таких источниках как Конституция РФ, федеральные законы Российской Федерации и другие нормативные акты
Эмпирической базой исследования стало использование материалов различных социологических опросов, связанных с представлениями о справедливости, материалов судебной практики, в особенности Конституционного суда РФ.
Методологическая основа работы опирается на общенаучные принципы: принцип комплексности, который предполагает полное, всестороннее изучение справедливости и принцип всесторонности, позволивший рассмотреть справедливость не только с точки зрения теории государства и права, но и философии, социологии.
В работе были применены различные методы: анализа и синтеза, сравнения, системный метод, формально-юридический.
1.1.Сущность, происхождение и определение справедливости.
Понятие «справедливость» возникло как моральная категория, характеризующая соотношение установленных явлений с точки зрения разделения добра и зла между людьми, как соотношение между людьми и их общественным положением, их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием.
Следует признать, что первые суждения о справедливости своими корнями уходят в мифологическое мировоззрение. В мифе справедливость отождествляется с объективным законом мироздания, призванным хранить порядок, и определяется как принцип бытия, согласующий между собой элементы единого целого[1].[ Андриановская И.И. Справедливость в современной правовой действительности в России. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2009. С. 8.]
Справедливость представляет собой многоаспектное явление, которое является предметом изучения многих наук, прежде всего, философии, социологии, политологии, экономики, права. В каждой из этих наук вырабатываются подходы к пониманию справедливости, выводятся свои определения, производится классификация ее на виды.
И по смыслу, и по этимологии справедливость (латин. – iustitia) восходит к праву (латин. – ius). Справедливость зачастую воспринимается как синоним правды и, являясь морально-этической категорией, должна служить объективным критерием во взаимоотношениях между людьми. Еще мыслители античного мира разъясняли, что само понимание справедливости субъективно, так как стремления людей различны, и у каждого свое понимание справедливости.
Первое в истории общественного сознания понимание справедливости было связано с признанием непререкаемости норм первобытнообщинного строя: несправедливо и подлежит наказанию все, что нарушает эти нормы. Позднее справедливость стала означать равенство людей в их правах и пользовании средствами жизни. Затем справедливость начинают отличать от простого равенства, включая в нее различия в положении людей сообразно их достоинствам[2]. [Малиновская Н.В., Сорокина Ю.В. К вопросу о справедливости в праве // Вестник Воронежского государственного университета. 2011. № 1 (10). С. 91.]
В научных трудах по философии отмечается, что не существует какой-то одной справедливости, есть справедливость, порождаемая различием людей (по происхождению, условиям жизни и способностям-делам), и есть справедливость, порождаемая сходством людей (природным равенством, равенством как представителей человеческого рода, как граждан государства, как сынов отечества и т.п.). Так, одна форма справедливости выражается в древнеримском изречении «каждому свое», другая форма справедливости выражается в идее равенства[3]. [Балашов Л. Е. Философия. М.: Кнорус, 2005. С. 414].
М.Н. Руткевич отмечает, что «в понятии справедливости фиксируется моральное и правовое представление о том, что соответствует и что не соответствует законам, нормам права и общественной, господствующей в обществе морали...»[4] [Руткевич М.Н. Социалистическая справедливость // Социологические исследования. 1986. № 3. С. 61.]
О.Э. Лейст, называет справедливость «общей для морали и права категорией».
Справедливость и ее особое место в системе ценностей подтверждается данными ВЦИОМ, согласно которым в 2007 году справедливость отмечена в тройке наиболее важных социальных ценностей, занимая второе место после порядка и опережая свободу[5]. [Петухов В.В. Динамика мировоззренческих и идеологических установок россиян // Мониторинг общественного мнения. 2008. №1. С. 20.]
Справедливость является оценочной категорией, так как то, что справедливо для одних, часто оборачивается несправедливостью для других. Причем, каждая сторона искренне убеждена в истинности, самоочевидности и справедливости только своей позиции. Необходимо осознавать, что уже изначально справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества. Потому понятие справедливости всегда связано с определенным историческим и культурным контекстом.
1.2. Развитие представлений о справедливости в зарубежной
философско-правовой мысли
Справедливость — идеал жизни общества, а, следовательно, государства и права как ее составных частей.
Аристотель говорил о различии «общей» и «частной» справедливости. Первая разновидность – это то, что является достоянием общественного мнения. Ее распространение позволяет оценивать любой поступок или событие с позиции справедливости. «Частная» же справедливость представляет собой «добродетель государственного мужа», имеет скорее инструментальный характер, представляя собой метод справедливого уравнивания и распределения определенного объема благ или тягот[6].[История политико-правовых учений / под ред. А.Н. Хорошилова. М.: ЮНИТИ-ДАТА. С. 35.]
Аристотель также полагал, что для некоторых классов людей... разделение на рабов и свободных вполне естественно, причем для одного человека полезно и справедливо быть рабом, для другого - господином, - так же, как необходимо, чтобы один элемент подчинялся, другой властвовал...[7] [Там же. С. 37]
Тем самым, со времени Аристотеля выделяют два вида справедливости: распределительную и уравновешивающую.
Нельзя не отметить позицию Платона, который определяет справедливость как атрибут высшего сверхбытийного блага и представляет собой недостижимый идеал[8]. [Батиев Л.В. Закон и справедливость в философии Платона // Правоведение. 2005. №5. С. 167] .Кроме того, Платон впервые обратил внимание на государство как на системный источник правовых норм. Платон, поставив во главе идеального государства «философа», фактически предположил, что только он будет знать что справедливо, а что нет.
В христианской культуре проблема соотношения этико-правовой справедливости и нравственного мира человека выражается через антиномию закона и благодати. В соответствии с этим постулатом стремление к высшему благу совместимо как с обязанностями человека, так и с его интересами. Поэтому теорию справедливости Фома Аквинский определяет как «постоянную волю находить для каждого свое право»[9]. [История политико-правовых учений / под ред. А.Н. Хорошилова. М.: ЮНИТИ-ДАТА. С. 47.]
С развитием антропоцентризма в последующем широкое распространение получает точка зрения, согласно которой право неотделимо от справедливости и тождественно ей. Она восходит еще к философии Сократа и его последователей и находит свое выражение в римском праве в виде положения, согласно которому «право означает то, что всегда является справедливым»[10]. [Кирюхин Д.И. Справедливость как aequitas и justitia в философско-правовой мысли древнего Рима // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2013. № 3. С. 69.]
Сведение права к справедливости характерно для сторонников теории естественного права. Так, Г. Гроций утверждал, что «право есть то, что не противоречит справедливости[11]. [Гроций Г. О праве войны и мира. Кн. 1. М.: Ладомир, 1994. С. 250.] Т. Гоббс называл справедливость естественным законом[12]. [Гоббс Т. Левиафан. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 102.] По Т. Гоббсу, природа справедливости состоит в выполнении соглашений, имеющих обязательную силу и реализуемых после установления гражданской власти. В отличие от Т. Гоббса, его современник Дж. Локк полагал, что источником законов должно являться общество, а когда общество не может осуществить принцип равного доступа к справедливости, оно обращается к милосердию каждого конкретного человека.
Обратимся к правовым идеям о справедливости за рубежом на современном этапе.
Здесь понимание справедливости часто связывается с высшим принципом человеческой жизни и основой осуществления человеческой общественной сущности.
Американский философ Р. Дворкин полагает, что источником права и справедливости в условиях современного общества является независимая от других ветвей власти судебная система и конкретно - институт судей. Для того, чтобы выносить верный приговор, судья, по мнению ученого, должен обладать всем комплексом знаний, накопленных человечеством, имея в виду определенные принципы или законы, которые позволили бы минимизировать необходимый для судьи запас знаний[13]. [Цит. по: Черных С.Н. Справедливость как объективизация категорий «истина», «благо» и «правда» // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 1. С. 3.]
Дж. Ролсу справедливость представляется как служение благу всех, общему благу, примерно равное распределение выгод и тягот, проистекающих из взаимодействия в рамках общества, что предполагает регулирование частной собственности и исключение эгоизма при гарантии равенства прав и обязанностей. Речь идет о справедливости реальной, а не формальной, социальной и политической, а не юридической.
Таким образом, на протяжении всей истории развития человеческого общества проблема справедливости являлась одной из ключевых. Так, крупнейшие представители правовой мысли неизменно связывали справедливость с системой ценностей, в том числе ценностей обеспеченных или непосредственно связанных с правом, хотя и трактовали по-разному, в соответствии с особенностями исторических условий, представлениями конкретной исторической эпохи, своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок.
1.3. Идея справедливости в трудах русских правоведов
Тема справедливости оказалась весьма актуальной и привлекательной для отечественных философов и правоведов. Характерной особенностью отечественной историографии было исследование проблем права и справедливости в связи с проблемами религии и нравственности. По мнению Н.М. Коркунова, в частности, «право никогда не обособляется... от нравственности»[14]. [Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 115]. При этом источником такого дуализма данных социальных базовых ценностей была божественная по своей природе любовь к ближнему, восходящая к библейской традиции. Таким образом, российские концепции справедливости имели гуманистическую направленность.
Есть мнение, что справедливость тождественна правде. Так, например, К.А. Неволин определял правду как «верность данного нравственного существа целому обществу (союзу) нравственных существ», при этом понятия правды и справедливости совпадали[15]. [Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. С. 41-42] Н.А.Бердяев указывал: «Искать правду - значит искать одновременно высшую истину и высшую справедливость»[16]. [Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Мысль, 1991. С. 391.]
Весьма глубоко разработал проблему справедливости Б.Н. Чичерин, сформулировав следующие, противоположные общим подходам других исследователей, постулаты: воздающая справедливость, основанная на принципе воздаяния «каждому того, что ему подобает», - есть высшая справедливость; справедливость есть правда. При этом воздаяние по справедливости юридической или нравственной осуществляется в соответствии с законами юридическими либо нравственными[17].[Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 160,165.]
Представитель психологической школы права Л. И. Петражицкий считал, что справедливость есть не что иное, как интуитивное право[18]. [Ралько В.В. Соотношение понятий права и справедливости с позиции концепции интуитивного права Л.И. Петражицкого // История государства и права. 2011. № 23. С. 17.] Соответственно справедливость, по мнению представителей психологической школы права, представляет собой именно психическое явление.
Один из ярчайших отечественных представителей школы естественного права, И.А. Ильин, отмечает, несмотря на то, что между нормами права и нормами морали имеются существенные отличия, между ними не порывается и не должна порываться живая связь. Отношение между правом и моралью может слагаться правильно и неправильно. Правильное отношение между ними существует тогда, когда право, не выходя из своих пределов, согласуется по существу с требованиями морали и является для нее подготовительной ступенью и поддержкою; а мораль, с своей стороны, служа для права высшим мерилом и руководителем, придает правовым велениям то глубокое значение и ту обязательную силу, которая присуща нормам морали[19]. [Ильин И.А. Теория права и государства. / под редакцией и с биографическим очерком В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. С. 87.]
Данные идеи также отражены в философско-правовой концепции B.C. Соловьева: « право есть свобода, обусловленная равенством»[20].[ Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. Т. 1 / сост., общ. ред. А.Ф. Лосев, Гулыгин. М.: Мысль, 1988. С. 63.] Справедливость в творчестве В.С. Соловьева раскрывается в рамках его философии Всеединства через категории добра, жертвенности, всепрощения, самоотречения, духовности, любви.
В современном обществе справедливость нередко рассматривается как обеспечение интересов и прав человека. Принятие справедливого решения по делу на уровне общества состоит в учете различных интересов и нахождении компромиссов. Тем самым, справедливость определяют, как это делает, например, Т.М. Клименко, некий компромисс интересов отдельных людей, социальных групп, ибо именно нахождение последнего и составляет сущность управления обществом в современных условиях[21]. [Клименко Т.М. Справедливость как принцип права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1. С. 135.]
Таким образом, подводя итог анализу идей справедливости в трудах русских правоведов, мы можем отметить следующее. В справедливости как таковой всегда выделялся нравственный, моральный аспект, вне непосредственной связи с правом, справедливость, в основном, рассматривается через призму соотношения права и морали.
2. Проявление и выражение категории «справедливость» в системе
права
2.1.Выражение справедливости в материальном праве
Материальное право представлено большинством отраслей – гражданское, уголовное, трудовое, семейное, административное, международное и др.
Одним из проявлений принципа справедливости является соответствие наказания тяжести совершенного преступления. Так В.А. Четвернин пишет, что справедливым наказанием является такое, которое эквивалентно тяжести содеянного. В примитивных нормативных системах справедливость наказания определялась по принципу талиона: «око за око, зуб за зуб». «Затем в процессе цивилизованного развития, - продолжает В.А. Четвернин, - общество нашло правовые эквиваленты, позволяющие «отмерять» наказание соразмерно тяжести содеянного для большинства преступлений - штраф и ограничение или лишение свободы на определенный срок»[22]. [Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М.: Ю-Райт, 2003. С. 179] .Формальная сторона справедливости выражается в данном случае в дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, выраженной, в том числе, в степени общественной опасности преступления.
Общим и безусловным моментом всех современных концепций справедливости является идея прав человека, то есть признание одинакового обращения с людьми и отказ от привилегий и иммунитета, связанных с национальными и религиозными признаками, что выражено в общепризнанных международных нормах. Принципы и нормы международного права и международные договоры в Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ст. 15 Конституции РФ). Следовательно, положения международного права, касающиеся справедливости, имеют прямое отношение к российскому праву. Существенным показателем полноценности законов с позиции их справедливости во многом является строгая их согласованность с общепризнанными международными стандартами прав и свобод человека, с принципом приоритета и задачей надежной охраны названных ценностей. Несомненно, что понятию справедливости закона должны соответствовать прежде всего правовое положение личности в обществе, реальная гарантированность прав и свобод людей, способность защищать их от произвола чиновников и других противоправных посягательств.
В Гражданском кодексе РФ необходимость соблюдения требований справедливости упоминается, в соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ, при распределении судом между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, расторгнутого вследствие существенно изменившихся обстоятельств.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ упоминаются справедливые условия труда и справедливая заработная плата как принципы правового регулирования трудовых отношений.
Нарушения требований справедливости, согласно пп.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», рассматривается как один из признаков недобросовестной конкуренции.
Принцип справедливости проявляется и в налоговом законодательстве, и выражен в соразмерности налогов, заключающейся в соотношении наполняемости бюджета и неблагоприятных для налогоплательщика последствии налогообложения[23]. [ Иванова С. Справедливость, право, закон: к вопросу о соотношении понятий // Право и жизнь. 2012. №163 (1). С. 117.]
Нельзя не отметить результаты анализа уголовного законодательства. Так, Уголовный кодекс РФ впервые закрепив принципы уголовного права (ст. 3, 4, 5, 6, 7 УК РФ), закрепил и принцип справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему правонарушение, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельствам его совершения и особенностям личности виновного. Кроме того, согласно ч.2 ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости является одной из целей наказания. В случаях одинаковой квалификации преступлений законодателем предусмотрены специальные перечни обстоятельств, смягчающих (ст. 61 УК РФ) и отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ). Наличие или отсутствие таковых может существенно повлиять на вид и размер наказания.
Проблема справедливости в системе правовых отношений трактуется неоднозначно, но в любом случае занимает в ней значимое место.
Таким образом, идея справедливости в отдельных отраслях российского права представлена либо в виде норм-принципов, либо подразумевается, детализируясь в закрепленных в их нормативных актах положениях. Тем самым, в обоих случаях принцип справедливости внедряется во все сферы общественных отношений.
2.2. Влияние и значение справедливости в процессуальном праве
Внедрение справедливости через закрепленные в материальном праве нормы в правоприменительную практику представляет определенную сложность, так как представления о справедливости достаточно субъективны, так и то, что ее выражение не всегда сформулированы как конкретные предписания.
Следует признать, что справедливость может восприниматься синонимом правосудия. При этом отметим, что при опросе ВЦИОМ, проводимом в 2004 году, «Как вы считаете, может ли обычный человек, обратившись в суд, рассчитывать на справедливое рассмотрение своего вопроса?» 50,29% ответили «скорее да», «скорее нет» - 38,14%, затруднились ответить 11,58% респондентов[24].[ Опрос: «Как вы считаете, может ли обычный человек, обратившись в суд, рассчитывать на справедливое рассмотрение своего вопроса?» (социологический опрос) [Электронный ресурс] // http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=128&q_id=10976&date=05.11.2004]
Правосудие с древних времен изображали с повязкой на глазах, с весами и мечом. Это означает, что судящий должен быть беспристрастен, что прежде, чем решить, он обязан точно взвесить все «за» и «против», а решив, непреклонно проводить справедливое решение в жизнь.
Требования к справедливости в процессуальном праве заложены на уровне международных нормативных актов.
Ярчайшим примером является ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью российской правовой системы, где закрепляется право на справедливое судебное разбирательство и выделяются элементы этого понятия:
п.1 - публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона;
п.2 - действие правила, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком;
п.3 - установление минимального набора прав обвиняемых в совершении уголовного преступления[25]. [Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)]
В данном случае достаточно четко проявляется обозначенный выше подход: соблюдение определенных требований способствует справедливости судебного разбирательства.
Так ст. 10 Всеобщей декларации права гласит: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом»[26]. [Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».]
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что влияние справедливости в процессуальной сфере обеспечивает не только равенство участников процесса перед законом и правоприменительным органом, но соответствие между предоставленными им правами и обязанностями. Индивидуализацию избрания наказания в рамках установленной правовой нормой санкции с учетом характера совершенного деяния и личностных качеств субъекта, а также правильное сочетание реализуемых в правоприменении норм закона и морали.
Заключение
Понятие справедливости служит для многоаспектного отражения сложных и противоречивых экономических, социальных, юридических, политических и духовных процессов общественной жизни. Необходимо отметить, что «справедливость» является абстрактным, относительным выраженным понятием, центральным элементом которого является, на наш взгляд, достижение равенства.
Важно обратить внимание на то, что генезис категории справедливости, как любой категории, а также ее эволюция происходили под влиянием исторических изменений общественных отношений и методов познания.
На протяжении всей истории развития человеческого общества проблема справедливости являлась одной из ключевых. Так, крупнейшие представители правовой мысли неизменно связывали справедливость с системой ценностей, в том числе ценностей обеспеченных или непосредственно связанных с правом, хотя и трактовали по-разному
Проведя анализ идей справедливости в трудах русских правоведов, мы можем отметить следующее. В справедливости как таковой всегда выделялся нравственный, моральный аспект, вне непосредственной связи с правом, справедливость, в основной, рассматривается через призму соотношения права и морали.
Необходимо отметить, что справедливость как правовая категория выражается через содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нем.
Рассмотрение выражения категории «справедливость» в праве как его свойства не только обогащает представления о справедливости и представления о праве, но и соответствует содержанию и значению справедливости, ее состоянию в правовой сфере.
Кроме того, критерием справедливости соизмеряются все отрасли и нормы права.
Влияние справедливости в процессуальной сфере обеспечивает не только равенство участников процесса перед законом и правоприменительным органом, но соответствие между предоставленными им правами и обязанностями.
Анализ и обобщение теоретических представлений о справедливости, а также исследование законодательства и практики применения позволяет говорить о наличии в современной юриспруденции теоретической и практической проблемы содержания категории справедливости. Проблема понимания и выражения справедливости заключается в сложности, противоречивости и многоаспектности самой категории.
Библиографический список
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993)
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. ст. 3301.
Федеральный закон Российской Федерации «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.10.2002 № 138-ФЗ (в ред. 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. ст. 3824.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1).ст. 3.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ (в ред. от 05.04.2013)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
Научная и учебная литература
1. 1.Андриановская И.И. Справедливость в современной правовой действительности
2. в России. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2009. 104 c
3.2.Батиев Л.В. Закон и справедливость в философии Платона // Правоведение. 2005.
Балашов Л. Е. Философия. М.: Кнорус, 2005.
5.4.Кирюхин Д.И. Справедливость как aequitas и justitia в философско-правовой мысли древнего Рима // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2013
6.Вопленко Н.Н. Свобода и справедливость: закономерности их взаимодействия // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2012. № 1. С. 7-12.
7.6. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН
8.10.12.1948) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системе
9.«Консультант Плюс»
10.7. Вязов А.Л. Справедливость как этико-юридический феномен // Вестник
11.Дальневосточного юридического института МВД России. 2010. Гоббс Т.
8.Левиафан. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 102.
Гроций Г. О праве войны и мира. Кн. 1. М.: Ладомир, 1994. С. 250.
Губаева Т.В., Хамидуллина Ф.И. Духовные основы права // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. № 9. С. 8.
История политико-правовых учений / под ред. А.Н. Хорошилова. М.: ЮНИТИ-ДАТА. С. 35.
Ильин И.А. Теория права и государства. / под редакцией и с биографическим очерком В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008
Клименко Т.М. Справедливость как принцип права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 115.Малиновская Н.В., Сорокина Ю.В. К вопросу о справедливости в праве // Вестник Воронежского государственного университета. 2011.
Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2009.
Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2006. 384 с.
Опрос: «Как вы считаете, может ли обычный человек, обратившись в суд, рассчитывать на справедливое рассмотрение своего вопроса?» (социологический опрос) [Электронный ресурс] // http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=128&q_id=10976&date=05.11.2004
Петухов В.В. Динамика мировоззренческих и идеологических установок россиян // Мониторинг общественного мнения. 2008. №1. С. 20.
Ралько В.В. Соотношение понятий права и справедливости с позиции концепции интуитивного права Л.И. Петражицкого // История государства и права. 2011
Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. Т. 1 / сост., общ. ред. А.Ф. Лосев, Гулыгин. М.: Мысль, 1988
Черных С.Н. Справедливость как объективизация категорий «истина», «благо» и «правда» // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. №
Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М.: Ю-Райт, 2003.
