ПРОЕКТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)

И.А. Агеева, учитель истории  МОУ СШ № 3 г. Волжского

В Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666, указывается на то, что главными целями государственной национальной политики Российской Федерации являются: упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации); сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России.

Что же включает в себя понятие «гражданская идентичность»? Ученые разных наук продолжают спорить над этим термином.

В ряде работ подчёркивается важность различения государственной и гражданской идентичностей, что соотносится с одним из современных пониманий гражданства. Такого мнения придерживается Л. М. Дробижева и считает, что гражданская идентичность, в отличие от государственной и тем более этнической идентичности, не подразумевает единой культуры, одной ценностной ориентации или мифической «национальной территории». В исследованиях, тяготеющих к социально-психологическому замыслу, они чаще используются как очень близкие, почти синонимы. Поэтому категории «гражданин», «россиянин» используются как показатели, обозначающие общенациональную принадлежность.

Говоря о воспитании патриотизма и гражданской идентичности у школьников, формируя понятие российской национальности, важно не переусердствовать и не вернуться к понятию «Русская нация», т.е. к панславянизму начала ХХ века.

Часто на неосознанном уровне с участием защитных механизмов (отрицание, рационализация и др.) происходит такой отбор исторических и социально-политических фактов и событий, который доказывает исключительность народа, его особую «миссию», подвергая обесцениванию другие народы. Особую негативную роль в этом процессе играют этнические стереотипы. Гипертрофия положительных национальных особенностей своей социально-этнической общности и противопоставление  их другим нациям и народностям приводит к самоизоляции и этноцентризму. Стереотипы как упрощенные, схематизированные, зачастую неадекватные представления приводят к формированию искаженного образа Отечества, являясь основой формирования национализма с идеей исключительности своей нации и враждебности, ксенофобии и отвержения других наций и народов. Селективность, гиперболизация, дихотомия мышления (по типу «белое – черное», «добро – зло») выступает как психологический механизм интолерантности и иллюзорного образа Отечества. В данном явлении идентификация с ценностями своей этнической группы не сопровождается осознанием гражданских обязанностей и стремлением служить интересам своей нации, как это происходит в явлении патриотизма.

Д.Ш. Халидов отмечает, что поскольку Россия является евразийской державой, ее геополитическая «судьба» формулируется в терминах континентальной цивилизации (суши). Для нее характерны идеалы самоценности национальных культур и содружество народов; интеграция различных этносов, через включение  в элиту государства представителей этих этносов и закрепление автономного статуса в социальной и культурной жизни (со времен Российской империи); консолидация народов на базе общего дела (большого советского проекта), формирование надэтнической системы ценностей и культурных образцов на базе русской культуры и взаимодействия культур.

Т.о., мы видим, что «русская идея» не отторгает идею особенности других национальностей, а, наоборот, показывает необходимость взаимодействия народов мира. Н.А. Бердяев говорил о «русской идее» как идее коммунитарности и братства людей и народов». Особенности и преимущество формирования «российской национальности» заключается в ее универсальности, ее эсхатологичности.

Структура гражданской идентичности включает в себя следующие компоненты:
- когнитивный (знание о принадлежности к данной социальной общности),
- ценностно-смысловой (позитивное, негативное или амбивалентное отношение к принадлежности)

- эмоциональный (принятие или непринятие своей принадлежности),
- деятельностный (поведенческий) – реализация гражданской позиции в общении и деятельности; гражданская активность, участие в социальной деятельности, имеющей общественную значимость.

Т.о., гражданская идентичность представляет собой результат личностного самоопределения на основе свободного выбора и выступает как осознание личностью своей принадлежностью к сообществу граждан определенного государства на общекультурной основе, имеющая определенный личностный смысл. Гражданская идентичность не тождественна гражданству, а предполагает целостное отношение к социальному и природному миру на основе осуществления свободного выбора и самоопределения в условиях уважения права других на свой выбор.

Т.е., педагогам необходимо обратить особое внимание на то, что формирование идентичности – как в исторической ретроспективе, так и в современном социально-индивидуальном мироощущении – вовсе не означает уподобление себя объекту восприятии, а именно обретение самобытности.

Следовательно, средством от искажения образа России является формирование не только эмоционального, но и социально-критического мышления, являющегося психологическим условием формирования гражданской идентичности личности.

Одним из интенсивных методов формирования социально-критического мышления школьников является проектная деятельность, т.е. проектирование.

Учебные проекты помогают обучающимся глубже проникнуть в историко-социокультурный материал, который предлагает современное образование. Под социальным проектированием понимается создание моделей решения актуальных социальных проблем на основе сбора и анализа информации о причинах возникновения и характерных чертах данного типа проблем. Оба вида проектов позволяют школьнику пропустить «через себя» информацию, прочувствовать ее, а не оставаться рядовым статистом.

Однако педагоги, которые являются координаторами ученических проектов, исполняют роль не сторонних наблюдателей, а являются своеобразной «путеводной звездой», направляющей ребенка.

Формируя критическое мышление и  способность иметь собственную точку зрения на окружающую действительность через проектную деятельность, педагог основывается на реалиях окружающего мира: современных понятиях о добре и зле, общественных ценностях и т.д. Т.о., мы, педагоги, сами осуществляем некий социальный проект, продуктом которого станет личность с «идеальным», с точки зрения современного общества, сознанием, способная адекватно отвечать реалиям времени.

Сущность социального проектирования состоит в конструировании желаемых состояний будущего. 

Т.е., мы, используя современные требования общества, так называемый «государственный заказ», через проектную деятельность формируем идеальную личность, с восприятием, ощущениями и установками, которая должна отвечать определенным требованиям.

В данном случае мы можем говорить о ментальном проектировании.

Д.В. Полежаев же утверждает, что никакая политика и соответствующие ей политические проекты (работающие в коротком историческом времени), никакая экономика и экономические проекты, которые приобретают в последнее время распространение (по Ф. Броделю «Время средней протяженности), не могут однозначно изменить менталитет. Об успехе или неудаче ментального проекта смогут сказать лишь те, кто его не начинал.

Социальное конструирование реальности (понятие, разработанное известными современными социологами Питером Бергером и Томасом Лукманом) представляет собой своеобразное додумывание, придумывание, переструктурирование окружающего нас мира. Мы, разумеется, живем в мире, который существует объективно, независимо от нас. Однако нам он известен только в какой-то своей части, в определенных ракурсах. Что-то известно лучше, что-то хуже, что-то вообще не известно. Чем шире социальный опыт, тем более определенны наши представления о реальности, тем больше социальной обоснованности в нашем «придумывании мира».

Однако в любом возрасте и при любом уровне практических знаний, образованности, начитанности и т. п. мы воспринимаем свой обыденный мир целостным, завершенным. Почему? Потому что на основе имеющихся неполных данных мы конструируем его в своем сознании, и эта конструкция позволяет нам достаточно уверенно действовать и оценивать действительность.

Механизмы социального конструирования реальности лежат в основе социального проектирования. В той или иной конкретной ситуации мы субъективно определяем причину возникшей проблемы и определяем спектр действий для ее решения. В действительности проблема может быть сложнее, иметь другую природу и другие контуры, а пути выхода из нее могли бы быть и иными, но — среди прочих — приемлема и наша конструкция, наш проект. Вот почему есть основания утверждать, что социальный проект — инструмент социальных изменений, основывающийся на природном человеческом свойстве конструировать реальность. Такое конструирование в очень малой степени произвольно, оно осуществляется в рамках данной культуры, данной системы общественных отношений, ценностей и норм данного сообщества людей. Т.е., мы действуем в рамках нашего собственного сознания.

Сознание же в качестве категории бытия определяется как совокупность субъективных образов объективной окружающей реальности, создающих таким образом субъективную реальность.

Сознание как способность человека мыслить и рассуждать позволяет нам ставить цели и задачи, делать выбор, воспринимать поступающую информацию со своей точки зрения и делать соответствующие выводы, осуществлять созидательную и творческую деятельность. В результате всех этих процессов сознание человека создает для него индивидуальную реальность – объективное бытие. Понятие «объективное бытие» связано с чувственным восприятием мира. 

Т.о., направляя школьника во время проектной деятельности, мы сталкиваем два субъективных бытия – педагога и самого ребенка. Т.к. мировоззрение взрослого человека гораздо шире и понимание окружающей действительности гораздо глубже, очень важно «позволить» обучающемуся самому сформировать собственное «объективное бытие», а не навязать «объективное бытие» самого координатора.

Еще одной проблемой при организации проектной деятельности и формировании через него гражданского мировоззрения личности становится понимание понятия  общественных ценностей и их нестатичность во времени.

Действительно, с античности и до наших дней между представителями различных философских систем и направлений аксиологической мысли велись и ведутся острые дискуссии о том, являются ли ценности атрибутом объективно существующих вещей, предметов и явлений или же они есть не что иное, как результат личностной (общественной) оценки природных или созданных людьми вещей и предметов с позиций значения их для субъекта, удовлетворения его интересов и потребностей.

В первом случае ценность понимается как нечто объективно присутствующее в природе и в жизни людей. Во втором же случае она является неким субъективно оценочным «средством» определения отношения людей к природным и общественным явлениям с позиций их значимости. Эти прямо противоположные суждения о ценностях отражают неоднозначное отношение людей как к природным вещам и явлениям, так и ко всему тому, что создано самим человеком. Таким образом, ценности, будучи по содержанию субъективными, оказываются, с одной стороны, объективными по своей детерминированности, а с другой — напрямую зависящими от социальных факторов, духовных интересов и материальных потребностей личности. Соответственно, не все значимое представляет собой ценность, а лишь позитивно значимое.

Все ценности напрямую связаны с потребностями и интересами людей, но не сводятся к ним. Потребности и интересы, как правило, динамичны, иерархичны, и их иерархия постоянно меняется, а ценности относительно стабильны, как идеалы относительно неизменны (например, любовь к Родине), они осознаются и усваиваются личностью в процессе ее исторического становления и развития. 

При этом важно учитывать и то обстоятельство, что объективно существуют не только общественные, но и групповые, личные потребности и интересы. Порой то, что выступает высшей ценностью для одних групп людей или личностей, для других может представлять зло, несправедливость, произвол, аморальность. Т.о., мы возвращаемся к проблеме субъективности бытия.

Социально-философская сущность проектной деятельности сложна, т.к. включает в себя различные параметры окружающей действительности и человека – исторический процесс, сознание человека, его мироощущение, восприятие, установки и т.д. Т.о., применяя проектную технологию как средство формирования гражданской идентичности, педагог, с социально-философской точки зрения, сталкивается с несколькими проблемами:

• Координируя проектную деятельность обучающегося, педагог сам осуществляет социальный проект, объектом которого является школьник.
• Во время проекта происходит столкновение бытия и сознания педагога и ребенка, их систем ценностей.
• Система ценностей исторически меняется, следовательно, и понятия гражданской идентичности и патриотизма меняются во времени.
• Результат сформированности данных качеств сможет оценить не сам автор социального проекта (в данном случае педагог), а общество через неопределенное время.