|
КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
РЕФЕРАТ (СТАТЬЯ)
|
Критерий
|
0 баллов
|
1 балл
|
2 балла
|
3 балла
|
|
Уровень постановки исследовательской проблемы
|
Работа репродуктивного характера – присутствует лишь информация из других источников, нет обобщений, нет содержательных выводов
|
Работа в целом репродуктивна, но сделаны неплохие самостоятельные обобщения
|
Работа частично поисковая -в работе есть проблемы, которые имеют частный характер (не отражающий тему в целом, а касающиеся только каких-то ее аспектов)
|
Работа исследовательская, полностью посвящена решению одной научной проблемы, пусть не глобального плана, но сформулированной самостоятельно.
|
|
Актуальность и оригинальность темы
|
Тема всем известная, изучена подробно, в литературе освещена полно. При этом автор не сумел показать, чем обусловлен его выбор кроме субъективного интереса, связанного с решением личных проблем или любопытством.
|
Тема изученная, но в ней появились «белые пятна» вследствие новых данных, либо тема относительно малоизвестная, но проблема «искусственная», не представляющая истинного интереса для науки.
|
Тема с достаточным количеством «белых пятен», либо проблема поставлена достаточно оригинально, вследствие чего тема открывается с неожиданной стороны.
|
Тема малоизученная, практически не имеющая описания, для раскрытия которой требуется самостоятельно делать многие выводы, сопоставляя точки зрения из соседних областей исследования.
|
|
Логичность доказательства (рассуждения)
|
Работа представляет собой бессистемное изложение того, что известно автору по данной теме
|
В работе можно заметить некоторую логичность в выстраивании информации, но целостности нет.
|
В работе либо упущены некоторые важные аргументы, либо есть «лишняя» информация, перегружающая текст ненужными подробностями, но в целом логика есть.
|
Цель реализована последовательно, сделаны необходимые выкладки, нет «лишней» информации, перегружающей текст ненужными подробностями
|
|
Корректность в использовании литературных источников
|
В работе практически нет ссылок на авторов тех или иных точек зрения, которые местами могут противоречить друг другу и использоваться не к месту
|
Противоречий нет, но ссылок либо практически нет, либо они делаются редко, далеко не во всех необходимых случаях
|
Текст содержит наиболее необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.).
|
Текст содержит все необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.), при этом автор умело использует чужое мнение при аргументации своей точки зрения, обращаясь к авторитетному источнику
|
|
Количество источников
|
Нет списка литературы
|
1-2 источника
|
Список имеет несколько источников, но упущены некоторые важные аспекты рассматриваемой проблемы
|
Список охватывает все основные источники по данной теме, доступные ученику
|
|
Глубина исследования
|
Работа поверхностна, иллюстративна, источники в основном имеют популярный характер
|
Работа строится на основе одного серьезного источника, остальные – популярная литература, используемая как иллюстрация
|
Рассмотрение проблемы строится на содержательном уровне, но глубина рассмотрения относительна.
|
Рассмотрение проблемы строится на достаточно глубоком содержательном уровне.
|
|
Оформление
|
Оформление носит абсолютно случайный характер, обусловленный собственной логикой автора.
|
Работа имеет какую-то структуру, но нестрогую.
|
Работа в общем соответствует требованиям, изложенным в следующей графе, но имеет некоторые недочеты, либо одно из требований не выполняется.
|
Работа имеет четкую структуру, обусловленную логикой темы, правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки и содержание (оглавление).
|
ВЫСТУПЛЕНИЕ
|
2 балла
|
1 балл
|
0 баллов
|
|
Четко поставлена цель (задача), показан алгоритм ее реализации, тема в целом раскрыта, охарактеризованы источники информации, в том числе указана роль самого автора выступления (его собственные мысли, обобщения, умозаключения). Сделаны четкие выводы, отражающие реализацию цели. Ответы на вопросы – по существу, с пониманием сути вопроса.
|
В выступлении не реализованы некоторые из требований предыдущей графы.
|
Выступление представляет собой простой пересказ готовой информации, заимствованной из ряда близких по содержанию источников, которые лишь в отдельных аспектах дополняют друг друга, либо пересказ нескольких различных источников без логического переструктурирования.
|
Вариант протокола жюри школьной научно-практической конференции:
|
|
Уровень постановки исследова-тельской проблемы
|
Актуально-сть и ориги-нальность темы
|
Логичность доказательства (рассуждения)
|
Корректность в использова-нии литера-турных источников
|
Количество источников
|
Глубина исследования
|
Оформле-ние
|
Выступле-ние
|
Итог
|
|
|
0-3 балла
|
0-3 балла
|
0-3 балла
|
0-3 балла
|
0-3 балла
|
0-3 балла
|
0-3 балла
|
0-2 балла
|
|
- Участник А.
- Участник Б.
- Участник В.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Какой полезный материал! Чётко и ёмко описаны все критерии. Большое спасибо, обязательно воспользуюсь.
С уважением Нина Ивановна.
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Замечательно проработаны критерии! Спасибо, обязательно использую в работе!
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Елена Брониславовна, очень чётко проработанные критерии, спасибо! Использую в работе.
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Очень интересный материал. Спасибо. Можно использовать в работе.
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Большое спасибо Вам за предоставленный материал.Обязательно поделюсь с коллегами.
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Очень рада, что вышла на этот сайт. Беру на вооружение. Спасибо.
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
И Вам спасибо.
Елена К.
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Елена Брониславовна, замечательный материал. Учтены не только критерии работы, но и самого выступления, и есть протокол жюри. Если можно, присоедините, пожалуйста, "Критерии оценивания исследовательской работы" к сообществу "Натуралист".
С уважением Иванова Людмила Юрьевна, г.Новосокольники
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Вариант протокола жюри и таблицу "Критерии оценивания исследовательской работы" можно сразу распечатать и использовать в работе. Удобно, доступно! Спасибо, Елена Брониславовна!
С уважением, Алексеева Л.А.
С уважением, Лариса Александровна
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Очень рада, что Вам понравилось и самое главное востребованно.
Елена К.
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Елена Брониславовна, спасибо Вам за материал и активную деятельность в сообществе!
С уважением, Антонина Александровна
На: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Спасибо!
Елена К.