Наша новая национальная образовательная инициатива, так неожиданно возникшая на горизонте образовательной политики и так быстро его заслонившая, несомненно, является передовым и своевременным шагом по развитию отечественного школьного образования. Написанная ясным языком, она включает много очень современных и важных идей, о реализации которых можно только мечтать. Это я говорю искренне, без иронии и сарказма. Но критический и разумный подход требует оценки рисков и возможностей любого проектируемого изменения.

В первой части своих комментариев остановлюсь на оценке наиболее проблемных, с моей точки зрения, вопросах обсуждаемой инициативы. Критиковать ведь, как известно, всегда легче. Надеюсь, что мне представится возможность поделиться соображениями и о сильных сторонах нашего нового национального проекта. Тем более что они есть (опять же с моей точки зрения).

1.    Что выпало из поля зрения?

По моему глубокому убеждению, есть два направления изменений в образовании, которые способно осуществить нашего государство, и которые самым непосредственным образом связаны с интеллектуальным и физическим развитием наших детей. Это подключение всех школ к сети Интернет и оснащение всех школ тёплыми туалетами. Первую задачу мы вполне успешно решили в рамках национального проекта "Образование". А на вторую даже не осмелились замахнуться. Разучились мы ставить простые (понятные обществу) и амбициозные задачи.

Ещё одна лакуна связана с нашим педагогическим образованием. Кажется, что это ещё более сложная проблема, чем тёплые туалеты. Хотя лучший международный опыт, говорит, что эффективная система пед. образования строится на рекрутировании в профессию довольно успешных выпускников школ и создании для них системы стимулов (не только финансовых). И это не баснословные деньги, надо только принять смелое и непопулярное решение о превращении педагогических вузов в площадки по подготовке профессионалов, вместо существующих сейчас социальных сейфов для инфантильных подростков. (более цинично - сократить наборы на педагогические специальности). Но я понимаю, что в нашем социально-ответсвенном государстве никто не решится на такую меру.

2.    Название инициативы.

Полное название новой инициативы - Национальная образовательная инициатива "Наша новая школа". Мне очень нравится слово наша (для меня - это символ общего дела) и совершенно не нравятся слова новая и национальная.
Мы уже не мыслим себя без постоянного обновления всего и вся. Новое и инновационное - стало для нас ориентиром и символом чего-то желанного и перспективного. Детская болезнь новизны захватила нас полностью. Мы приучили себя к мысли, что только новое обладает высоким уровнем качества. Я бы не усиливал через название этот отрицательный тренд новизны.
Слово национальная связано для меня с общественным согласием, но не с государственной инициативой.
Последние 15-20 лет всё время обсуждается сюжет новой национальной российской идеи. Пока продвинулись не сильно, но, слава Богу, никто не додумался её объявить сверху, указом Президента. Поэтому и образовательная инициатива может называться менее амбициозно. Например, Государственная инициатива "Современная школа России" - просто и всем привычно.

При этом скажу, что я бы только мечтал, чтобы подобные инициативы были по-настоящему национальными. Но это требует иного подхода к организации общественного обсуждения любых новых проектов. Об этом в следующем пункте.

3.    Как строится общественное обсуждение инициативы.

Успех любого масштабного образовательного проекта зависит от того, имеет ли проект общественную поддержку. Обеспечить такую поддержку невозможно без общественного обсуждения.
Для меня реальное общественное обсуждение обладает двумя характеристическими свойствами:
"    итоговое решение не принимается до подведения итогов обсуждения;
"    инициатор обсуждения (например, Министерство образования) должен быть готов отказаться от своей инициативы, если она не получит поддержки со стороны общественности и профессионального сообщества.

Другой вариант обсуждения носит характер ведомственной инициативы и своей целью имеет получение общественной санкции на уже принятое решение.
В нашем случае мы имеем именно последнюю ситуацию. Министерство образования очень оперативно и профессионально организовало процесс обратной связи от регионов при помощи официального письма.  Это не плохо и не хорошо, это наша традиция. Но это значит, что можно рассчитывать на сильную поддержку и одобрение через ведомственные каналы. О реальной общественной поддержке говорить сложно.

4.    Откуда ноги растут?

Как говорит П.Г. Щедровицкий, у нас в стране всё реализуется через политику. Поэтому мы имеем дела с поручением Президента, спущенным сверху. И МоН обязано очень быстро наполнить это поручение содержанием и доложить о его всеобщей поддержке, а потом и о выполнении.
Логика "Сверху вниз" соответствует закону всемирного тяготения, но плохо сообразуется с естественным процессом учёта мнений и потребностей "низов". Опять повторюсь. Это не плохо и не хорошо, это так у нас устроено. Хотя я бы очень желал изменений в таком нашем "мироустройстве".

5.    Реалистичность и результативность.

Важная цитата из текста документа - "…В 2010 году завершается пятилетний этап реализации указанной программы. Исходя из этого, к 2011 году следует завершить отработку всех пилотных моделей развития системы общего образования. В каждом субъекте Российской Федерации должны быть сформированы элементы целостной стратегии обновления системы общего образования. В следующий пятилетний этап реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы указанные модели должны получить распространение в практике каждого муниципалитета. Ключевые параметры инициативы "Наша новая школа" должны быть полностью выполнены".
Очень сомнительно, что целый ряд серьёзных изменений, запланированных инициативой. может быть реализован в указанные сроки. Если мы, конечно, ожидаем изменений, которые укоренятся в практике управления и работы школы.

Но поскольку политический пресс очень велик (включая персональную ответственность губернаторов) и сроков нарушать мы не умеем, то есть очень большой риск имитации деятельности и формальных отчётов.


13.05.09

 

Игорь, Александрович Вальдман, Директор Центра международного сотрудничества  по развитию образования, г. Москва.