Д.И.Карпович

Анализ и рефлексия

В вышеприведенном тексте и на самой игре часто произно­сятся эти термины: рефлексия и анализ. И часто люди не видят разницы между этими терминами (как говорят методологи, не различают). Что есть анализ? Очень просто. Это – разбиение целого на части и установление отношений между этими частями. Это, так называемый, индуктивный анализ. В дедуктивном анализе – наоборот; по отдельным, разбросанным частям восстанавливается некое целое. Обычно игроки приписывают анализу какие-то чудодейственные свойства. Для них умение анализировать – это вершина мыслительной деятельности, некое таинство. А на практике, когда говоришь человеку: «Сделайте анализ урока», он делает что угодно, но не сам анализ. Он будет долго рассказывать, что хотел, какие цели ставил, почему именно такие цели, что получилось, что не получилось, почему, каковы резуль­таты и т.д. и т.п. Вот если бы он просто сказал, что урок, как це­лое, состоит из следующих частей: проверка домашнего задания, объяснение нового материала, закрепление нового материала, за­дание на дом и пояснил бы как связаны, как соотносятся между собой эти части (почему эти четыре части не могут «жить» друг без друга), то вот это и есть самый настоящий анализ. Но анализ плохой, недостаточный для полного восприятия целого, то есть урока. Если учитель видит глубже, то он сможет дополнительно каждую из указанных частей разделить на подчасти и установить отношения между подчастями. Например, он может сказать, что проверка домашнего задания состоит из: сбор тетрадей учащихся, вызов учащихся к доске, индивидуальные проверочные задания на местах, фронтальный опрос и т.д. Это уже более качественный анализ. Как видим, умение анализировать – это, скорее, умение видеть, нежели думать (специально огрубляю тезис!). А вот ви­деть-то, как показывает практика, мы чаще всего не умеем (см. схему 10).

В этой схеме под целым можно рассматривать объект, струк­туру, процесс, деятельность и т.д. Другими словами, анализ – это сухой, четкий, объективный (как есть, так и есть) рассказ (справка) о том, из каких частей состоит некое целое и каковы отношения между этими частями. Чем большее число частей мы видим, чем больше справок (нужных нам, а не кому-то), тем лучше анализ, тем полнее, качественнее мы воспринимаем и по­нимаем само целое.

А вот все рассуждения упомянутого учителя о целях, задачах, результате и т.д. имеют отношение к рефлексии. Можно, конечно, из любого учебника по психологии взять определение и этим ограничиться. Но можно и просто рассказать об этом. Сами поймете, что лучше. Рефлексия начинается уже тогда, когда че­ловек чувствует себя дискомфортно; ему что-то не нравится, что-то его тревожит. Другими словами, рефлексия начинается с про­блематизации. Человек реально сталкивается с некоторой про­блемой, не решать которую нельзя, – будет еще хуже. Как говорится, человек сталкивается с рефлексивным тупиком. Тупик надо преодолевать, жизнь-то продолжается! У человека нет другого способа преодолеть тупик, нежели занять рефлексивную позицию. На время выйти из реальности и, находясь в рефлексивном слое, осмыслить прожитый до тупика жизненный отрезок. Человек, вспоминая что было, начинает себе задавать бесчисленные вопросы: почему это произошло, что нужно было мне сделать, чтобы этого не произошло. Что я вообще хотел, а того ли я хотел и т.д. и т.п. Другими словами, происходит «самокопание», начинаются бесконечные придирки к своим действиям. В рефлексии важно источником всех бед видеть самого себя, а не дру­гих (хотя реально может быть совсем наоборот). В рефлексии упомянутый выше анализ является средством для мыслительной деятельности. Рефлексия гораздо шире, чем анализ. Каким бы ни было качество рефлексии, результат, польза будет. В какой-то момент человек вдруг поймет, как ему действовать дальше, ка­ким способом. С новым видением ситуации он возвращается в реальную жизнь и по-другому действует…до следующего тупика (см. схему 11).

Конечно, полезно было бы разобраться со многими методо­логическими терминами, понятиями, дать некоторые различения. Спросите разных людей, что такое метод, методика, способ, процесс, те же анализ и рефлексия, деятельность, понимание, проект, программа и т.д. и вы получите самые разные определения. Так и должно быть. У каждого человека свое понимание. Словари, между прочим, тоже пишут люди. Но автор ограничился только самыми «ходовыми» терминами (анализ и рефлексия) не потому, что ограничены размеры статьи, а потому, что «нельзя объять не­объятное» – раз, и все осваивается в деятельности – два!