Триединая форма концепта «знание»

Развитие общества идёт до определенного времени, а затем возникает следующий этап, в котором общество играет такую же роль, какую клетка играет в организме. Космос – среда жизненных интересов человечества, а в скором времени – среда обитания (согласно Н.Ф. Фёдорову и К.Э. Циолковскому). Естественный способ внедрения этого понимания в сознание человечества – образование. Значение философско-культурологического образования в рамках современного учения о социосфере сегодня значительно возрастает. Культурная антропология охватывает фактически каждый аспект человеческой социальной деятельности: от материальной культуры или познания до экономики, политики и религии. Культурная антропология исследует развитие культуры во всех ее аспектах: язык, картина мира, мировоззрение, ментальность и др. По мнению Р. Редфильда необходимо видеть явления, прежде всего, изнутри и только потом возможно придти к их «внешнему» пониманию.

Рассмотрим понятие «концепт». У С.А. Аскольдова главной характеристикой концепта является функция заместительства, благодаря которой концепт может замещать реальные предметы, события, идеальные образы, состояния человека, и показывать аксиологическую значимость этого замещенного знания в жизни человека и социальных сообществ [2]. Можно выделить такие концепты, как идеосфера (Платон, Гегель), пневматосфера (Флоренский), ноосфера (Вернадский), социосфера (Е.В. Ушакова, М.Я. Бобров и др.), концептосфера (Д.С. Лихачев), которые генетически, логически и аксиологически взаимосвязаны и раскрывают некие глубинные смыслы бытия человека и человечества. наиболее широким понятием, по мнению Е.В. Ушаковой является социосфера, которая включает несколько подсфер: витасферу жизни людей и материальную сферу, техносферу, ноосферу (или шире – пневматосферу). В свою очередь, пневматосфера – это подсфера душ людей и совокупного духовного опыта человечества [8]. Отраженные в сознании в энергоинформационной форме образы (голограммы) и события воспринимаемого мира далее начинают активно преобразовываться. Функция психического заместительства каких-либо вещей и событий иного (объективного или субъективного) мира в корне отличается от функции технического заместительства своей творческой активностью. Мир, в котором мы живем, многомерен (семь уровней реальности). И если мы хотим его познавать и преобразовывать, наше мышление должно правильно отражать этот мир. Зеркало нашего сознания, отражающее образ мира, должно быть многомерным.

Картина мира – целостный образ мира, имеющий исторически обусловленный характер; формируется в обществе в рамках исходных мировоззренческих установок. Р. Редфильд концепт «картина мира» определил как «видение мироздания, характерное для того или иного народа, это представления членов общества о самих себе и о своих действиях, своей активности в мире [4]. Культурная картина мира есть результат того, что в различных культурах люди воспринимают, чувствуют и переживают мир по-своему и тем самым создают свой оригинальный и неповторимый образ мира, формирующий менталитет. А.Я. Гуревич считает, что ментальность вездесуща, она пронизывает всю человеческую жизнь, присутствуя на всех уровнях сознания и поведения людей, а потому так трудно ее определить, ввести в какие-то рамки» [6, с. 195]. Итак, ментальность – это призма, через которую человек, общество воспринимает мир.

Между мышлением (ментальностью) и действительностью (картиной мира) находится «промежуточный мир» языка (В. Гумбольдт), при этом язык фиксирует особое национальное мировоззрение. «Язык – орган, образующий мысль, следовательно, в становлении человеческой личности, в образовании у неё системы понятий, в присвоении ей накопленного поколениями опыта языку принадлежит ведущая роль» [3, с. 75]. Язык есть важнейший способ формирования и существования знаний человека о мире.

Отношения между языком и культурой могут рассматриваться как отношения части и целого. В свою очередь, язык – многомерный объект. единицей языка является «логический объект» – понятие. единицей культуры, если можно так выразиться, является «духовный объект» – смысл. Двумерную логику нельзя соблюсти при изучении объектов, являющихся «размытыми множествами», не поддающимися точному описанию. Особенно при изучении многоуровневых систем, когда одно и то же понятие на разных уровнях иерархии имеет другое содержание и функциональное насыщение. Например, одним из представлений иерархической системы «Знание» может быть система, состоящая из подсистем типа: язык – сознание –человек –личность –образование – творчество. Любая жизненно необходимая для анализа ипостась из выше названных и любая функция из ниже рассмотренных отвечает тезису непостоянства смысла[1]. Необходима трёхмерная логика.

Л. Киященко в работе «Тройная спираль трансдисциплинарности: университет-правительство-бизнес» говорит о том, что должны быть изобретены эффективные именно для решения конкретной проблемы особые «топосы» (инкубаторы знаний) – «пространства трансинституционального взаимодействия». В них формируется особый язык с постоянно расширяющимся словарём, специфические эффективные в данных условиях трансдисциплинарных коммуникаций дискурсивные практики, понятийно-метафорические системы. Соответственно складываются специфические коммуникативные компетенции участников трансинституционального взаимодействия. Возникают новые формы профессиональной подготовки профессионалов трансинституционального посредничества и варианты карьерного роста «переводчиков» или «транспрофессионалов», обеспечивающих перевод между языками участников инновационного процесса и согласование их интересов. Положительной особенностью этой концепции триплекса, по мнению Л. Киященко, является тенденция к обобщениям и возникновению серьезной школы социологических исследований с эмпирической и концептуальной актуальностью. Особую значимость эти исследования приобретают в отношение национальных, культурных и локальных особенностей функционирования тройной спирали (занятости, карьерного роста и т.п.). Эту идею, как и идею второго типа производства знаний характеризует «трансверсальность» – смещение локусов производства знаний за рамки и границы научных дисциплин и социальных институтов модерна[2]. С точки зрения Болонского процесса эта концепция является примером применения принципа подобия.

Вспомним восточную философию производства знания, изложенную Свами Вивекананда: «Откуда получается всё знание, какое есть в этом мире? – Оно в нас. Покажите мне, хотя крупицу знания вне нас. В материи его нет, оно только в человеке. Никто никогда не создавал знания; его только открывали, приносили изнутри. Оно там. …Сила в душе человека, хотя бы он и никогда не знал о ней. Вопрос только в том, чтобы сознать ее. Этот бесконечный гигант как бы медленно поднимается, просыпается и начинает сознавать свою силу; и по мере того, как он сознает ее, ее оковы ломаются, цепи с треском распадаются, и наступает день, когда бесконечное сознание возвращается к нему, и он встает во весь свой гигантский рост, полный силы и мудрости» [7]. По Платону, душа «вспоминает», извлекает из самой себя то, что уже существует в ее глубинах – это внутреннее (истинное) знание. У Аристотеля выделено множество типов знания (эпистеме, докса, техне, эмпейриа, пистис и др.) – это внешнее знание.

В этом случае третий подход к соотношению внутреннего и внешнего знания можно интерпретировать как противоречивость, и одновременно – взаимодополнительность. Действительно, духовная активность человека может быть направлена, либо во внутрь самого себя, на познание внутреннего мира, и этот внутренний мир человека есть одно из проявлений трансцендентного в мироздании, либо вовне самого себя, на познание внешнего мира (имманентного мироздания). Человек, изучая внешний для себя мир природы, строит и свое отношение к нему, а через отношение к миру – и отношение к себе самому. И, наоборот, углубляясь в самого себя, пытается понять себя и, идя от себя, пытается понять весь мир. Через это переплетение внешнего и внутреннего в человеке, и проявляется взаимодополнительность внешне противоречивых, но внутренне взаимообусловленных начал мироздания и человека.

С ранних времен культурной истории человек, пытаясь структурировать опыт общения с другими такими же, искал разумный компромисс между двумя крайностями. Согласно одной из них – люди все одинаковы, различия носят чисто внешниий, поверхностный характер. Согласно другой каждый человек, это свой мир, ни в чем не похожий на других, а кажущееся сходство – лишь следствие невнимательности наблюдателя. Именно поиски такого компромисса являются основой для существования многочисленных систем типологии. Каждая мировоззренческая парадигма порождала одну, а то и несколько типологий, в мире усматривался некий порядок, мы узнавали о себе и других что-то новое, объективно существующее независимо от нашего сознания. внутренний мир человека – это множество частичных личностей со сложной системой их взаимоотношений.

Р. Ассаджиоли писал, что стремление к внутренней интеграции относится к числу фундаментальных мотиваций человеческой личности, но этот факт не имеет ничего общего с иллюзорным представлением о том, что личность уже является органичной целостностью. Органическое единство – это цель человека, а не его наличное состояние. Человек может поставить перед собой эту цель, может приближаться к ней, может однажды достигнуть ее. Но до тех пор, пока цель не достигнута, в психической жизни человека присутствуют разные, иногда противоположные тенденции.

Мы считаем, что Болонский процесс решает триединую задачу производства знания (язык – сознание –человек –личность –образование – творчество): интегрирует смыслы, стоящие за разными языковыми культурами, меняя сознание человека, интегрирует человека в личность, превращает образование в творчество.

Творчество состоит в умении видеть не только данную в задаче систему, но и надсистему и подсистемы. Более высокая степень творчества отличается и умением видеть – на каждом уровне – не только настоящее, но, также прошлое и будущее. Еще более высокая степень творчества связана с умением видеть не только систему, но и ее антипод, антисистему. Есть еще одна очень важная особенность творческого мышления – динамичность. Каждый элемент надо видеть не только в традиционных размерах, но и «пульсирующим» – то очень малых, то очень больших размеров. Это особенно важно в тех случаях, когда система исчерпала возможности своего развития и должна быть заменена чем-то принципиально новым. Такое мышление пока величайшая редкость, но оно должно стать нормой. И современное образование (Болонский процесс) призван развить многомерное мышление. Впереди – Духовная революция.

Третий путь – это тесное взаимодействие мировых систем путем заимствования лучших жизнеспособных свойств, взаимообогащения и совместного решения нарастающих сложнейших глобальных проблем социального и природно-экологического характера [5].

Мир, в котором мы живем, также многомерен (семь уровней реальности согласно Г.П. Шипову). Отраженные в сознании человека образы в энергоинформационной форме (голограммы) и события воспринимаемого мира (опыт) далее начинают активно преобразовываться в смыслы и преобразовывать мир вокруг нас, ведь мысль формирует нашу картину мира. Любая мыслеформа является зеркальным отражением нашего ума. Следовательно, зеркало нашего сознания, отражающее образ мира, должно быть многомерным.

Библиографический список

1. Ассаджиоли Р. Типология психосинтеза: семь основных типов личности. – М.: Мир Урании, 2006. – 160 с.

2. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. – М., 1997.

3. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. – М.: Наука, 1984. – 264 с.

4. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов» / А.Я. Гуревич. – М.: Индрик, 1993. – 328 с.

5. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация / А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин. – М., 2000.

6. Редфилд Р. Возникновение концепции «картины мира» Электронный ресурс. / Р. Редфилд. Режим доступа: http://library.by/portalusmodules/psychology/readme. 27 января 2005.

7. Свами Вивекананда Философия Йога / Свами Вивекананда. – Магнитогорск: Армита, 1992.

8. Ушакова Е.В. Общая теория материи / Е.В. Ушакова. – Барнаул, 1992.