Ход урока.

Погружение:

 Послушайте три истории, которые случились прошлым летом в нашем городе:

История первая. Вечером Иван поссорился с Николаем. А через два часа, когда наступила темнота, Иван подкрался к сидящему на берегу реки Николаю и со словами: «Я ведь предупреждал, что убью тебя!» — нанес ему удар по голове принесенным с собой топором. Николай скончался на месте.

История вторая. Вечером во дворе Костя и Миша устрои­ли в шутку потасовку, они бегали друг за другом, боролись. Мише надоела эта игра, и когда Костя в очередной раз попытался его повалить на землю, он со словами: «Да от­стань ты от меня!» — сильно толкнул Костю. Миша не заметил, что сзади лежат сваленные в кучу кирпичи. Костя \ упал, ударился виском о кирпич и скончался на месте.

А вот третья история. Игнатов, вооруженный охотничьим ружьем, распивавший спиртные напитки всю ночь, захва­тил в заложники воспитанников детского сада. Он требовал деньги на выпивку. Многочасовые переговоры с Игнатовым никаких результатов не дали. Тогда сотрудник правоохрани­тельных органов ради спасения детей из снайперской винтов­ки убил Игнатова.

В первом случае суд признал Ивана виновным в совершении умышленного убийства и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Во втором случае суд признал Михаила виновным в причи­нении смерти по неосторожности и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

А в третьем случае сотрудник правоохранительных орга­нов вообще не привлекался к уголовной ответственности.

А теперь подумайте, почему, несмотря на то, что во всех случаях погибли люди, последствия были разные? (Ответ)

Вы научились хорошо ориентироваться в вопросах уголовного права, поэтому какова цель нашего урока?(научиться применять на практике знания по уголовному праву)

Уголовное право- сложная, многогранная отрасль права. К концу урока вы должны ответить на вопрос: Почему так важно для каждого человека изучать уголовное право?

Фронтальный опрос:

1.     Что такое Уголовное право?

2.     Чем отличается уголовная ответственность от  других видов юридической ответственности?

3.     Кто является участниками уголовных правоотношений?

Предлагаю вашему вниманию описание одного случая в тайге:

Фрагмент 1:Это произошло в тайге, где работали две геологические партии. Участник одной из экспедиций Петров, умываясь утром на речке, услышал на противоположном берегу треск кустов, а затем различил неясный силуэт. Медведь? Наверняка медведь. Медведи в последние дни стали часто наведываться к геологам. Петров бросился за своим товарищем Широковым, оба схватили ружья(одинаковые, купленные в одном магазине) и прибежав на берег, не раздумывая выстрелили одновременно в темное пятно. Финал трагичен. На другом берегу был не медведь, а человек- начальник соседней геологической разведочной партии Копылов, возившийся в кустах с большой рыбой.

Вопросы учащимся:

1.     Имеет ли место в этой ситуации юридический факт, который порождает уголовно – правовые правоотношения?

2.     Назовите этот юридический факт.

3.     Между кем возникли уголовно – правовые отношения? Назовите участников или субъектов этих отношений.*

4.     Почему вы решили, что совершено преступление? Какие признаки преступления налицо?

5.     К какой группе преступлений может относится то, что описано в данном отрывке? Какие виды преступлений существуют?

6.     Попробуем разобраться: есть ли в данном случае состав преступления? Что такое состав преступления?*

После ответа разбирают данное преступление по схеме:

7.     Есть ли основания для уголовной ответственности?

А теперь мы систематизируем знания с помощью решения дифференцированных тестовых заданий(часть1).

Учащимся предлагается познакомиться с дальнейшим развитием событий.

Фрагмент 2:

Налицо преступление, подпадающее под признаки статьи уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности. При этом в суде было установлено, что смерть Копылова наступила только от одной пули. Другая же пуля, ударившись в патрон для ракетницы, лежавший в кармане убитого, отлетела в сторону. чья пуля оказалась смертельной установить оказалось невозможно. Суд признал виновными в убийстве обоих. Стреляли они одновременно, оба проявили преступную неосторожность. И уж чистейшая случайность, что одна из пуль ударила в патрон для ракетницы. И Петров, и Широков были осуждены к лишению свободы.

1.Согласны ли вы с решением суда.

2. А раз вопрос спорный поработайте в парах. Найдите аргументы так, если бы вы были:Iряд- прокуроры

                                     IIряд- адвокаты

                                    IIIряд- судьи

Организация небольшой дискуссии.

А теперь мы систематизируем знания с помощью решения дифференцированных тестовых заданий(часть2)

Учащимся предлагается познакомиться с дальнейшим развитием событий.

Фрагмент 3:можно ли признать правильным такой приговор суда? Как будто бы да. С точки зрения закона все логично. Но Верховный суд с ним не согласился. Не согласился потому, что смерть потерпевшего наступила только от одной пули и, следовательно, приговором возложена ответственность на лицо, которое не причиняло смерти потерпевшему, а значит, заведомо является невиновным. Верховный Суд освободил от ответственности…. И Петрова, и Широкова.. Как же так? Почему обоих?

Какой конституционный принцип был применен судьями Верховного Суда?

(ст.49 «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу»)

А теперь мы систематизируем знания с помощью решения дифференцированных тестовых заданий (часть3)

Проверка тестовых заданий (самоконтроль)

Чтобы не стать жертвой преступления, надо всегда быть в тонусе и вести здоровый образ жизни- проведем физкультминутку.

Кроме приведенного выше случая, какие обстоятельства также освобождают от уголовной ответственности?

(ответ). Одновременно раздаются дифференцированные карточки с задачами. Ученики читают предложенные им задачи и решают их.

Задача 1. (*)

Ночью несовершеннолетние Сурков и Погодин проникли во двор дома, где стояла автомашина, принадлежащая Кондратенко. Услышав подозрительные звуки, Кондратенко произвел два выстрела из охотничьего ружья в сторону Погодина и приказал поднять ему руки. Выполнив его просьбу, перепуганный Погодин просил не стрелять. Однако, Кондратенко произвел еще два выстрела в сторону Погодина, ранив его, причинив тяжкий вред его здоровью. Как поступит суд в отношение Кондратенко, ведь он заявил, что действовал в пределах необходимой самообороны.?

Задача 2.(*)

Участковый Панков требовал, чтобы подозреваемый в краже Левченко открыл дверь. Но Левченко забаррикадировался в квартире, взяв в заложники свою жену. Тогда участковый Панков, услышав шорох за дверью, выбил ее плечом. Дверь упала на подозреваемого Левченко, причинив ему средний вред здоровью. Будет ли участковый нести материальную и уголовную ответственность?

Задача 3.

Гражданин Петров разобрал бревенчатый сарай соседа. Из бревен сделал плот и помог переправить детей из пострадавшего от половодья района. Будет ли Петров нести материальную и уголовную ответственность?

Задача 4.  

Кассир Мамонтова под воздействием шантажа, выдала из кассы своей организации 400 000 рублей в обмен на свободу и жизнь своего 5- летнего сына. Подлежит ли Мамонтова уголовной ответственности?

За уголовное правонарушение наступает уголовное наказание. Какие основные и дополнительные наказания предусматривает УК РФ? (ответ)

Существует также понятие уголовная ответственность несовершеннолетних. Предлагаю вам заполнить сравнительную таблицу:

Проверка результатов.

Решение задачи: На дискотеке несовершеннолетние Марченко и Николаев принимали наркотические вещества. Затем между ними произошла драка, в результате Николаев был доставлен в больницу с переломом ребер и сотрясением мозга. В кабинете следователя Марченко говорил: «Честное слово, я ничего не помню! Мы укололись,  и я отключился!» Будет ли Марченко привлечен к уголовной ответственности? (ответ)

Вернемся к главному вопросу нашего урока - Почему важно изучать уголовное право? (чтобы знать как не приступить норму закона и не стать жертвой преступления)

Подведение итогов урока, выставление и комментирование оценок.