Отчет об экспертизе реализации программы

элективного курса для 10-11-ых классов

«Профильная лаборатория психологии»

 (спецкурс «Конструктивное общение»)

сентябрь – декабрь 2008 года

 

Программа «Профильная лаборатория психологии» (спецкурс «Конструктивное общение»)

Апробатор Слесаренок О.К.

Учреждение МОУ КУГ «Универс» №1

 

Критерий 1: Оценка достижения промежуточных результатов

Показатель 1.1. Соответствие достигнутых промежуточных результатов планируемым.

Экспертное мероприятие 1.

Название: Составление рефлексивного самоотчета «Мои представления об общении».

Дата проведения: 21.09.2008, 13.12.2008

Эксперт (ФИО, должность, место работы) Слесаренок О.К., психолог, КУГ «Универс» №1

Цель экспертизы:

v                                                   Определить, присутствует ли динамика представлений у учащихся о самых важных составляющих в процессе общения

v                                                   определить наличие/ отсутствие у учащихся мотивации для прохождения курса

Использованный метод: рефлексивный самоотчет.

Собираемая информация: мнения учащихся, размышления на предложенную тему.

Полученные результаты экспертизы: см. Приложение 1. «Анализ результатов самоотчета».

Выводы (по показателю):

v                                                   полученные результаты соответствуют заявленным по следующим критериям:

- присутствует динамика представлений о процессе общения (с акцента на себя (как умелого коммуникатора) на акцент «взаимодействие с другим»);

- появилось понимание того, что общение включает работу с собственными умениями не только технического плана, но и личностного;

- у учащихся присутствует устойчивая позитивная мотивация для прохождения курса.

 

Рекомендации:

v                                                   проводить обсуждение результатов самоотчета с учащимися для того, чтобы стали заметны появившиеся изменения.

 

Экспертное мероприятие 2.

Название: Составление отчета о работе по собственному (учебному) исследованию школьников.

Дата проведения: 23.12.2008

Эксперт (ФИО, должность, место работы): Слесаренок О.К., психолог, КУГ «Универс» №1.

Цель экспертизы:

- наличествует ли общее представление о направлении, области, в которой учащийся предполагает выполнять исследовательскую пробу;

- оформлен ли замысел работы;

- оформлена ли гипотеза исследования.

 

Использованный метод: письменный отчет.

Собираемая информация: представление учащихся о ходе выполнения своего исследования, анализ степени выполнения исследовательской работы.

Полученные результаты экспертизы (Приложение 2 «Отчет о работе по исследованию»).

Выводы (по показателю):

v                                                   общие представления о направлении, области выполнения исследовательской работы присутствует у 89% учащихся;

v                                                   замысел работы полностью оформлен у 5 учащихся, нуждается в доработке – у 2 учащихся;

v                                                   гипотеза исследования полностью не оформлена ни у одного учащегося, попытки обсуждать гипотезу присутствуют у 4 учащихся;

Рекомендации:

v                                                   организовать на одном из занятий специальные процедуры, которые предусматривают поэтапное знакомство с формированием замысла, формулированием гипотезы исследования.

 

Критерий 2. Эффективность предусмотренных  программой средств контроля достигаемых результатов.

Показатель 2.1. Степень использования предусмотренных программой методов и форм организации образовательной деятельности.

Экспертное мероприятие  1

Название - самооценка

Дата проведения – сентябрь-декабрь 2008г.

Эксперт (ФИО, должность, место работы) – Слесаренок О.К., преподаватель спецкурса «Конструктивное общение».

Цель экспертизы –  определить, использует ли  автор предусмотренные программой средства контроля.

Собираемая информация – информация о видах контроля и его целях.

Полученные результаты экспертизы.

Предложенные средства контроля (рефлексивные самоотчеты, отчет о замысле и реализации собственного исследования) позволяют получить следующую информацию:

v                                                   Познакомиться с представлением учащихся о том, какие элементы, какие составляющие общения представляют для них наибольшую ценность. Понять иерархию этих ценностей.

v                                                   Проследить наличие/ отсутствие динамики представлений об общении.

v                                                   Обнаружить индивидуальные сложности, связанные с прохождением курса (ситуации, вызывающие дискомфорт, неприятие, скрытые конфликты с со-курсниками и пр.).

v                                                   Выяснить, какие запросы учащихся остались неудовлетворенными, какие дополнительные интересы и заказы возникли у них в процессе занятий.

v                                                   Понять, насколько ясно сформулирована идея дипломной работы (наличие исследовательского вопроса, гипотезы, представлений о способах проверки гипотезы). Обнаружить в чем состоят трудности каждого учащегося.

Выводы по показателю:

           Контрольные процедуры соответствуют программе.

 

 

 

Критерий 3. Ресурсная обеспеченность программы.

Показатель 3.1. Степень использования предусмотренных программой методов и форм организации образовательной деятельности.

Экспертное мероприятие  1

Название – самооценка.

Дата проведения – 11 декабря 2008г.

Эксперт (ФИО, должность, место работы) – Слесаренок О.К., преподаватель спецкурса «Конструктивное общение».

Цель экспертизы –  определить, использует ли  автор предусмотренные программой методы и формы организации образовательной деятельности.

Собираемая информация – информация о методах  и формах организации образовательной деятельности.

Полученные результаты экспертизы:

v                           Используются разнообразные методы и формы работы: проведение игровых процедур с последующим их обсуждением, составление рефлексивного самоотчета (начало и конец экспертного периода), лекционные занятия, наблюдение за поведением людей, презентации идей дипломных работ. Приложение 3. «Методы и формы работы».

Выводы по показателю: методы и формы работы соответствуют заявленным в программе.

 

Приложение 1.

«Анализ результатов самоотчетов школьников»

Вопросы оценки: Появился ли интерес к общению как к процессу? Есть ли понимание того, что общение зависит не только от техник, но и включает работу с собственными установками и ожиданиями от партнера по общению.

Задание: Ответьте на предложенные вопросы.

1.                            Как ты понимаешь, что такое «конструктивное общение»? Что происходит во время такого общения?

2.                            Вспомни человека, который, по твоему мнению, умеет «хорошо», «конструктивно» общаться. Напиши, почему ты так считаешь? Приведи примеры, которые это иллюстрируют.

3.                            Чему конкретно ты хочешь научиться на этом спецкурсе?

 

Первый срез был проведен 21.09.2008 года. Участвовали двенадцать 10-11-классников, записавшихся на спецкурс «Конструктивное общение».

На начальном этапе работы представления учеников о «конструктивном общении» были связаны с умением «правильно общаться», уметь находить темы для разговора, интересные любому возможному собеседнику, чувствовать себя свободнее в процессе общения («не стесняться», «не бояться говорить»). Слово «конструктивное» часто вызывало ассоциации с какой-то «правильной» схемой, составленной, предложенной, известной заранее (скорее всего, по ассоциации с «конструктором», «конструированием»). Встречались попытки начать анализировать само общение, раскладывая его на некоторые составляющие элементы: («Думаю, что конструктивное общение – это общение, которое связывает в себе две формы общения – вербальное и невербальное», «Это общение, которое строится поэтапно»). В целом, речь шла о человеке, который владеет определенным набором особенностей, и это позволяет ему:

v                                                     добиваться цели (внушить что-то собеседнику, стать центром внимания в компании)

v                                                     завладеть вниманием партнера

v                                                     общаться более открыто, постепенно становиться ближе к другому человеку.

Таким образом, в ответах учащихся преобладали интуитивные поиски и догадки, связанные с пожеланием инструментального оснащения процесса общения (умение строить «разговор интересный, и, может сделать какие-то разговорные ловушки, чтобы узнать то, что тебя интересует»).

За счет посещения спецкурса учащиеся хотели бы овладеть определенными способностями, которые сделают их «сильнее» в общении. Например, такие высказывания: «Научиться закрываться от «энергетических вампиров», «Хочу научиться понимать людей по общению, не зная человека очень близко». Несколько человек (2-3) не смогли определиться, для чего они решили посещать спецкурс или высказывали только общие пожелания («Хочу научиться общаться», «Нравится психология»). Можно предположить, что преобладает направленность, в первую очередь на самого себя, на усиление собственных ресурсов общения: оснащение техниками, приобретение способностей, исправление некоторых особенностей, мешающих общению.

 

Повторный срез был проведен в конце 1-го полугодия. В нем приняли участие 9 человек из тех, кто занимается на спецкурсе.

Представления о том, что такое «конструктивное общение» приобретает иные оттенки: «Это построение каких-то новых отношений. Во время такого общения мы ищем смысл нашего общения, цель, узнаем друг друга с разных сторон». «Это совместное общение, когда все связано между собой, действуют сообща, в общих интересах». «Это общение, в котором ты обмениваешься со своими партнерами эмоциями, какой-то нужной информацией».

Важное умение, которое они приобрели, - умение выражать свои чувства и мысли, причем независимо от того, организована ли специально такая ситуация, например, после игровой процедуры на занятии - отмечают два человека. Для остальных участников с/к требуется дать специальное задание и оказывать некоторую поддержку для того, чтобы они смогли поделиться своими чувствами, например, на занятиях.

В трех самоотчетах сохраняется неопределенность по отношению к своим задачам на спецкурсе («Нравится все», «Интересные занятия» - конкретно не указаны какие-то примеры ни позитивные, ни негативные), остальные предлагают конкретные запросы на планирование некоторых тем второго полугодия (например, уверенность в себе в процессе общения, в том числе и с противоположным полом).

           Хочется отметить, что теперь появляются попытки анализировать некоторые способы общения своих со-курсников, отмечать, какие собственные навыки, особенности поведения используют юноши и девушки для организации общения на занятии, для выполнения практических занятий и пр.

 

Таким образом, по материалам самоотчетов учеников

v                                             На первом этапе реализации программы заметно движение в сторону смены акцента при анализе идеального (привлекательного) образца в общении – с акцента на себя (как умелого коммуникатора) на акцент «взаимодействие с другим» – как залог успешного общения.

v                                             Появляются учащиеся, которые могут сформулировать конкретный запрос к преподавателю курса. Остаются учащиеся, у которых не появился какой-то свой запрос (или: вопрос) к тематике спецкурса.

v                                             Впервые появляется понимание важности выражения своих чувств, мыслей как ценной способности, необходимой в процессе общения.

v                                            Присутствует достаточно высокий и стабильный уровень заинтересованности и позитивного отношения к занятиям

Приложение 2.

«Отчет о работе по исследованию»

v               О замысле своей (учебно-) исследовательской работы размышляли 8 человек из 9.

v               У 2 учащихся только очень приблизительно обрисовано направление работы, какие-то конкретные примеры и вопросы для исследования затрудняется назвать один из них.

v               С идеей работы и предполагаемой темой смогли определиться 7 из 9 человек.

v               Замысел работ оформляется у 5 человек, у 2 человек он практически сформирован, нуждается в некоторых доработках.

v               Первые исследовательские гипотезы пытаются обсуждать 4 человека.

 

v               В целом, можно говорить о том, что 89% учеников, посещающих спецкурс, смогли определиться с направлением исследования. Помощь нужна двум учащимся, которые пока могут говорить только о наличии своего интереса, не подкрепляя это более конкретными рассуждениями. На вопросы о содержании исследования, о гипотезе и предполагаемых способах ее проверки они пока не смогли дать ответы.

 

 

 

Приложение 3. Методы и формы работы

 

При работе с темами программы были использованы следующие формы работы:

тема	формы работы
Конструктивное общение: некоторые стереотипы и мифы	Процедура «Знакомство» Работа с примерами из собственной жизни Рефлексивный самоотчет
Формулирование темы и плана собственно дипломного исследования	Презентация собственных идей дипломного исследования
Общение как восприятие	Игровая процедура «У попа была собака», обсуждение процедуры Наблюдение и анализ способов восприятия окружающих людей Работа с примерами из собственной жизни
Общение как взаимодействие	Игровые процедуры «Паутинка», «Взаимодействие», «Собери слово», обсуждение процедур
Общение как обмен информацией	Процедура «Передай смысл текста»