Уважаемый Евгений Евгеньевич, с любопытством заглянула на страницы Вашего блога, так как заинтересовала тема. Не совсем согласна с тем, что мало наглядности по русскому искусству   16-18 веков  (Интернет  дает нам такие возможности), но все же, прочитав Ваш комментарий, предвкушала, что увижу в презентации систематизированный и хорошо иллюстрированный  материал по указанной теме (вот этого-то в работе учителям нередко не хватает!). Поэтому была немного удивлена, обнаружив на слайдах репродукции  из общеизвестных учебных пособий. Качество этих изображений даже в учебниках безобразное, а уж на слайдах... Вы меня простите, но изучать живопись по таким изоматериалам нельзя! 

Не всегда соблюдается и логика изложения: например, на слайде №6  разговор идет об иконописи, а изображена  миниатюра; на слайде №7  необоснованная "смесь" из фрески, миниатюры и покрова... Далее странно перемежаются гравюра, ювелирное искусство и вновь иконопись, миниатюра и даже скульптура... Думаю, не очень удачно и сочетание  ювелирного дела с пейзажем (слайд №45). 

Есть и неточности:  инициалы Дмитрия Григорьевича Левицкого на слайде №30 почему-то "И.Н.";  на слайде №34 разговор идет о 2-ой половине 18 века, а представлена картина 1712 года  и т.д.

Вы меня простите за такой критический комментарий, но не могу не высказать свое мнение об увиденной презентации. Дело затеяно хорошее, но пока получился достаточно сырой результат. Над данной презентацией, чтобы она могла претендовать на роль учебно-наглядного пособия,  стоит ещё немало поработать.

Кстати, авторские материалы, которые имеют отношение к образовательной деятельности, лучше располагать не в блоге, а в контенте "ЦОР" или "план-конспект урока".

Надеюсь, Вы правильно отнесетесь к моей критике.