Цель урока:формирование навыков самостоятельного мышления, критического восприятия основных интерпретаций эпохи Петра и его преобразований через организацию самостоятельной работы по изучению документов историков.
Задачи урока:
1.подвести учащихся к пониманию сложности изучения великой личности в истории в силу неоднозначности позиций, с которых рассматривается его деятельность.
2.создать условия для исследовательской деятельности учащихся, демонстрации приемов такой деятельности на уроке.
3. дать оценку деятельности ПетраIна основе исследования документов историков.
4.Способствовать самовыражению учащихся через выступление в дискуссии.
Тип урока: урок систематизации и обобщения знаний.
Форма урока: урок – исследование.
Методы обучения: частично – поисковый и исследовательский.
Форма организации учебного процесса:
1.урок предполагает работу в микрогруппах над предложенными заданиями.
2.вопросы обсуждаются в группе, а затем представитель группы защищает свою точку зрения на уровне класса.
Оборудование урока:
карта «Российская империя в 1 пол.XVIIIв.»,
литература о Петре Великом, портрет ПетраI, раздаточный материал: задания с фрагментами текстов и вопросами к ним.
«Петр не только первый русский интеллигент, но первый русский нигилист…»
«…Что такое Петр? Чудо или чудовище?..
(Дм. Мережковский «Грядущий хам», 1905г.)
«То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник» (А.С.Пушкин).
План урока:
1.Вступительное слово учителя.
2. Работа с заданиями раздаточного материала в микрогруппах.
3. Защита вариантов ответов на задания на уровне класса.
4.Подведение итогов работы.
На берегу пустынных волн
Стоял он,дум великих полон,
И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный челн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам
Темнели избы здесь и там.
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу проложить окно.
Учитель:О ком эти пушкинские строки?
Учитель:На предыдущем занятии мы много говорили о Петре, его делах.
Целью нашего занятиябудет обобщение всего материала, формирование своей точки зрения на деятельность и личность Петра, на роль Петра в истории России. Подумаем, каково значение этих реформ для будущего России, и какова роль самого Петра в осуществлении этих реформ.
Пока жива будет Россия, не умолкнут споры о Петре Великом, начатые еще его современниками.
Работа с эпиграфами, высказываниями историков, публицистов, политиков о Петре. Многие из них идеализируют царя-реформатора (А.С. Пушкин, А.Н,Толстой, М.В.Ломоносов, М.Н.Погодин), другие осторожно подходят к оценке его деятельности (Н.М.Карамзин, С,М.Соловьев, В.О.Ключевский), третьи видят в Петре только источник всех бед России (славянофилы, Милюков).
Презентация «Личность Петра».
Все в этом человеке было необычно: внешность, поступки, дела. Нет и однозначной оценки личности императора, так же, как и его преобразований. Почему?
Размышления учащихся по проблеме.
Вывод: истина заключается в противоречивости самого царя, в сочетании хорошего и плохого, великого и злого. Думая о благе России, он достигает ее величия слишком дорогой ценой.
А чью позицию заняли бы? Почему?
Как бы вы отнеслись к полному отрицанию заслуг Петра?
На сегодняшнем уроке у вас появится такая возможность: защитить или обвинить Петра, признать его Великим, «Чудом» в истории России или назвать его «Чудовищем».
Какие задачи сегодняшнего занятия?Что мы должны сделать, чтобы у вас сформировалась своя точка зрения?
(рассмотреть точки зрения историков, рассмотреть дела Петра и методы проведения реформ).
Учитель:Сейчас мы разделимся на три группы. Каждая группа получает документ - характеристику Петра 1 разных исторических деятелей. Ваша задача – проанализировать документ, ответить на вопросы.
Документы: (Приложение 1,2,3,4)
·Погодин М.П.
·Милюков П.Н.
·Соловьев С.М.
·Ключевский В.О.
1)Как оценивает автор Петра ?
2)Докажите данную точку зрения.
Учитель:Чью позицию заняли бы вы, живущие в 21 веке? Почему?
Учитель:Есть две точки зрения: Петр начал реформы с нуля, Петр продолжил реформы своих родственников. Ваше мнение?
(рассуждения детей, точки зрения Соловьева, Ключевского)
Учитель:презентация исследовательской работы «Предшественники Петра 1».
Учитель:А вообще нужно было проведение кардинальных реформ в России?
(доказать отсталость России к концу 17 века)
Учитель:Неоднозначно оценивают Петра не только историки, но и в творчестве художников нет единой оценки. «Образ Петра в русской живописи».
Учитель:Как вы отнеситесь к полному отрицанию заслуг Петра 1?
Учитель:Я предлагаю вам выступить в роли исследователей. Объектом исследования будут взгляды на деятельность Петра философа, историка Солоневича Ивана Лукьяновича (документ- Приложение 5.)
На столе у вас лежит дискуссионный материал о ПетреI. Авторам его является Иван Лукьянович Солоневич.
Учитель: Такая неординарная судьба во многом, наверное, определила его необычные рассуждения о Петре 1 и его реформах.
·1 утверждение: «Россия отнюдь не стояла на краю бездны в начале 18 века, так было ли Петру от чего ее спасать?
·2 утверждение: «Мог ли Петр 1 быть спасителем России, если был труслив и бездарен как военачальник?Это проявилось в 1689 году, когда он бежит из Преображенского. Петр бросил свою армию под Нарвой в 1700 году. Война с Турцией 1711 года – венец полководческой безграмотности Петра».
·3 утверждение: «Преобразования Петра – это миф, все уже было сделано в России до него.
·4 утверждение: «Император вообще ничем не руководил, а только суетился».
Мнения учащихся.
Учитель:Я думаю, что историк не должен так однобоко оценивать деятельность великого человека.
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник.
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Презентация: «Итоги Реформ Петра»
Учитель:А теперь настало время обратить внимание на ваши цветограммы.
Предложено было 4 цвета:
·Красный – положительная оценка
·Зеленый – нейтральная оценка
·Синий – преобладает отрицательная оценка
·Черный – отрицательная оценка
Ребята, объясните, пожалуйста, почему вы так оценили?
ответить на вопросы
- за счет кого проводились реформы?
- какими методами?
- Петр 1 считал, что правит для общего блага. Согласны ли вы?
- могла ли быть альтернатива подобным методам?
- а хотел бы ты жить в петровское время и быть дворянином, крестьянином?
Рефлексия
-Вспомните, какая задача была поставлена в начале урока?
-Как мы работали?
-Каким путем шли к разрешению проблемы?
- Что мы сегодня повторили?
- Что нового, необычного было на занятии?
- Какой этап урока был самым ярким?
- Что показалась наиболее сложным?
- Сформировалось у вас свое отношение к Петру 1?
Оценки за урок.
Домашнее задание:
По выбору
1)В 1782 году в Санкт-Петербурге состоялось открытие памятника императору Петру 1, скульптором которого был Этьен Фальконе (изображение «Медного всадника».)
А.С.Пушкин :
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне, какой огонь!
Куда ты скачешь, бедный конь,
И где опустишь ты копыта?
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте уздой железной
Россию поднял на дыбы?
1)сочинить свою подпись под памятником Фальконе, отразив в ней оценку личности Петра.
2)оформить буклет «Реформы Петра 1».
Приложение №1.
П.Н.Милюков. "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого", "Очерки по истории русской культуры"
Сфера влияния Петра была весьма ограниченной, реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно его окружением, «реформы без реформатора». Реформы проводились царем спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой либо логики и плана; Непомерно высока была цена преобразований: "Ценою разорения страны Россия возведена в ранг европейской державы"
Согласно, исторической концепции славянофилов - Петр это источник всех бед России, ибо он, порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю. В результате Россия свернула с традиционного, органичного пути развития.
Наиболее последовательно доказывал чрезмерность тягот, выпавших русскому народу в период петровских реформ, П.Н. Милюков . Он писал, что “ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы”. Милюков доказывал, что в результате налоговой реформы Петра тяготы русского крестьянина возросли в три раза, а деятельность Петра разорила страну и привела к уменьшению её населения.
1.Как оценивает автор Петра 1?
2.Докажите данную точку зрения.
Приложение №2.
Погодин М.П. «Петр Великий» 1841 г.
«Мы просыпаемся. Какой сегодня день? 1 января 1841 года? Петр Великий велел считать месяцы от рождества Христова. Пора одеваться – наше платье сшито по фасону, данному Петром, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которые развел он.
Попадает на глаза книга – Петр ввел в употребление этот шрифт. Вы начинаете читать ее – этот язык сделался при Петре письменным, литературным, вытеснив церковный.
Приносят газеты – Петр их начал.
За обедом от соленых огурцов до сельдей до картофеля, который указал он сажать, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить нам о Петре.
После обеда вы едете в гости – это ассамблея Петра. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого»
1.Как оценивает автор Петра ?
2.Докажите данную точку зрения.
Приложение №3.
Характеристика эпохи Петра 1
Соловьев С.М. История России с древнейших времен.
С.М.Соловьев: « Петровский период- это эра ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления. Петровские реформы – это радикальное преобразование, страшная революция, рассекшая историю России надвое. Реформы были вызваны исторической необходимостью.
У С.М.Соловьевареформы Петра представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок: В этой системе даже войне отведено заранее определенное место в числе средств реализации общего плана.
Соловьевсчитает, что реформы были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться как,целиком и полностью национальные. Русское общество 17 века находилось, по его мнению, в состоянии хаоса и распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных мер - «точно так же, как серьезная болезнь требует хирургического вмешательства».
Таким образом,ситуация в России накануне реформ оценивается Соловьевым негативно.
1.Как оценивает автор Петра 1?
2.Докажите данную точку зрения.
Приложение №4.
Характеристика эпохи Петра 1
Ключевский В.О. Исторические портреты.
В.О Ключевскийговорит об очевидной бесплановости и непоследовательности преобразований Петра, движущей силой преобразований была война. Он утверждает, что в 17 столетии шел позитивный процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности, и была не только подготовлена почва для большинства преобразовательных идей Петра Великого, но и пробуждено «общее влечение к новизне и усовершенствованиям». «17 столетие не только создало атмосферу, в которой вырос и которой дышал преобразователь, но и начертало программу его деятельности, в некоторых отношениях шедшую даже дальше того, что он сделал. Петр в порядках старой Руси ничего кардинально не менял, он продолжал возводить постройку в развитие уже существовавших тенденций. Обновление же состояло лишь в том, что он переиначивал сложившееся состояние составных частей». По мнению Ключевского и Платонова, если в реформах Петра и было что- то «революционное», то лишь насильственность и беспощадность использованных им методов.
1.Как оценивает автор Петра 1?
2.Докажите данную точку зрения.
Приложение №5.
СОЛОНЕВИЧ ИВАН ЛУКЬЯНОВИЧ(1891–1953гг.)
Русский политический мыслитель, писатель, публицист. Родился 26 ноября 1891 в с. Рудники Гродненской губернии. Окончил юридический факультет Петроградского университета (1916). Во время гражданской войны участвовал в белом движении. В эмиграции издавал газету «Голос России» (София). Переехав в Германию в 1938, стал редактором газеты «Наша Россия», которая была закрыта властями в 1941. В 1930-е годы увлекался фашизмом, в котором увидел «правую» альтернативу западной демократии. На его разочарование в фашистской идеологии в решающей степени повлияло нападение Германии на Россию. После войны жил в Аргентине, издавал на русском языке монархическую газету «Наша страна».
Основное сочинение Солоневича – Народная монархия.
Не существует и универсальных исторических законов: в каждую эпоху для различных обществ и народов «здесь и сейчас» действуют особые закономерности. Каждый народ действует на свой страх и риск, сам творит свою историческую судьбу. Высшая историческая цель народа – создание империи. Самая уникальная империя в истории была создана русским народом, объединившим племена и народы и установившим их полное равенство с собой как «имперской нацией». В этом и заключается всемирная роль русского народа и «вселенскость» русской идеи.
В результате петровских преобразований Российская империя все в большей и большей степени уходила от идеала «народной монархии», который, по убеждению Солоневича, пусть и не в полной мере, но был воплощен в Московской Руси. Под влиянием Запада российское дворянство, а затем и интеллигенция начинают выполнять роль «элиты», оторванной от народа, его социального и культурного опыта. «Европеизация» обернулась подлинной трагедией для русского народа, который утратил органическую связь с собственным интеллектуальным слоем (интеллигенцией). Финальной драмой стало свержение монархии. Солоневич считал возможным возвращение Руси к своим национально-культурным истокам через восстановление «народной», «социальной» монархии, причем во всей полноте: «от царского престола до сельского схода».
